Nederlandse Kansspelautoriteit (KSA) zet stappen om Polymarket te sluiten: Waarom "voorspellingsmarkten" er nu uitzien als kansspelen zonder vergunning in de EU

De Nederlandse kansspeltoezichthouder KSA heeft de exploitant van Polymarket bevolen te stoppen met het aanbieden van zijn op crypto gebaseerde voorspellingsmarkten aan mensen in Nederland, ondersteund door wekelijkse dwangsommen die kunnen oplopen tot €840.000. De zaak is van belang ver buiten de Nederlandse markt: het is een sjabloon voor EU-toezichthouders om "event contracts" te behandelen als illegaal kansspel op afstand, tenzij lokaal gelicentieerd—ongeacht of het product wordt gepresenteerd als "handelen."

Belangrijkste Punten

• De KSA legde een "last onder dwangsom" op aan Polymarket-exploitant Adventure One QSS Inc., met de eis te stoppen met het aanbieden van niet-gelicentieerde kansspelen aan Nederlandse ingezetenen; €420.000 per week, maximaal €840.000.
• In zijn gepubliceerde besluit stelt de KSA dat Nederlandse ingezetenen een account konden aanmaken, storten en deelnemen zonder effectieve technische barrières (geo-blocking), na onderzoeken in juli en november 2025.
• Polymarket voerde aan dat het geen kansspel is, maar een "markt" waar gebruikers posities verhandelen en uitkomsten informatie en marktdynamiek weerspiegelen; de KSA verwierp dit en behandelde het als een Wok-verboden aanbod zonder Nederlandse vergunning.
• Het VK heeft nu publiekelijk verduidelijkt dat voorspellingsmarkten die in Groot-Brittannië worden aangeboden als kansspelproducten zouden worden behandeld (en passende vergunningen vereisen).
• In de VS is het regelgevingsverhaal verdeeld: de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) heeft Polymarket eerder gesanctioneerd voor het aanbieden van op gebeurtenissen gebaseerde binaire opties/swaps via een niet-geregistreerde faciliteit (een besluit uit 2022 met een boete van $1,4 miljoen en afbouwvereisten).

Kort Verhaal

De boodschap van de KSA is duidelijk: als Nederlandse gebruikers toegang hebben tot het platform en geldachtige waarde kunnen inzetten op onzekere gebeurtenissen, is het kansspel op afstand—vergunning vereist. Het besluit van de toezichthouder typeert Polymarket als het bieden van "mogelijkheid tot deelname" aan een kansspel zonder autorisatie onder de Nederlandse wet, en ondersteunt het stopbevel met aanzienlijke wekelijkse dwangsommen.

Dit gaat ook niet alleen om standaard consumentenbescherming. Het Nederlandse publieke debat heeft zich gericht op politiek gevoelige markten (verkiezingen, coalitievorming) en het risico dat dergelijke markten manipulatie, insidergedrag of publiek wantrouwen kunnen stimuleren—vooral waar crypto-infrastructuur en pseudonimiteit toezicht bemoeilijken.

Uitgebreide Analyse

1) Hoe Voorspellingsmarkten Werken (en waarom toezichthouders de "het is gewoon handelen" verdediging niet accepteren)

De meeste voorspellingsmarkten vermelden "Ja/Nee" contracten op een gebeurtenis (bijv. "Kandidaat X wint"). Een contractprijs (bijvoorbeeld 0,63) wordt op de markt gebracht als een impliciete waarschijnlijkheid (63%). Gebruikers kunnen posities kopen/verkopen vóór afwikkeling; bij resolutie betaalt een winnend aandeel uit en gaat een verliezend aandeel naar nul (of dichtbij), waarbij afwikkeling vaak afhankelijk is van een oracle of gedefinieerde gegevensbron.

Vanuit een compliance-perspectief is de functionele test eenvoudig: inzet → kans/onzekerheid → uitbetaling. Of de UI "handelen" of "wedden" zegt, en of prijsvorming plaatsvindt via een orderboek of een AMM, toezichthouders classificeren het product vaak als kansspel (EU/VK) of als een derivaat (VS)—hoe dan ook, het activeert vergunning/autorisatie. Het KSA-besluit vermeldt expliciet het argument van Polymarket dat uitkomsten niet "puur toeval" zijn omdat geïnformeerde handelaren kunnen handelen; het behandelt het aanbod nog steeds als een verboden, niet-gelicentieerd kansspel onder de Nederlandse wet.

2) Waarom de KSA Polymarket Heeft Verboden

Het gepubliceerde Nederlandse besluit is belangrijk omdat het leest als een handhavingschecklist voor elke grensoverschrijdende voorspellingsmarkt:

• Markttoegang vanuit Nederland: de onderzoekers van de KSA konden zich registreren en deelnemen vanuit Nederlandse IP-ruimte; geen effectieve blokkeermaatregelen waren aanwezig.
• Geen Nederlandse vergunning voor kansspelen op afstand: de exploitant was niet geautoriseerd voor online kansspelen in Nederland.
• Handhavingshouding: de KSA rechtvaardigt boetes door te wijzen op kerndoelstellingen: consumentenbescherming, verslavingspreventie, fraude/misdaadpreventie en veilige betalingen—klassieke pijlers van kansspeltoezicht.

Met andere woorden: dit is geen genuanceerd "MiCA vs MiFID" debat. De KSA behandelt het product eerst als kansspel, crypto op de tweede plaats.

3) VS vs VK: Twee Verschillende Juridische Kaders, Hetzelfde Compliance-Resultaat

• Verenigde Staten: De CFTC heeft al actie ondernomen tegen de eerdere structuur van Polymarket, waarbij zijn op gebeurtenissen gebaseerde binaire opties als "swaps" werden behandeld en het platform werd gesanctioneerd voor het exploiteren van een niet-geregistreerde faciliteit / niet-aangewezen contractmarkt (met een boete van $1,4 miljoen en afbouwverplichtingen).
  Ondertussen blijft de Amerikaanse omgeving betwist, met voortdurende botsingen tussen federale derivaten-framing en kansspelhandhavingsnarratieven op staatsniveau rond event contracts.
• Verenigd Koninkrijk: De Gambling Commission heeft nu uiteengezet dat voorspellingsmarkten, indien aangeboden in Groot-Brittannië, onder de bestaande kansspelwet vallen en de passende toestemmingen nodig hebben—wat het model richting een "betting exchange" compliance-houding duwt in plaats van een "financiële markten" houding.

4) Wat Dit Betekent voor de EU

De EU heeft geen enkel "voorspellingsmarkt" paspoort. Kansspelen worden grotendeels gereguleerd op lidstaatniveau, en de KSA-actie signaleert waar handhaving naartoe gaat: beschikbaarheid + deelname = lokale vergunningsblootstelling.

Praktische gevolgen voor voorspellingsmarkten die actief zijn (of op de markt gebracht) in de EU:

1. Geo-fencing wordt niet-optioneel: toezichthouders zullen toegang, onboarding, stortingen en UX "markttargeting" factoren testen (taal, lokale gebeurtenissen, lokale marketing). Het onderzoeksverhaal van de KSA laat precies zien hoe.
2. Crypto-infrastructuur vermindert vergunningsrisico niet—vaak het tegenovergestelde: ze verhogen AML/consumentenbeschermingszorgen en maken "we targeten u niet" argumenten zwakker wanneer toegang wrijvingsloos is.
3. EU-uitbreidingsstrategie verschuift naar gereguleerde betting-exchange modellen: in de praktijk suggereert de positie van het VK dat de compliance-route kansspelvergunning is (waar beschikbaar) in plaats van te proberen gratis mee te liften op "financieel product" verhalen.
4. Verwacht copycat-handhaving in de hele EU: publieke rapportage merkt al blokkerings-/illegaliteitsdebatten op in naburige jurisdicties; het Nederlandse besluit voegt een vers, exporteerbaar handhavingspatroon toe.

Praktisch Inzicht

Als u een voorspellingsmarkt exploiteert (of erin investeert) die de EU raakt: behandel het KSA-besluit als een regelgevend routeringssignaal. Uw kernrisico is niet "token compliance"—het is niet-gelicentieerde kansspeldistributie, waarbij handhaving wordt geactiveerd door louter toegankelijkheid. De minimaal levensvatbare compliance-houding ziet er nu uit als: harde geo-blocking, EU-markt onthouding standaard, en een jurisdictie-per-jurisdictie vergunningsstrategie (of een draai naar volledig gereguleerde betting exchange frameworks).

Oproep voor Informatie

Heeft u Polymarket (of soortgelijke voorspellingsmarkten) gebruikt vanuit de EU—met name Nederland—of betalingsfacilitators, wallet-infrastructuur, "lokalisatie" tactieken, of influencer-campagnes gericht op EU-gebruikers gezien? Stuur bewijs (screenshots, transactiesporen, affiliate links, domeinklonen, onboarding flows) via Whistle42.com. Insiders bij exploitanten, PSP's of marketing affiliates: we willen ook graag horen hoe geo-blocking en markttargeting beslissingen worden genomen.