Trump's verdedigers al 'in de problemen' over de invasie van Iran

Vooraanstaand conservatief William Kristol — die een van de meest uitgesproken, invloedrijke voorstanders was die pleitten voor de omverwerping van de Iraakse leider Saddam Hoessein en de Irakoorlog van 2003 om hem te verwijderen — zegt dat voorstanders van president Donald Trumps oorlog in Iran al op wankele grond staan.

"Waarom gingen we vier dagen geleden ten oorlog? En waarom gaan we deze oorlog voortzetten, blijkbaar voor weken of langer? De Trump-administratie kan geen van beide vragen beantwoorden," zei Kristol.

Kristol wijst erop dat CNN-verslaggever Kasie Hunt maandag "een verstandige vraag stelde" aan de Republikeinse senator Markwayne Mullin, die lid is van de Armed Services Committee en die de afgelopen dagen als pleitbezorger van de administratie heeft opgetreden: "Is de president niet aangetreden met de belofte geen oorlog met Iran te beginnen?"

Maar Kristol zei dat senator Mullin ontweek: "Dit is geen oorlog."

"Je weet dat de verdedigers van de administratie in de problemen zitten wanneer ze hun toevlucht nemen tot dit soort ontkenning van de realiteit," zei Kristol — en dit is de conservatief die de bewering van de voormalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Colin Powell geloofde dat Irak op het punt stond zich te laden met voldoende splijtstof voor de ontwikkeling van kernbommen.

Nu misschien een meer onderscheidende waarnemer, wijst Kristol erop dat "minister van Defensie Pete Hegseth dit argument een paar uur eerder had ondermijnd door te erkennen dat we in feite in oorlog zijn."

"We zijn deze oorlog niet begonnen, maar onder president Trump maken we er een einde aan," zei Hegseth.

"Dus ja, we zijn in oorlog," zei Kristol. "Dit ontkennen is respectloos tegenover zowel het Amerikaanse publiek, dat met eigen ogen kan zien wat er gebeurt, als tegenover onze militairen, die de administratie in gevaar heeft gebracht. Zal senator Mullin aan de families van de omgekomen militairen uitleggen dat hun geliefden niet vochten in een oorlog?"

Dit betekent echter niet dat president Donald Trump ook maar iets in de buurt komt van een reden achter zijn oorlog.

"De administratie heeft geen coherente verklaring gegeven. In het weekend suggereerde president Trump verschillende doeleinden en deed een stap terug bij sommige, waardoor verwarring ontstond," zei Kristol. "Zijn medewerkers probeerden gisteren de zaken op te helderen door Trump militaire 'doelstellingen' van een autocue in het Witte Huis te laten voorlezen. Maar geen van de doelstellingen — het vernietigen van Irans raketcapaciteiten en marine, ervoor zorgen dat Iran geen kernwapen kan verkrijgen of terrorisme kan steunen — verklaart waarom we nu ten oorlog moesten gaan. Ze verklaren ook niet waarom we betrokken zijn bij zo'n open en massale militaire campagne."

Kristol wijst erop dat Trumps minister van Buitenlandse Zaken, Marco Rubio, maandag "probeerde zijn baas te helpen" door te stellen dat de Iraanse dreiging voor de VS echt dreigend was en dat het een preventieve aanval vereiste. Vorig jaar juni was Israël echter bijna twee weken in totale oorlog met Iran voordat Trump zelf het vuur op Iran opende. En gedurende die periode lanceerde Iran grote aanvallen tegen Israël, maar nauwelijks aanvallen op Amerikaanse bezittingen in de regio.

"In plaats daarvan koos de administratie voor een preventieve en ongeautoriseerde oorlog waarvoor ze geen coherente motivering heeft gegeven. En nu heeft ze geen goed argument waarom deze oorlog moet worden voortgezet," zei Kristol, en voegde eraan toe dat zes Amerikaanse militairen al hun leven hebben verloren in Trumps persoonlijke oorlog.

"Het antwoord is eenvoudig: het Congres zou deze administratie geen blanco cheque moeten geven om door te gaan met het voeren van een massale, risicovolle en ongrondwettelijke oorlog."

• george conway
• noam chomsky
• burgeroorlog
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump