Dlaczego zerwanie przez Afreximbank z Fitch Ratings ujawnia głębszy konflikt

• Afreximbank twierdzi, że Fitch Ratings nie uwzględnił tego kluczowego rozróżnienia, tworząc ocenę, którą bank postrzega jako nieuczciwe zniekształcenie jego rzeczywistej zdolności kredytowej.

W niedawnym publicznym oświadczeniu Afrykański Bank Eksportowo-Importowy (Afreximbank) ogłosił zakończenie współpracy w zakresie ratingu kredytowego z Fitch Ratings. Uzasadnienie tej decyzji było szczególnie uderzające. Bank przypisał ten krok swoemu „mocnemu przekonaniu, że proces oceny kredytowej nie odzwierciedla już dobrego zrozumienia Umowy o utworzeniu Banku, jego misji ani mandatu".

Dodatkowo podkreślił, że jego profil biznesowy pozostaje „solidny, oparty na silnych relacjach z akcjonariuszami oraz ochronie prawnej zawartej w Umowie o utworzeniu", która jest traktatem podpisanym i ratyfikowanym przez państwa członkowskie.

U podstaw tego sporu leży długotrwała debata: czy agencje ratingowe powinny stosować jednolitą, sztywną metodologię do wszystkich banków, czy ich podejście powinno być dostosowane do specyfiki instytucji? Mówiąc precyzyjniej, czy bank komercyjny powinien być oceniany przy użyciu dokładnie tych samych ram co wielostronny bank rozwoju (MDB)? Afreximbank twierdzi, że Fitch Ratings nie uwzględnił tego kluczowego rozróżnienia, tworząc ocenę, którą bank postrzega jako nieuczciwe zniekształcenie jego rzeczywistej zdolności kredytowej.

Metodologia Fitch Ratings

Metodologia Fitch, przedstawiona w „Kryteriach oceny banków", wykorzystuje dwuczęściowe ramy dla banków komercyjnych i MDB. Pierwszym elementem jest podstawowy model ilościowy (CQM), standaryzowana formuła obliczająca „rating rentowności" na podstawie wskaźników finansowych, takich jak jakość aktywów i adekwatność kapitałowa. Służy to jako początkowa kotwica.

Drugim komponentem są ramy „ratingu wsparcia", w których oceniane jest wsparcie zewnętrzne. Tutaj, teoretycznie, dokonuje się rozróżnienia: dla MDB takich jak Afreximbank wsparcie jest oceniane jako zbiorowe, umowne zobowiązanie państw członkowskich w ramach Umowy o utworzeniu, które jest uznawane za niezwykle silne i niezawodne. W przypadku wysokiej jakości MDB, Fitch często stosuje podejście „substytucji kredytowej", wiążąc rating MDB z wiarygodnością kredytową jego najsilniejszych akcjonariuszy.

Kluczowe zerwanie nastąpiło 28 stycznia 2026 r., kiedy Fitch obniżył rating Afreximbank do „BB+" z „BBB-", a następnie wycofał wszystkie ratingi. To działanie zepchnęło długoterminowy rating niewypłacalności emitenta banku do kategorii nieinwestycyjnej (tzw. „śmieciowej").

Afreximbank zareagował zdecydowanie, kończąc współpracę, stwierdzając, że postrzega metodologię agencji jako wadliwą, szkodliwą dla jego misji i wskazującą na szersze uprzedzenie wobec afrykańskich instytucji finansowych.

Przeczytaj również: Jednostka UA twierdzi, że obniżenie ratingu Afreximbank przez Fitch Ratings „nie jest oparte na rzeczywistości"

Czy Afreximbank źle zrozumiał ramy i przesadził z reakcją?

Ta konfrontacja wymusza krytyczne zbadanie trwałych napięć w globalnych finansach: Czy metodologie międzynarodowych agencji ratingowych są z natury stronnicze wobec instytucji afrykańskich? Czy też Afreximbank źle zrozumiał ramy i przesadził z reakcją? Ostatecznie centralne pytanie dotyczy rzeczywistego wpływu: Jakie będą konsekwencje tego sporu dla banku, architektury finansowej kontynentu i wiarygodności globalnych standardów ratingowych?

Czy Afreximbank jest odosobnionym przypadkiem? Zdecydowanie nie. Długotrwałe i powszechne przekonanie w całej Afryce głosi, że metodologie „Wielkiej Trójki" agencji ratingowych (Fitch, Moody's i S&P) są systematycznie stronnicze, nie uwzględniają unikalnych kontekstów regionalnych i tworzą niesprawiedliwie represyjne ratingi. Agencje przedstawiają mocne kontrargumenty, tworząc klasyczny „dialog głuchych".

Ghana regularnie kwestionowała obniżki ratingu. W 2022 r., po serii obniżek do statusu „śmieciowego", jej rząd zawiesił formalną współpracę z wszystkimi trzema głównymi agencjami, oskarżając je o działania procykliczne, które pogorszyły kryzys zadłużenia. Co istotne, uzasadnienie Fitch dla niedawnej obniżki ratingu Afreximbank było zakotwiczone w restrukturyzacji zadłużenia Ghany z 2023 r., stosując zasadę łączącą ryzyko MDB z jego państwami członkowskimi.

Kampania potępiająca międzynarodowe ratingi kredytowe dla państw afrykańskich

Kenia, Rwanda, Nigeria i RPA formalnie odwołały się od decyzji ratingowych. Wśród najbardziej głośnych krytyków jest Afrykański Bank Rozwoju (AfDB), którego były prezes, Akinwumi Adesina, poprowadził głośną kampanię potępiającą międzynarodowe ratingi kredytowe dla państw afrykańskich jako „arbitralne, stronnicze i subiektywne".

Ta debata dostarcza kluczowych lekcji. Zidentyfikowano istotny problem: utrzymującą się przepaść między ocenami agencji a realiami klientów, pogłębioną przez załamanie komunikacji. To nie jest odosobniony incydent, ale wyzwanie obejmujące cały kontynent.

Droga naprzód wymaga konkretnych działań. Interesariusze muszą współpracować, aby zbudować system zapewniający zarówno uczciwość, jak i wiarygodną ocenę ryzyka. To zerwanie ujawnia globalną architekturę, która nie uwzględnia odpowiednio perspektyw rynków wschodzących.

To tarcie musi teraz katalizować prawdziwy dialog, prowadzący do wzajemnie akceptowanych metodologii. Co więcej, zbiorowe działanie jest kluczowe. Poprzez Unię Afrykańską lub inne platformy panafrykańskie zjednoczony blok powinien negocjować dostosowane, publicznie ujawnione kryteria dla afrykańskich MDB i państw o silnym zarządzaniu, domagając się jasności co do sposobu oceny czynników jakościowych.

 Dr Macharia Kihuro (PhD) jest ekspertem ds. finansowania rozwoju z wieloletnim doświadczeniem w całej Afryce Subsaharyjskiej.

Post Dlaczego zerwanie Afreximbank z Fitch Ratings ujawnia głębszy rozłam ukazał się najpierw na The Exchange Africa.