O Assalto de Bitcoin Mais Estranho Até Agora? OP_RETURN Visa Carteiras Dormentes

Uma empresa obscura usando o nome histórico "Salomon Brothers" desencadeou uma das mais estranhas disputas de propriedade do Bitcoin até à uma campanha massiva de "dusting" que bombardeou dezenas de milhares de carteiras legadas com "avisos legais" on-chain incorporados em mensagens OP_RETURN. Num estudo forense detalhado, a Galaxy Research relaciona as mensagens a uma tentativa coordenada que pode estar a preparar terreno para reivindicações de propriedade abandonada—embora permaneça pouco claro como qualquer requerente poderia assumir o controlo das moedas sem as chaves privadas.

Ataque de Dust do Bitcoin Desencadeia Caos Legal

De acordo com a análise da Galaxy, um ator desconhecido e sofisticado enviou 41.523 mensagens OP_RETURN de 3.738 endereços remetentes para 39.423 endereços destinatários que coletivamente detinham cerca de 2,334 milhões de BTC quando foram alvo. A grande maioria—98,82%—eram endereços legados P2PKH com inatividade muito longa, com média de aproximadamente 2.171 dias (~5,95 anos).

A campanha foi lançada em ondas durante o verão: transações de teste no final de junho sem links ou referências a "Salomon", seguidas em julho e agosto por mensagens com linguagem "AVISO LEGAL" em maiúsculas e URLs apontando para o site da Salomon Brothers. Problemas operacionais iniciais—como um URL quebrado—foram posteriormente corrigidos à medida que o remetente iterava através de um ciclo de "teste → explosão → monitorização → ajuste".

Os avisos direcionavam os destinatários para uma página afirmando que a carteira alvo "parece estar perdida ou abandonada", e que um cliente da Salomon "tomou posse construtiva dela". A página dá aos proprietários noventa dias para provar controlo—seja movendo fundos on-chain ou submetendo documentação—advertindo que "a falta de resposta pode ser fornecida a um tribunal como evidência da renúncia a todos os direitos, título e interesse". A partir de sexta-feira, 10 de outubro de 2025 (Europa/Berlim), a página afirma que as respostas devem chegar "antes de 10 de outubro de 2025".

"Posse construtiva", conforme definido pelo Instituto de Informação Legal da Cornell Law, refere-se à posse legal sem controlo físico direto—"por exemplo, alguém com chaves para um cofre bancário pode ter posse construtiva do conteúdo desse cofre". Aplicado a ativos digitais ao portador, a analogia é provocativa: no Bitcoin, o controlo é criptográfico, não custodial, e as "chaves" são literalmente a capacidade de assinar. Estabelecer posse construtiva sem uma chave privada é, no mínimo, legalmente inovador.

Os investigadores da Galaxy enfatizam que não há evidências de que o episódio revele uma falha no protocolo Bitcoin ou um comprometimento de chave privada. De facto, a maioria dos scripts alvo (legacy P2PKH) estão menos expostos a certas classes de ataque hipotéticas do que outros tipos de endereço. Ainda assim, a escala e o método—combinados com prazos explícitos e linguagem de renúncia—sugerem que o organizador poderia tentar ação legal em jurisdições com estatutos de propriedade não reclamada que contemplam ativos digitais.

"Dada a escala da campanha OP_RETURN, o conteúdo das mensagens e os avisos para os quais elas direcionavam, uma interpretação plausível é que quem está por trás delas pode tentar apresentar reivindicações legais sobre carteiras sem resposta", escreve a Galaxy, enquanto adverte que "a viabilidade legal e o alcance possível" são "questionáveis".

A campanha também coincidiu com movimento on-chain renovado de pelo menos uma baleia há muito silenciosa. Pouco depois de um lote de mensagens chamar a atenção no início de julho, uma carteira associada a um detentor inicial moveu aproximadamente 80.000 BTC, alimentando especulações de que o dusting atuou como um alerta para endereços dormentes. Seja causa, coincidência ou timing oportunista, o episódio sublinhou uma verdade única para criptomoedas ao portador: a prova de vida está a uma assinatura on-chain de distância.

A postura pública da Salomon, capturada em seu site, enquadra o esforço como um exercício de conformidade "destinado apenas ao proprietário da carteira", insistindo que o cliente "não é um hacker e não está a fazer phishing". Mas o aviso também afirma que, após o período de 90 dias, as "carteiras digitais e seus conteúdos serão considerados confirmados como abandonados", e adverte contra qualquer "invasão" sem a autorização do cliente—linguagem que provavelmente alarmará os Bitcoiners que veem as chaves privadas como o único árbitro de controlo.

O que acontece a seguir depende mais dos tribunais do que do código. A lei de propriedade abandonada nos EUA varia por estado, e mesmo onde os estatutos reconhecem moeda virtual, traduzir uma ordem judicial em controlo on-chain não é trivial. Sem as chaves, um requerente não pode assinar uma transação; sem um custodiante ou intermediário cooperativo, não há alavanca off-chain para puxar. A conclusão da Galaxy reflete essa tensão: a estratégia é sofisticada e não puramente performativa, mas qualquer tentativa de converter "posse construtiva" em BTC utilizável enfrentaria profundos obstáculos práticos e legais.

Por enquanto, o dust assentou num sinal inquietante. A campanha demonstra que o OP_RETURN pode carregar mais do que memes—pode entregar processos pseudo-legais em escala blockchain. Se essa mensagem alguma vez se tornará mais do que ruído testará os limites entre fatos on-chain e reivindicações off-chain, e se os tribunais tentarão preencher uma lacuna que a criptografia, por design, tornou muito ampla.

No momento da publicação, o Bitcoin era negociado a $121.614.