Um debate feroz está se desenrolando no centro intelectual do Bitcoin, com veteranos da indústria se confrontando sobre o futuro da custódia, soberania e o papel dos ETFs na promoção da adoção mainstream.
A faísca mais recente veio do investidor Fred Krueger, que endossou o apelo de Nick Szabo por uma estratégia dupla.
Patrocinado
ETFs Entram no Fogo Cruzado no Crescente Debate sobre Autocustódia do Bitcoin
Krueger incentiva seguidores a adotarem trilhos institucionais, como bancos e ETFs, enquanto protegem ferozmente o direito à autocustódia.
Sua posição visa preencher a crescente divisão entre puristas do Bitcoin, que valorizam a soberania pessoal, e defensores de ETFs, que argumentam que a escala requer infraestrutura tradicional.
A discussão remonta a 30 de novembro, depois que Bram Kanstein argumentou que o ouro é tão eficaz como dinheiro que foi substituído por notas de papel criadas do nada.
Szabo respondeu com uma explicação histórica: a centralização do ouro em cofres e sua fraca resistência ao roubo tornaram alternativas baseadas em confiança mais práticas para comerciantes e bancos.
Essa centralização eventualmente levou o ouro a ser parcialmente substituído por letras de câmbio e transferências telegráficas.
Patrocinado
Szabo enfatizou que o Bitcoin resolve fraquezas-chave relacionadas à velocidade e verificação, mas ainda está atrasado em uma dimensão crítica: resistência ao roubo.
Isso contribui para a preferência de Wall Street pela custódia de terceiros.
ETFs vs. Autocustódia: Um Impasse Filosófico
Esse contexto alimentou uma divisão ideológica mais ampla. Eric Balchunas da Bloomberg questionou por que "OGs esnobs" aceitam exchanges mantendo Bitcoin mas se opõem a ETFs. Balchunas argumenta que ambos dependem de custódia terceirizada e que os ETFs são "muuuito mais baratos e seguros."
Patrocinado
O analista Sam Wouters respondeu incisivamente, observando que os usuários podem sacar para autocustódia de uma exchange a qualquer momento, diferentemente de um ETF.
Ele argumentou que o valor da autocustódia está na opção de saída, mesmo que muitos usuários não a exerçam hoje. Com ETFs, ele alertou, essa opção desaparece.
No entanto, Balchunas manteve que os ETFs aceleram a adoção, espalham a propriedade entre milhões e ajudam o Bitcoin a amadurecer como um ativo menos volátil.
Patrocinado
Ainda assim, alguns rebatem que os OGs não aceitam moedas sendo bloqueadas sob o controle de corporações apenas porque isso aumenta o número. Eles também argumentam que os ETFs arriscam dar às instituições influência percebida sobre a direção do protocolo do Bitcoin.
À medida que o debate escalou, Balchunas afirmou que a autocustódia é "uma dor" e "muito cara" quando comprada através de exchanges. No entanto, os esquerdistas sustentam que muitas plataformas oferecem saques gratuitos, spreads baixos e sem taxas anuais, diferentemente dos ETFs.
Balchunas insistiu que os emissores de ETFs "não querem poder sobre o protocolo", apesar do sentimento geral de que as corporações sempre podem ser pressionadas.
Ainda assim, alguns sustentam que o Bitcoin existe porque os investidores não podem confiar nas corporações apenas por sua palavra.
Com a identidade do Bitcoin sendo continuamente testada entre soberania e escalabilidade, o debate ETF-autocustódia transcendeu para mais do que uma discordância. É agora uma linha de falha definidora para o próximo capítulo do ativo.
Fonte: https://beincrypto.com/etfs-crossfire-bitcoin-self-custody-debate/
