Momentul Realist al Ethereum: Descifrarea Restructurării Strategice a Roadmap-ului L2 de către Vitalik

Autor: YQ, Crypto KOL;

Traducere de: @jinsefinancexz

Din 2015, am fost profund implicat în cercetarea tehnologiei de scalare. De la sharding, Plasma, lanțuri de aplicații până la Rollups, am fost martor personal la iterația tuturor rutelor tehnice. În 2021, am fondat AltLayer, concentrându-mă pe app Rollups și soluții Rollup-as-a-Service, menținând cooperare aprofundată cu toate stivele tehnologice Rollup mainstream și echipele din ecosistem. Prin urmare, când Vitalik a propus să reconstruim fundamental înțelegerea noastră despre L2, în mod firesc am acordat o atenție deosebită. Articolul său publicat recent marchează un astfel de moment important.

Munca lui Vitalik nu a fost ușoară. Franchețea sa în a recunoaște că presupunerile fundamentale din 2020 nu s-au materializat este ceva de care majoritatea liderilor nu dispun. Foaia de parcurs centrată pe rollup a fost construită pe premisa că "L2 va servi ca un shard de marcă al Ethereum". Cu toate acestea, patru ani de date de piață au dezvăluit o imagine diferită: L2 a evoluat într-o platformă autonomă cu stimulente economice independente, Ethereum L1 se scalează mai rapid decât se aștepta, iar cadrul original este deconectat de situația actuală.

Ar fi mai ușor să continuăm să apărăm vechile narațiuni. Ar fi mai ușor să continuăm să împingem echipa să urmărească o viziune care a fost dovedită falsă de piață. Dar adevăratul leadership nu ar trebui să fie așa. Recunoașterea decalajului dintre așteptări și realitate, propunerea de noi căi și îndreptarea către un viitor mai luminos—aceasta este responsabilitatea necesară. Iar argumentul lui Vitalik face exact asta.

1. Care este realitatea?

Vitalik a subliniat două realități interconectate care împreună necesită o ajustare strategică. În primul rând, procesul de descentralizare al L2 este mai lent decât se aștepta. În prezent, doar cele trei platforme majore L2 (Arbitrum, OP mainnet și Base) au atins prima etapă de descentralizare, iar unele echipe L2 au declarat explicit că, din cauza cerințelor de reglementare sau limitărilor modelului de afaceri, s-ar putea să nu urmărească niciodată descentralizarea completă. Aceasta nu este o deficiență morală, ci reflectă mai degrabă realitatea economică că veniturile secvențiatorului sunt modelul de afaceri principal pentru operatorii L2.

În al doilea rând, L1 al Ethereum a realizat o scalare substanțială. Comisioanele de tranzacție sunt scăzute, actualizarea Pectra a dublat capacitatea blocului, iar limita de gas va continua să crească până în 2026. Când a fost proiectată foaia de parcurs inițială Rollup, L1 era caracterizat prin comisioane ridicate și congestie, dar această premisă nu mai este adevărată. L1 poate gestiona acum un număr mare de tranzacții la un cost rezonabil, ceea ce schimbă propunerea de valoare a L2: de la o "necesitate pentru asigurarea disponibilității" la o "opțiune pentru scenarii specifice."

2. Reconstrucția Spectrului de Încredere

Contribuția teoretică centrală a lui Vitalik constă în redefinirea L2 ca existând pe un spectru continuu, mai degrabă decât o singură categorie cu obligații uniforme. Metafora "sharding de marcă" implica cândva că toate L2-urile ar trebui să urmărească descentralizarea de a doua etapă și să funcționeze ca o extensie a valorii și garanțiilor de securitate ale Ethereum. Noul cadru recunoaște că diferite L2-uri servesc obiective diferite, iar pentru proiecte cu nevoi specifice, Faza 0 sau Faza 1 poate fi un punct final perfect rezonabil.

Această restructurare are o importanță strategică semnificativă deoarece elimină judecata implicită că "un L2 care nu urmărește descentralizarea completă este un eșec." Un L2 reglementat care servește clienți instituționali care necesită capacități de înghețare a activelor nu este o versiune defectă a Arbitrum, ci mai degrabă un produs diferențiat pentru piețe diferite. Justificând acest spectru de existență, Vitalik permite L2 să se poziționeze onest, mai degrabă decât să facă promisiuni descentralizate care nu au stimulente economice.

3. Propunerea de precompilare nativă Rollup

Tehnologia de bază din articolul lui Vitalik constă în schema precompilată nativă Rollup. În prezent, fiecare implementare L2 și-a construit propriul sistem pentru tranziția la starea de dovadă a Ethereum: Optimistic Rollup folosește dovezi de fraudă cu o perioadă de contestare de 7 zile, în timp ce ZK Rollup se bazează pe dovezi de validitate folosind circuite personalizate. Fiecare implementare necesită auditare independentă, poate adăposti vulnerabilități și trebuie actualizată sincron când hard fork-urile Ethereum schimbă comportamentul EVM. Această stare fragmentată introduce riscuri de securitate și sarcini de întreținere întregului ecosistem.

Precompilarea nativă Rollup va încorpora direct funcțiile de verificare ale EVM-ului Ethereum. Fiecare Rollup nu va mai trebui să mențină un sistem de dovadă personalizat; va trebui doar să apeleze această infrastructură partajată. Acest lucru va aduce avantaje semnificative: înlocuirea a zeci de implementări independente cu o singură bază de cod auditată, menținerea automată a compatibilității cu actualizările Ethereum și, potențial, eliminarea mecanismului comitetului de securitate odată ce funcționalitatea de precompilare a fost dovedită în practică.

4. Viziunea Compoziției Sincrone

Postarea ethresear.ch detaliază mecanismul pentru realizarea compoziției sincrone între L1 și L2. În prezent, transferul de active sau executarea logicii peste granițele L1 și L2 necesită așteptarea unei perioade de confirmare finală (7 zile pentru Optimistic Rollup și câteva ore pentru ZK Rollup) sau bazarea pe punți rapide cross-chain cu risc de contrapartidă. Compozibilitatea sincronă va permite tranzacțiilor să apeleze atomic stările L1 și L2, permițând operațiuni de citire și scriere cross-chain într-o singură tranzacție, asigurând că tranzacțiile fie reușesc complet, fie sunt complet anulate.

Propunerea proiectează trei tipuri de blocuri: blocuri sortate regulate pentru tranzacții L2 cu latență redusă, blocuri de graniță care marchează sfârșitul unui slot și blocuri fără permisiune care pot fi construite după un bloc de graniță, în timpul cărora orice constructor poate crea blocuri care interacționează simultan cu stările L1 și L2.

5. Răspunsul echipei L2

În câteva ore, diverse echipe L2 au răspuns, demonstrând o diversificare strategică sănătoasă. Aceasta este exact situația pe care cadrul Spectrul de Încredere al lui Vitalik urmărește să o realizeze: diferite echipe pot urmări poziționare diferențiată fără a crea deliberat iluzia că "toată lumea este pe aceeași cale spre aceeași destinație."

O gamă diversă de răspunsuri este o caracteristică a unei piețe sănătoase. Arbitrum se poziționează ca un ecosistem independent, Base se concentrează pe aplicații și experiența utilizatorului, Linea urmează îndeaproape abordarea nativă Rollup a lui Vitalik, iar Optimism recunoaște provocările în timp ce subliniază propriul progres. Aceste alegeri strategice nu sunt în mod inerent corecte sau greșite; ele reprezintă strategii diferențiate pentru segmente de piață diferite—și aceasta este exact legitimitatea acordată de cadrul Spectrul de Încredere.

6. Înțelegerea profundă a lui Vitalik asupra realităților economice

Una dintre cele mai importante perspective din articolul lui Vitalik este recunoașterea implicită a modelului economic L2. Când subliniază că unele entități L2, din considerente de "nevoi de reglementare" și "control final", "s-ar putea să nu depășească niciodată Faza 1", el recunoaște în esență că entitățile L2, ca entități comerciale, au interese economice legitime care sunt fundamental diferite de modelul idealizat de "sharding de marcă". Veniturile din clasament sunt o nevoie reală de afaceri, iar cerințele de conformitate cu reglementările sunt o realitate inevitabilă. A aștepta ca entitățile L2 să renunțe la aceste interese pentru consistență ideologică este în sine nelogic dintr-o perspectivă de afaceri.

7. Calea Planificată a lui Vitalik

Argumentele lui Vitalik sunt constructive, mai degrabă decât doar diagnostice. El subliniază mai multe direcții specifice pentru dezvoltatorii L2 care speră să mențină valoarea pe fondul scalării continue a L1. Acestea nu sunt reguli stricte, ci mai degrabă sugestii de dezvoltare diferențiată pentru L2—oportunități pe care le pot valorifica pentru a-și construi propriile avantaje atunci când punctul de vânzare "Ethereum mai ieftin" nu mai este suficient.

8. Concluzie

Articolul lui Vitalik Buterin, publicat în februarie 2026, marchează o recalibrare strategică a strategiei L2 a Ethereum. Perspectiva sa centrală este că L2 a evoluat într-o platformă independentă cu beneficii economice legitime, mai degrabă decât un "sharding de marcă" obligatoriu al Ethereum. În loc să încerce să lupte împotriva acestei tendințe, Vitalik pledează pentru îmbrățișarea realității prin stabilirea unui spectru de încredere care recunoaște căi diverse, furnizarea de infrastructură nativă Rollup pentru a îmbunătăți integrarea L1-L2 pentru cei care au nevoie de aceasta și proiectarea mecanismelor de compozibilitate sincronă pentru interacțiuni cross-layer.

Ecosistemul L2 a răspuns cu diversitate sănătoasă. Arbitrum subliniază independența, Base se concentrează pe aplicații, Linea se aliniază cu direcția nativă Rollup, iar Optimism stimulează continuu îmbunătățirea recunoscând în același timp provocările. Această diversitate este exact ceea ce a prevăzut cadrul Spectrul de Încredere: diferite echipe pot urma strategii diferite fără a trebui să pretindă că toată lumea este pe aceeași cale.

Pentru Ethereum, această revizuire a foii de parcurs și-a menținut credibilitatea prin recunoașterea realității mai degrabă decât prin apărarea unor presupuneri depășite. Având în vedere maturitatea tehnologiei ZK-EVM, propunerile tehnice conexe au fost fezabile. Propunerile strategice, pe de altă parte, au creat spațiu pentru evoluția sănătoasă a ecosistemului. Aceasta exemplifică leadership-ul adaptativ în domeniul tehnologiei: recunoașterea circumstanțelor în schimbare și propunerea de noi căi de urmat, mai degrabă decât agățarea de strategii vechi după ce piața și-a făcut deja alegerea.

După un deceniu de cercetare în scalare și patru ani în conducerea unei companii de infrastructură rollup, am văzut mult prea mulți lideri cripto care refuză să se adapteze când realitatea diferă de așteptări, și niciunul dintre ei nu s-a descurcat bine. Ceea ce a făcut Vitalik a fost dificil—recunoașterea publică că viziunea din 2020 avea nevoie de ajustare. Dar a fost decizia corectă. Agățarea de o narațiune care este deconectată de piață nu aduce beneficii nimănui. Calea de urmat devine mai clară în fiecare zi. Asta în sine are o valoare mare.