Law and Crime сообщает, что федеральный апелляционный суд поддержал серию решений нижестоящих судов, запрещающих администрации Трампа применять "масштабную и беспрецедентную категорическую" заморозку расходов.
В одном 58-страничном заключении Апелляционный суд США 1-го округа рассмотрел группу "объединенных апелляций" по нескольким различным решениям и в основном отклонил аргументы Белого дома в пользу продолжения заморозки. Судьи сочли аргументы администрации Трампа неубедительными в одном деле и полностью проигнорировали доводы администрации в другом.
"В одном из решений от марта 2025 года нижестоящий суд продлил приостановку заморозки расходов — запретив множеству федеральных агентств сокращать финансирование и обязав их выплачивать 'присужденные гранты, исполненные контракты или другие исполненные финансовые обязательства'", — сообщает Law and Crime.
В двух дополнительных решениях от апреля 2025 года нижестоящий суд применил предварительный судебный запрет против Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям (FEMA), а затем отклонил пересмотр и приостановление, запрошенные администрацией Трампа.
С этим рядом решений апелляционный суд присоединился к легиону судов, демонтирующих указы и политику президента Дональда Трампа, и это еще больше усложняет попытки Трампа лишить финансирования определенные некоммерческие организации и исследования.
Один из исков против Трампа, возглавляемый генеральным прокурором Нью-Йорка Летишей Джеймс, утверждал, что заморозка расходов нарушила несколько принципов Закона об административных процедурах (APA), федеральные законы и Конституцию США, которая требует распределения средств, выделенных Конгрессом.
Джеймс, которая выиграла знаковое дело против Трампа по обвинению в мошенничестве, приветствовала заключение 1-го округа.
"Это решение — четкое напоминание о том, что президент не может обращаться с одобренным Конгрессом финансированием как с выключателем, который он может включать и выключать", — сказала Джеймс. "Более года администрация Трампа неоднократно пыталась заморозить критически важное финансирование, на которое полагаются штаты для обслуживания своих сообществ, и снова суды отклонили эту незаконную попытку захвата власти."


