ทำไมสเตเบิลคอยน์ไม่สามารถทำงานได้หากขาดโครงสร้างพื้นฐานที่น่าเบื่อ

โดย Adam Bialy ผู้ก่อตั้งและ CEO ของ Fiat Republic

ดูเหมือนว่าทุกคนจะตื่นเต้นกับ stablecoins Visa กำลังพัฒนาบนพื้นฐานของมัน และ Stripe เพิ่งจ่ายเงินมากกว่าพันล้านดอลลาร์เพื่อซื้อ Bridge รัฐบาลก็เข้ามามีส่วนร่วม สร้างกฎหมายทุกทิศทุกทางเพื่อนำมันเข้าสู่กระแสหลัก มีโมเมนตัมที่แท้จริง

อย่างไรก็ตาม หลังจากใช้เวลาเกือบทศวรรษในสนามรบของอุตสาหกรรมนี้ สิ่งหนึ่งที่ชัดเจนคือ: ความล้มเหลวที่ใหญ่ที่สุดและความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิด และอนาคตของ stablecoins ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับว่าพื้นฐานมั้นคงแค่ไหน

ไม่ใช่ว่าจะทำลายเนื้อหาทั้งหมด แต่ "พื้นฐาน" เหล่านั้นมักจะไม่เป็นเช่นนั้น เปิดดูภายใน stablecoin เกือบทุกตัว แม้แต่ที่มีชื่อเสียง และถามคำถามง่ายๆ หนึ่งข้อ – เงินอยู่ที่ไหน? ไม่ใช่โทเค็น แต่คือเงินจริง ในระบบที่ "เสถียร" สำหรับดอลลาร์ทุกดอลลาร์ที่เคลื่อนไหวบน on-chain ควรมีดอลลาร์จริงอยู่ที่ไหนสักแห่งในธนาคาร แบบหนึ่งต่อหนึ่งที่แท้จริง

แม้จะมีความสนใจด้านกฎระเบียบที่เพิ่มขึ้น รวมถึงกรอบงานอย่าง MiCA ในยุโรป มันยังคงเป็นคำถามที่อุตสาหกรรมพยายามตอบอย่างชัดเจน

นั่นคือปัญหา Terra Luna ล่มสลายเพราะเงินสำรองของมันไม่เคยเป็นจริง Signature และ Silvergate ล้มเหลวเพราะสภาพคล่องไม่สามารถเคลื่อนไหวได้เร็วพอเมื่อความเชื่อมั่นลดลง สาเหตุต่างกัน แต่ผลลัพธ์เดียวกัน: เมื่อชั้น fiat ด้านล่างล้มเหลว ทุกสิ่งที่สร้างขึ้นบนนั้นก็ไปด้วย ไม่ใช่เป็นวัน แต่เป็นนาที

หากคุณเป็นเหรัญญิกและสภาพคล่องไม่พร้อมใช้งานที่ T0 และตลาดตื่นตระหนกอยู่แล้ว ไม่ว่าจะเป็นเพราะความตึงเครียดทางภูมิรัฐศาสตร์หรือการล่มสลายที่กว้างขึ้น ไม่มีทางที่จะควบคุมความตื่นตระหนก มันก้อนหิมะเทเทหล่มลง และทุกสิ่งที่สร้างขึ้นบน stablecoin นั้น ทุกการผสานรวม ทุกความร่วมมือ ทุกผลิตภัณฑ์ ระเหยหายไป

เรามีปัญหากับโครงสร้างพื้นฐาน

เราต้องหยุดคิดว่า stablecoins เป็นเรื่องราวเทคโนโลยี ในความเป็นจริง พวกมันเป็นเรื่องราวโครงสร้างพื้นฐาน

ลองคิดแบบนี้ – หากคุณดำเนินการใน crypto คุณต้องมีบัญชีธนาคาร เต็มที่ Stablecoins ยังไม่ได้ถูกใช้ในระดับใหญ่สำหรับการซื้อประจำวัน ในบางจุด ผู้ใช้ต้องการเงินคืนเป็น fiat นั่นหมายความว่าต้องมีการเชื่อมต่อกับระบบธนาคารแบบดั้งเดิมที่ไหนสักแห่งใน stack

นั่นนำมาซึ่งข้อกำหนดปกติทั้งหมด บัญชี fiat การชำระบัญชี การกระทบยอด การปฏิบัติตามกฎระเบียบ ดังนั้น คำถามที่แท้จริงไม่ใช่ว่าโทเค็นสวยงามแค่ไหน แต่คือว่าโครงสร้างพื้นฐานที่สนับสนุนมันได้รับการควบคุม ได้รับใบอนุญาต และยืดหยุ่นภายใต้ความเครียดหรือไม่ บ่อยครั้งที่ไม่ใช่

ธนาคารหลายแห่งพยายามทำหน้าที่เป็นมีดสวิส แต่ไม่มีธนาคารกระแสหลักใดที่เชี่ยวชาญด้านการติดตามธุรกรรม crypto อย่างแท้จริง ธนาคารระดับหนึ่งมักจะหลีกเลี่ยงความเสี่ยงโดยสิ้นเชิง ธนาคารระดับสองและระดับสามเข้ามา แต่พวกเขามักจะนำลูกค้าออกทันทีที่มีปัญหา

มันกลายเป็นแบบทวิภาค คุณอยู่หรือไม่อยู่ มีตรงกลางน้อยมาก

แฟล็ก AML เพียงตัวเดียวหรือความกังวลด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบสามารถทำให้แพลตฟอร์ม crypto สูญเสียความสัมพันธ์กับธนาคาร แม้หลังจากสร้างมันมาหลายปี และเมื่อสิ่งนั้นเกิดขึ้น ระบบทั้งหมดก็ถูกเปิดเผย

สิ่งนี้ดูเป็นอย่างไรในความเป็นจริง? จากประสบการณ์ของเรา อัตรา RFI บน on-ramps ที่มีโครงสร้างไม่ดีสามารถสูงถึง 15% บนเครือข่ายของเราเอง อยู่ต่ำกว่า 1% นั่นคือความแตกต่างระหว่างการทำงานและไม่ทำงาน

สิ่งที่ MiCA เปลี่ยนแปลงจริงๆ

MiCA ได้เริ่มจัดการกับปัญหาเหล่านี้บางส่วน และทำในลักษณะที่เฉพาะเจาะจงและชัดเจน

มันบังคับใช้โมเดลสำรองเต็มรูปแบบ มันต้องการการสนับสนุนโดยตรงใน fiat มันกำหนดให้การออกจัดการโดยหน่วยงานที่ได้รับอนุญาต เงินทุนต้องได้รับการปกป้อง แยก และเก็บไว้ในสถาบันที่ปฏิบัติตาม กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันเริ่มตอบคำถาม "แสดงเงินให้ฉันดู"

แต่การปฏิบัติตามไม่ใช่อุปสรรคเดียว การดำเนินงานข้าม EU และ UK ไม่ใช่ปัญหาเดียว มันเป็นสองปัญหา เขตอำนาจศาลต่างกัน ใบอนุญาตต่างกัน ข้อกำหนดต่างกัน นี่คือจุดที่แพลตฟอร์มหลายแห่งยังคงล้มเหลว พวกเขาพึ่งพาการจัดการแบบเดิม การปฏิบัติตามแบบปะติดปะต่อ หรือความเห็นทางกฎหมายที่บอกว่าพวกเขาดีทางเทคนิค แต่นั่นไม่เหมือนกับการมีโครงสร้างพื้นฐานที่แข็งแกร่ง ปรับขนาดได้ ความเห็นทางกฎหมายไม่เหมือนกับการที่เงินของลูกค้าคุณปลอดภัย

และด้วยกำหนดเวลาเดือนกรกฎาคม 2026 ที่ใกล้เข้ามา MiCA จะเริ่มลากเส้นที่ชัดเจน ตามทะเบียนของ ESMA มีเพียงประมาณ 100 CASPs ที่ถือการอนุญาต MiCA เต็มรูปแบบในวันนี้ VASPs มากกว่า 1,200 รายที่ดำเนินงานทั่ว EU ยังคงต้องทำการเปลี่ยนผ่านนั้น แพลตฟอร์มที่ไม่ได้ทำงานน่าเบื่อ – การอนุญาต ความสัมพันธ์ธนาคาร การตั้งค่าการดำเนินงาน – จะพบว่าตัวเองถูกปิดกั้น

MiCA เป็นก้าวที่เป็นบวก มันยกระดับมาตรฐาน แต่มันก็เปิดเผยว่ามีผู้เล่นกี่รายที่ไม่พร้อม

คอขวดไม่ใช่โทเค็น

เราอยู่ในช่วงเวลาที่น่าสนใจที่ทำให้ฉันมีความหวัง สหรัฐอเมริกากำลังเคลื่อนไปสู่ความชัดเจนด้านกฎระเบียบที่ยุโรปสร้างมาหลายปี เมื่อสิ่งนั้นเกิดขึ้น เงินทุนสถาบันเริ่มไหลเข้ามา

สภาวะมหภาค แม้จะมีความผันผวนระยะสั้น ก็เอื้ออำนวยเท่าที่เคยเป็น มีการสนับสนุนทางการเมือง กฎที่ชัดเจนขึ้น และความต้องการที่เติบโต

แต่ข้อจำกัดจะไม่ใช่ทางเทคนิค มันจะเป็นเรื่องกฎระเบียบและโครงสร้างพื้นฐาน

แพลตฟอร์มที่ไม่มีโครงสร้างพื้นฐาน fiat ที่เป็นระเบียบจะค้นพบสิ่งนี้ด้วยวิธีที่ยาก เราค่อนข้างสบายใจที่นั่งอยู่ที่ด้านล่างของ stack มุมมองจากที่นี่คือส่วนใหญ่ของอุตสาหกรรมไม่พร้อมสำหรับสิ่งที่กำลังจะมา

สิ่งที่ stablecoins ต้องการเพื่อทำงานในระดับใหญ่

หาก stablecoins จะบรรลุคำมั่นสัญญา อุตสาหกรรมจำเป็นต้องมุ่งเน้นไปที่พื้นฐานบางประการ

• ประการแรก เงินสำรองที่โปร่งใสและตรวจสอบได้ ความสามารถในการตอบอย่างชัดเจนว่าเงินอยู่ที่ไหนในเวลาใดก็ได้
• ประการที่สอง โครงสร้างพื้นฐานธนาคารที่แข็งแกร่ง ไม่ใช่บัญชีทั่วไป แต่ระบบที่สร้างขึ้นเพื่อการไหลของ crypto-fiat โดยมีการอนุญาตและการปฏิบัติตามที่เหมาะสม
• ประการที่สาม การไถ่ถอนที่รวดเร็วและเชื่อถือได้ สภาพคล่องที่ T0 ไม่ใช่สิ่งที่ดีที่จะมี มันเป็นรากฐานของความไว้วางใจ
• ประการที่สี่ การจัดตำแหน่งกฎระเบียบข้ามเขตอำนาจศาล ไม่ใช่โซลูชันแบบปะติดปะต่อ แต่กรอบงานที่ปรับขนาดได้ซึ่งทำงานข้ามพรมแดน
• สุดท้าย ความยืดหยุ่นในการดำเนินงาน ระบบที่สามารถจัดการความเครียด ความต้องการที่พุ่งสูง และช่วงเวลาของความตื่นตระหนกโดยไม่แตกหัก

ตลาด stablecoin กำลังเติบโตอย่างรวดเร็ว กฎระเบียบกำลังตามทัน เงินสถาบันกำลังเข้ามา และกรณีการใช้งานกำลังกลายเป็นจริง แต่ความเป็นผู้ใหญ่ตัดทั้งสองทาง ผู้เล่นที่สร้างบนพื้นฐานที่แข็งแกร่งจะขยายขนาด คนที่ไม่ทำจะถูกเปิดเผย งานน่าเบื่อเสมอคือประเด็นสำคัญ

โพสต์ Why Stablecoins Don't Work Without Boring Infrastructure ปรากฏครั้งแรกบน FF News | Fintech Finance