- Circle กล่าวว่าการอายัด USDC เกิดขึ้นเฉพาะภายใต้คำสั่งทางกฎหมายเท่านั้น ไม่ใช่การเลือกของบริษัท
- ZachXBT วิจารณ์ Circle ในเรื่องการตอบสนองที่ช้าในระหว่างการโจมตี Drift Protocol
- การโจมตี Drift Protocol จุดประกายการถ่ายทอดเกี่ยวกับความรับผิดชอบในคริปโต
Circle เผยแพร่บล็อกโพสต์โดยละเอียดในวันที่ 10 เมษายน 2026 บนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย X หลังจากการโจมตีครั้งใหญ่บน Drift Protocol ด้วยบล็อกนี้ องค์กรพยายามอธิบายบทบาทของตนเมื่อเกิดปัญหาในคริปโต ไม่นานหลังจากนั้น ZachXBT นักสืบบลอกเชนที่มีชื่อเสียงได้เข้ามาตอบโต้อย่างคมคมและตั้งคำถามว่า Circle ทำเพียงพอหรือไม่
เกิดอะไรขึ้นกับ Drift Protocol?
เมื่อวันที่ 1 เมษายน Drift Protocol ที่สร้างบนเครือข่าย Solana ถูกโจมตีครั้งใหญ่ แฮกเกอร์สามารถดูดเงินไปกว่า 270 ล้านดอลลาร์โดยใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ของสัญญาอัจฉริยะ
เช่นเดียวกับการแฮก DeFi ส่วนใหญ่ เงินทุนไม่ได้อยู่ในที่เดียว มันถูกย้ายอย่างรวดเร็วผ่านกระเป๋าเงิน สะพานเชื่อมต่างๆ และเครื่องมืออื่นๆ ซึ่งทำให้ยากต่อการติดตามหรือกู้คืน
การโจมตีแบบนี้เน้นย้ำถึงปัญหาที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ในคริปโต ซึ่งทุกอย่างเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วอย่างไม่น่าเชื่อ และเมื่อเงินหายไปแล้ว มักจะมีพื้นที่น้อยมากสำหรับความล่าช้าหรือข้อผิดพลาด
Circle กล่าวว่าการอายัดเกี่ยวกับกฎหมาย ไม่ใช่การควบคุม
ในบล็อกที่โพสต์วันนี้ Circle เน้นถึงความจริงที่ว่าบริษัทสามารถอายัดเงิน USDC ได้เฉพาะเมื่อได้รับคำสั่งทางกฎหมายเท่านั้น บริษัทอธิบายว่าไม่สามารถและไม่ได้บล็อกกระเป๋าเงินแบบสุ่มหรือเข้าไปจัดการเอง แต่ต้องรอคำสั่งอย่างเป็นทางการจากหน่วยงานกำกับดูแลหรือหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในสถานที่เช่นสหรัฐอเมริกาและยุโรป โดยพื้นฐานแล้ว Circle ไม่ได้ทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษา แต่เพียงปฏิบัติตามกฎหมาย
ในขณะเดียวกัน บริษัทยังเตือนไม่ให้ตอบสนองเกินเหตุกับเหตุการณ์แบบนี้ โดยอ้างว่าการเพิ่มข้อจำกัดมากเกินไปอย่างรวดเร็วอาจทำร้ายนวัตกรรมและทำให้ระบบแบบกระจายอำนาจเปิดกว้างน้อยลง
Circle ยังแนะนำให้ปรับปรุงความปลอดภัยทั่วทั้งระบบนิเวศ เช่น การเพิ่มกลไกฉุกเฉินหรือ "เซอร์กิตเบรกเกอร์" เพื่อลดความเสียหายในระหว่างการแฮกครั้งใหญ่
ZachXBT โต้กลับอย่างหนัก
อย่างไรก็ตาม นักสืบบลอกเชนไม่เห็นด้วยกับคำอธิบายที่ให้มา เขาชี้ให้เห็นว่าในหลายกรณีในโลกแห่งความเป็นจริง โดยเฉพาะที่เชื่อมโยงกับ Lazarus Group มีเวลาเพียงพอที่จะดำเนินการก่อนที่เงินทุนจะหายไปอย่างสิ้นเชิง แต่ไม่มีการดำเนินการทันที
ข้อโต้แย้งของเขาตรงไปตรงมา: ถ้า Circle มีอำนาจในการอายัดเงินทุน แล้วทำไมต้องรอคำสั่งทางกฎหมายเมื่อสถานการณ์เป็นการแฮกอย่างชัดเจน?
เขายังชี้ให้เห็นถึงสิ่งที่เขาเห็นว่าเป็นความไม่สอดคล้องกัน ในบางกรณีที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการทางกฎหมายของสหรัฐอเมริกา มีรายงานว่า Circle ตอบสนองอย่างรวดเร็ว แต่ในการแฮกครั้งใหญ่อื่นๆ การตอบสนองช้ากว่า
สำหรับเขา สิ่งนี้ทำให้เกิดความกังวลที่ใหญ่กว่า คือระบบถูกนำไปใช้อย่างเท่าเทียมกันในทุกสถานการณ์หรือไม่
ปัญหาที่แท้จริง: ความเร็วกับการกระจายอำนาจ
การโต้ตอบกันไปมานี้เน้นย้ำถึงปัญหาที่ลึกกว่าในคริปโต ในด้านหนึ่ง คริปโตถูกสร้างขึ้นบนการกระจายอำนาจ แนวคิดทั้งหมดคือไม่มีหน่วยงานเดียวควบคุมระบบ ผู้ใช้มีความเป็นเจ้าของเงินทุนของตนอย่างเต็มที่ ในอีกด้านหนึ่ง การแฮกเกิดขึ้นภายในไม่กี่นาที ภายในเวลาที่การอนุมัติทางกฎหมายผ่านมา เงินหายไปแล้ว
สิ่งนั้นสร้างความสมดุลที่ยากลำบาก การดำเนินการเร็วเกินไปอาจทำให้บริษัทดูมีอำนาจมากเกินไปและรวมศูนย์ การดำเนินการช้าเกินไปอาจทำให้ผู้ใช้ไม่ได้รับการปกป้อง
สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรสำหรับอนาคต
การโจมตี Drift Protocol เป็นมากกว่าแค่การแฮกอีกครั้ง มันเป็นการเตือนใจว่าคริปโตยังคงค้นหาตัวเองอยู่ เมื่อรัฐบาลทำงานเกี่ยวกับกฎใหม่เกี่ยวกับ stablecoin และสินทรัพย์ดิจิทัล บริษัทเช่น Circle จะเผชิญกับแรงกดดันมากขึ้นเรื่อยๆ ในการตอบสนองให้เร็วขึ้นในขณะที่ยังคงปฏิบัติตามกฎเกณฑ์
ในขณะเดียวกัน เสียงเช่น ZachXBT กำลังผลักดันให้อุตสาหกรรมมีความเชิงรุกและรับผิดชอบมากขึ้น สำหรับผู้ใช้ทั่วไป การถกเถียงนี้มีความสำคัญ มันส่งผลกระทบต่อความปลอดภัยของเงินทุนของคุณและการควบคุมที่ผู้เล่นต่างๆ ในระบบมีจริงๆ
ตอนนี้ยังไม่มีคำตอบที่ชัดเจน แต่สิ่งหนึ่งที่ชัดเจนคือการสนทนาเหล่านี้กำลังกำหนดว่าอนาคตของคริปโตจะเป็นอย่างไร
อ่านเพิ่มเติม: Circle ประกาศแผนอัปเกรดป้องกันควอนตัมสำหรับบลอกเชน Arc
แหล่งที่มา: https://www.cryptonewsz.com/circle-draw-heat-zachxbt-drift-hack-response/
