แผนการนิรโทษกรรมแบบครอบคลุมของทรัมป์มีช่องโหว่ — และเขาไม่สามารถทำอะไรกับมันได้

ประธานาธิบดี Donald Trump ไม่มีความกังวลใดๆ เกี่ยวกับการใช้อำนาจการอภัยโทษในทางที่ผิดในระหว่างวาระที่สองของเขา มีรายงานว่าเขาสัญญาว่าจะให้การอภัยโทษเชิงป้องกันแก่ทุกคนที่ใกล้ชิดกับเขาก่อนที่เขาจะออกจากตำแหน่ง แต่ยังคงมีช่องทางทางกฎหมายที่สามารถใช้เพื่อหลีกเลี่ยงภัยคุกคาม "pardon-palooza" นี้

Kimberly Wehle เป็นนักวิชาการด้านกฎหมาย นักเขียน และศาสตราจารย์ที่คณะนิติศาสตร์ University of Baltimore ในวันพุธ เธอได้เผยแพร่บทความใน The Hill โดยวิเคราะห์การทุจริตของ Trump ต่อระบบการอภัยโทษและคำสัญญาที่ถูกกล่าวหาว่าจะออกการอภัยโทษแบบครอบคลุมให้กับเจ้าหน้าที่และพันธมิตรของเขา ประธานาธิบดีเพิ่งแนะนำว่าเขาอาจเสนอการอภัยโทษให้กับ "ทุกคนที่เข้ามาภายในระยะ 200 ฟุตของ Oval Office" ซึ่งโฆษกทำเนียบขาว Karoline Leavitt บอกว่าเป็นเรื่องตลก ขณะเดียวกันก็ยืนยันว่าอำนาจการอภัยโทษของเขาเป็น "อำนาจสมบูรณ์"

อย่างไรก็ตาม คำพูดเชิงล้อเลียนของ Trump ไม่ควรมองข้ามเบาๆ เนื่องจาก Wehle อธิบายว่า หากเขาจะดำเนินการอภัยโทษล่วงหน้าสำหรับ "ทุกคนที่อาจก่ออาชญากรรมตามคำสั่งของเขา" เขาไม่น่าจะเผชิญกับการตรวจสอบทางกฎหมายมากนัก หรืออย่างน้อยก็ไม่มีการตรวจสอบที่สามารถดำเนินการได้

"ด้วยเสียงข้างมากที่เป็นมิตรในศาลฎีกา ตอนนี้ Trump มีแนวโน้มที่จะได้รับความคุ้มครองจากการฟ้องร้องในหลายอาชญากรรมที่อาจเกี่ยวข้องกับการอภัยโทษของเขา นั่นเป็นเพราะในคำตัดสิน Trump v. U.S. ศาลได้สร้างหลักคำสอนเรื่องภูมิคุ้มกันทางอาญาสำหรับประธานาธิบดี ซึ่งทำให้คำฟ้องของอดีตที่ปรึกษาพิเศษ Jack Smith เกี่ยวกับบทบาทที่ถูกกล่าวหาของ Trump ในการยุยงการโจมตี U.S. Capitol เมื่อวันที่ 6 มกราคม 2021 สิ้นสุดลงอย่างมีประสิทธิภาพ"

เธอกล่าวต่อว่า: "ในคำตัดสินนั้น เสียงข้างมากถือว่าอำนาจการอภัยโทษเป็น 'แกนหลัก' ของอำนาจตามรัฐธรรมนูญของประธานาธิบดี และจึงได้รับภูมิคุ้มกันโดยสมบูรณ์จากการตรวจสอบทางกฎหมาย — อาจรวมถึงกรณีที่การอภัยโทษออกมาเพื่อแลกกับสินบนด้วย... การรวมภูมิคุ้มกันของประธานาธิบดีเข้ากับมุมมองของศาลที่ว่าการอภัยโทษเป็นความรับผิดชอบ 'หลัก' ของประธานาธิบดี และจึงไม่สามารถตรวจสอบทางกฎหมายได้ — แนวคิดที่ประกาศครั้งแรกในคดีนั้นเช่นกัน — และศาลฎีกาได้อนุญาตการก่ออาชญากรรมอย่างเป็นระบบใน Oval Office อย่างมีประสิทธิภาพ"

Wehle แย้งว่าความรับผิดชอบทางกฎหมายยังสามารถดำเนินการได้ในเขตอำนาจศาลที่การอภัยโทษระดับประธานาธิบดีของ Trump ไม่สามารถเข้าถึงได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการดำเนินคดีระดับรัฐ มีรายงานว่า Trump เองโกรธเคืองกับความไร้ความสามารถของเขาในการทำอะไรกับคำพิพากษาความผิดทางอาญาเรื่อง "เงินปิดปาก" ใน Manhattan ด้วยเหตุผลนี้เอง การอภัยโทษของเขายังไม่สามารถ "แตะความรับผิดทางแพ่งสำหรับการกระทำผิดได้เช่นกัน ดังนั้นค่าเสียหายทางการเงินจากการบังคับใช้คำสั่งหรือโปรแกรมของประธานาธิบดีที่ผิดกฎหมายยังคงเป็นไปได้"

"แน่นอน การดำเนินคดีระดับรัฐในอนาคตจะขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของรัฐบาลระดับรัฐที่เต็มใจรักษากฎหมายเหนือการเมืองพรรคการเมือง" Wehle อธิบาย "และไม่ใช่ทุกรัฐจะมีเขตอำนาจศาลทางกฎหมายเหนืออาชญากรรมที่เกิดขึ้นใน Washington, D.C. เป็นต้น แต่หากเป้าหมายในขณะนี้คือ (ตามที่ควรจะเป็น) การยับยั้งผู้สนับสนุน Trump จากการเสี่ยงเสรีภาพส่วนบุคคลของพวกเขาด้วยความจงรักภักดีต่อเขา ภัยคุกคามจากความรับผิดทางอาญาระดับรัฐควรได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังในขณะนี้"

• george conway
• noam chomsky
• สงครามกลางเมือง
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump