การกระจายอำนาจ: เหนือกว่าความฮือฮาของบล็อกเชน

จากคำสัญญาด้านเทคโนโลยีสู่地平线ด้านการกำกับดูแล

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา คำว่า blockchain ถูกนำมาใช้เป็นคำสัญญา สโลแกน และบ่อยครั้งเกินไปที่ใช้เป็นทางลัดทางความคิด

ใครก็ตามที่ผ่านช่วงคลื่นความตื่นเต้นระหว่างปลายปี 2017 ถึง 2018 จะจำได้ดี: ราคา Bitcoin ที่พุ่งสูงขึ้นอย่างรวดเร็ว งาน meetup ที่คนแน่น แชท Telegram ที่ไม่หยุด และการประชุมที่โผล่ขึ้นมาทุกที่ แนวคิดหลักนั้นเรียบง่าย: blockchain จะเปลี่ยนแปลงทุกอย่างได้อย่างรวดเร็ว

ในปี 2018 ความตื่นเต้นนั้นกลายเป็นการระเบิดของโครงการที่ได้รับทุนจาก ICO (Initial Coin Offering) บางโครงการเป็นการหลอกลวง บางโครงการสร้างขึ้นบนสัญชาตญาณที่น่าสนใจแต่ไม่สามารถเชื่อมโยงกับความเป็นจริงได้ และบางโครงการหลงอยู่กับวิธีแก้ปัญหาทางเทคนิคที่ดูเจ๋งบนกระดาษเท่านั้น รูปแบบนี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ สิ่งที่คล้ายกันนี้เคยเกิดขึ้นแล้วในช่วงฟองสบู่ dot-com ในต้นทศวรรษ 2000: ในที่สุด มีเพียงไม่กี่รายที่รอดมาได้ คือรายที่มีโมเดลที่ยั่งยืน หลายคนสูญเสียเงินทุนอย่างมีนัยสำคัญ และบางคนถูกโกงอย่างโจ่งแจ้ง

ในสภาพแวดล้อมนั้น มนตร์ที่แพร่กระจายออกไปนั้นเรียบง่ายพอๆ กับที่มันอันตราย: เพื่อให้เป็นนวัตกรรม โครงการจะต้อง "ใช้ blockchain"

ไม่สำคัญว่าจะจำเป็นหรือไม่ ไม่สำคัญว่ามันเหมาะกับปัญหาที่มีอยู่หรือไม่ ไม่สำคัญว่ามีทางเลือกที่ง่ายกว่าและมีประสิทธิภาพมากกว่าอยู่หรือไม่ ถ้าคำนั้นไม่ปรากฏใน pitch deck โครงการก็ ตกรอบ

เมื่อเวลาผ่านไป ความตระหนักรู้ที่เติบโตขึ้นเริ่มก่อตัวขึ้น ปัญหาไม่ใช่ตัวเทคโนโลยีเอง แต่เป็นวิธีการใช้งานที่ขาดการไตร่ตรอง นั่นคือจุดที่ DLTs (Distributed Ledger Technology) เริ่มได้รับความนิยม: โซลูชันที่มักมีความยืดหยุ่นมากกว่า สอดคล้องกับความต้องการขององค์กรจริงมากกว่า มีต้นทุนที่จัดการได้มากกว่า มีตัวเลือกความเป็นส่วนตัวที่แข็งแกร่งกว่า และที่สำคัญที่สุด มีระดับการกระจายอำนาจที่ควบคุมได้ง่ายกว่า ในอดีต บริษัทต่างๆ มักชอบ แบบนั้น

และนี่คือจุดที่ควรหยุด คิด

ปัญหาที่แท้จริงไม่ใช่เทคโนโลยี

Blockchain และ DLTs คือเครื่องมือ เป็นวิธีการเพื่อบรรลุเป้าหมาย เหมือนกับค้อนหรือสว่าน มันมีประโยชน์อย่างมากเมื่อนำไปใช้กับงาน ที่ถูกต้อง

ประเด็นไม่ได้อยู่ที่เครื่องมือ ไม่ว่าจะดูซับซ้อนหรือทันสมัยแค่ไหน ประเด็นคือ ทำไมคุณถึงใช้ มัน

ในโครงการ Blockchain for Healthcare ความแตกต่างนี้มีความสำคัญ Blockchain และ DLTs อาจมีความเกี่ยวข้องและบางครั้งสำคัญอย่างยิ่ง แต่หากไม่มีมุมมองที่ชัดเจนเกี่ยวกับการกระจายอำนาจ พวกมันอาจกลายเป็นเพียงสัญญาณรบกวนทางเทคโนโลยี ในบริบทนี้ การกระจายอำนาจไม่ใช่สโลแกน แต่เป็นเกณฑ์การวิเคราะห์ที่ใช้กับข้อมูล กระบวนการ และโมเดลการกำกับดูแล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในโดเมนที่ซับซ้อนและละเอียดอ่อนอย่างการดูแลสุขภาพ

แล้วเราหมายความว่าอะไรกันแน่ในวันนี้เมื่อพูดถึงการกระจายอำนาจ?

แนวคิดที่มีมาก่อน blockchain

แนวคิดเรื่องการกระจายอำนาจไม่ได้เริ่มต้นด้วย Bitcoin

ในทศวรรษ 1960 ช่วงสงครามเย็น Paul Baran ศึกษาเครือข่ายการสื่อสารด้วยเป้าหมายที่เป็นรูปธรรมมาก: การออกแบบระบบที่สามารถทำงานต่อไปได้แม้โหนดสำคัญจะถูกทำลาย จากงานนั้นเกิดความแตกต่างที่จะกลายเป็นรากฐาน: ยิ่งการควบคุมกระจุกตัวอยู่ที่จุดน้อยลงเท่าไหร่ ระบบก็ยิ่งเปราะบางมากขึ้นเท่านั้น ยิ่งกระจายออกไปมากเท่าไหร่ ก็ยิ่ง ทนทานมากขึ้น

ด้วยการเปิดตัว Bitcoin ในปี 2009 สัญชาตญาณนั้นได้ก้าวกระโดดทางแนวคิด การกระจายอำนาจหยุดเป็นเพียงคุณสมบัติทางเทคนิคของเครือข่าย และขยายไปสู่มิติทางเศรษฐกิจ การเงิน และแม้แต่สังคมการเมือง จนถึงจุดที่เป็นตัวแทนแนวคิดของการก้าวข้ามอำนาจส่วนกลาง มันยังเปลี่ยนบทบาทด้วย: มันกลายเป็นเป้าหมาย และในขณะเดียวกันก็เป็นวิธีการ ไปถึงที่นั่น

นี่คือพื้นหลังสำหรับปรากฏการณ์ต่างๆ เช่น DeFi (Decentralized Finance) และเมื่อไม่นานมานี้ DeSci (Decentralized Science) วันนี้คำถามเดียวกันกำลังเกิดขึ้นในการดูแลสุขภาพ: เราก้าวไปสู่ DeHealth หรือ "สุขภาพแบบกระจายอำนาจ" จริงๆ หรือเรายังอยู่ในช่วงสำรวจอยู่?

ความขัดแย้งของการควบคุม

ในระบบที่กระจายอำนาจ การควบคุมไม่ได้กระจุกตัวอยู่ในมือของคนเพียงไม่กี่คน แต่แบ่งปันกันในหมู่ผู้มีส่วนร่วมจำนวนมาก ทำให้ระบบเหล่านี้เป็นเครื่องยนต์นวัตกรรมที่ทรงพลัง เพราะมันยากขึ้นที่จะปกป้องผลประโยชน์ที่ฝังรากลึกโดยไม่มี คุณค่า

พลวัตที่คล้ายกันนี้สามารถเห็นได้ในโลก open-source ซึ่งมักถูกเข้าใจผิด Open source ไม่ได้หมายความว่าฟรี แต่หมายความว่าอ่านได้และตรวจสอบได้โดยทุกคน ความโปร่งใสนั้นกระจายการควบคุมออกไป

นี่คือส่วนที่ขัดกับสัญชาตญาณ: เรามักให้คุณค่ากับสิ่งที่เราสามารถควบคุมได้โดยตรง ในแพลตฟอร์มแบบกระจายอำนาจ มูลค่ามักเติบโตขึ้นเมื่อการควบคุมแบบเบ็ดเสร็จถูกนำออกไป สิ่งที่ไม่มีใครสามารถครอบงำได้จะกลายเป็นสิ่งที่แข็งแกร่งกว่า น่าเชื่อถือกว่า และด้วยเหตุนั้นจึงมีคุณค่า มากกว่า

มันคือความขัดแย้งที่เรายังคงดิ้นรน ยอมรับ

เมื่อการกระจายอำนาจไม่ใช่ คำตอบ

ณ จุดนี้ จำเป็นต้องมีการชี้แจง: การกระจายอำนาจไม่ใช่ทางออกเสมอไป การปฏิบัติต่อมันเช่นนั้นจะทำให้มันกลายเป็นอุดมการณ์มากกว่าการปฏิบัตินิยม

มีบริบทที่การรวมอำนาจทำงานได้ดีกว่า ตัวอย่างที่ชัดเจนคือการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐ: หน่วยงานจัดซื้อเพียงแห่งเดียวสามารถเจรจาเงื่อนไขที่ดีกว่า กำหนดมาตรฐานกระบวนการ และลด ความสูญเปล่า

ดังนั้นคำถามที่แท้จริงไม่ใช่ว่าจะกระจายอำนาจหรือไม่ แต่เป็นเมื่อใดควรทำ Sergio De Prisco ผู้ร่วมก่อตั้ง Accademia Decentra ได้กำหนดกรอบนี้ไว้อย่างดีเป็นพิเศษโดยการปฏิบัติต่อการกระจายอำนาจเป็นทางเลือกเชิงปฏิบัติที่สมเหตุสมผลเฉพาะภายใต้เงื่อนไขโครงสร้างเฉพาะ: ผู้มีส่วนร่วมหลายราย ที่เป็นของโครงสร้างองค์กรที่แตกต่างกัน ด้วยผลประโยชน์ที่อาจแตกต่างกัน ที่ต้องการแลกเปลี่ยนคุณค่าหรือแบ่งปันกระบวนการสำคัญ โดยไม่มีหน่วยกลางที่สามารถรับประกันความสมบูรณ์ได้

บางทีนั่นอาจเป็นเหตุผลที่การกระจายอำนาจเป็นน้อยกว่าแหล่งที่ทุกอย่างเริ่มต้น และมากกว่าเป็นขอบฟ้าที่ต้องมุ่งไปสู่: เป็นทิศทาง ไม่ใช่ทางลัด ที่ต้องประเมินอย่างรอบคอบ เป็นรายกรณี

👉 หากคุณชอบวิดีโอ แนวคิดเดียวกันนี้ยังถูกสำรวจทีละขั้นตอนบน YouTube channel Blockchain for Healthcare Global

Decentralization: Beyond the Blockchain Hype ได้รับการเผยแพร่ครั้งแรกใน Coinmonks บน Medium ซึ่งผู้คนยังคงสนทนากันต่อโดยการไฮไลต์และตอบสนองต่อเรื่องราวนี้