แม้ว่าศาลฎีกา (SC) จะเต็มไปด้วยผู้ได้รับการแต่งตั้งจากอดีตประธานาธิบดีโรดริโก ดูแตร์เต แต่วุฒิสมาชิกบาโต เดลา โรซา ผู้ต้องสงสัยของศาลอาญาระหว่างประเทศ (ICC) ก็ยังคงไม่ได้รับคำสั่งระงับชั่วคราว (TRO) ที่จำเป็นอย่างยิ่งเพื่อระงับหมายจับของเขา

ด้วยคะแนนเสียง 9-5-1 ผู้พิพากษาศาลฎีกามีมติว่าเดลา โรซาไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าตนควรได้รับ TRO

ในจำนวนผู้พิพากษา 9 คนที่เห็นด้วย 6 คนล้วนได้รับการแต่งตั้งจากดูแตร์เต พันธมิตรของเดลา โรซา อีกสองคนคือเลโอเนนและคาเกียวา ได้รับการแต่งตั้งจากอดีตประธานาธิบดีเบนิกโน อากีโนที่ 3 ผู้ล่วงลับ ขณะที่บียานูเอวาเป็นผู้ได้รับการแต่งตั้งเพียงคนเดียวจากประธานาธิบดีเฟอร์ดินานด์ มาร์กอส จูเนียร์ ที่ดำรงตำแหน่งอยู่ในปัจจุบัน

กาเอร์ลัน ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากดูแตร์เต เป็น ponente หรือผู้เขียนคำวินิจฉัย ขณะที่ผู้ไม่เห็นด้วยทั้ง 5 คนล้วนได้รับการแต่งตั้งจากอดีตประธานาธิบดี

เดลา โรซา ผู้ต้องสงสัยในคดีอาชญากรรมต่อมนุษยชาติที่ ICC ได้ยื่นเรื่องต่อศาลสูงสุดของประเทศเพื่อขอการผ่อนผัน

เขายื่นคำร้องขอ TRO ในเดือนพฤศจิกายน 2025 จากนั้นก็หายตัวไปนาน 6 เดือน เขาปรากฏตัวอีกครั้งในวันที่ 11 พฤษภาคม เพื่อลงคะแนนเสียงสำคัญและเลือกพันธมิตรของเขา วุฒิสมาชิกอลัน ปีเตอร์ กาเยตาโน เป็นประธานวุฒิสภา หลังจากปรากฏตัวอีกครั้ง เขายื่นคำร้องเพิ่มเติมต่อศาลฎีกาเพื่อกระตุ้นคำร้องก่อนหน้านี้ของเขา

เกิดเหตุการณ์ยิงปืนขึ้นที่วุฒิสภาในวันที่ 13 พฤษภาคม หลังจากนั้นเดลา โรซาก็หลบหนีไปในอีกไม่กี่ชั่วโมงต่อมา เขาเคยกล่าวว่าจะปฏิบัติตามคำตัดสินของศาลฎีกา แต่เขาหายตัวไปตั้งแต่วันที่ 14 พฤษภาคม

ภายในวันที่ 20 พฤษภาคม ศาลฎีกาประกาศคำวินิจฉัยปฏิเสธคำร้องขอ TRO ของเดลา โรซา ห้าวันต่อมา ในวันที่ 25 พฤษภาคม ศาลฎีกาเผยแพร่คำวินิจฉัยดังกล่าวต่อสาธารณะ ศาลฎีกาตัดสินเฉพาะคำร้องขอ TRO เท่านั้น และยังไม่ได้ตัดสินในคดีทั้งหมด

นี่คือวิธีและเหตุผลที่ศาลฎีกาตัดสินใจปฏิเสธคำร้องขอการบรรเทาทุกข์ชั่วคราวของเดลา โรซา

Play Video

ไม่มีการละเมิดสิทธิ์

คำสั่งห้ามชั่วคราวหรือ TRO จะออกเมื่อผู้ร้องสามารถพิสูจน์ได้ว่ามีความเร่งด่วนอย่างยิ่งและจะเกิดความอยุติธรรมอย่างร้ายแรงหรือความเสียหายที่ไม่อาจแก้ไขได้ หากไม่มีการออกคำสั่งดังกล่าว

ในกรณีของเดลา โรซา ศาลฎีกากล่าวว่าเขาไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่ามีความจำเป็นเร่งด่วนสำหรับ TRO โดยเพิ่มเติมว่าหากไม่มีสิทธิ์ทางกฎหมายตั้งแต่แรก "ก็ไม่มีความเสียหายที่ไม่อาจแก้ไขได้ที่จะพูดถึง"

เดลา โรซายังอ้างว่าหมายจับ ICC คุกคามสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญของเขาใน:

• เสรีภาพ
• การปลอดจากการจับกุมที่ไม่สมเหตุสมผล
• กระบวนการยุติธรรม
• ไม่ถูกส่งตัวหรือถูกนำออกจากอำนาจของฟิลิปปินส์
• การปฏิบัติหน้าที่นิติบัญญัติอย่างมีประสิทธิผล

ศาลฎีกากล่าวว่าสามข้อแรกเป็นสิทธิ์ขั้นพื้นฐาน แต่สองข้อหลังนั้นยังเป็นที่น่าสงสัย ศาลสูงย้ำว่าสิทธิ์ในเสรีภาพไม่ใช่สิทธิ์สัมบูรณ์ และการจับกุมตามคำสั่งศาลถือเป็นการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมาย

ศาลฎีกากล่าวว่าไม่มีการละเมิดสิทธิ์ของเดลา โรซาอย่างมีนัยสำคัญหรือเป็นสาระสำคัญ และตั้งแต่แรกวุฒิสมาชิกก็ไม่มีสิทธิ์ที่ชัดเจนหรือชัดแจ้งที่จะต้องได้รับการปกป้อง เขาได้รับ "การคุ้มครองตัว" จากวุฒิสภา และประธานาธิบดีเฟอร์ดินานด์ มาร์กอส จูเนียร์ กล่าวเมื่อวันที่ 13 พฤษภาคมว่าไม่มีคำสั่งให้จับกุมเขา ดังนั้นการอ้างของเขา "เกี่ยวกับการละเมิดสิทธิ์ที่อ้างนั้นเป็นเพียงจินตนาการมากกว่าความเป็นจริง"

เนื่องจากไม่มีความเสียหายที่ไม่อาจแก้ไขได้ ศาลฎีกาจึงกล่าวว่าไม่เหมาะสมที่จะให้ TRO แก่เดลา โรซา

ความเห็นที่หนักแน่นจากคาเกียวาและซิงห์

ในความเห็นที่เขียนอย่างหนักแน่น คาเกียวา ซึ่งเป็นผู้พิพากษาอาวุโสอันดับสามของศาลสูง กล่าวว่าศาลฎีกาไม่ควรช่วยเหลือเจ้าหน้าที่รัฐที่ "ถูกกล่าวหาว่าสังหารหมู่" และกำลังถูกนำตัวไปยังศาลระหว่างประเทศเพื่อเผชิญกับอาชญากรรมที่กล่าวหา "ที่ละเมิดหลักนิติธรรมอย่างลอยนวล"

"การกระทำของศาลไม่ควรส่งผลให้เกิดการปกป้องผู้มีอำนาจ ไม่ควรปล่อยให้การลอยนวลดำเนินต่อไป เนื่องจากศาลคือป้อมปราการสุดท้ายในการคุ้มครองสิทธิ์ของผู้ที่ไม่มีอำนาจ ศาลควรระวังอย่างยิ่งที่จะไม่ถูกใช้เป็นเครื่องมือทางการเมืองที่สะดวก เพื่อล้างมือให้กับผู้ที่ถูกกล่าวหาว่ามีเลือดติดมือ" คาเกียวากล่าว

ผู้พิพากษากล่าวว่าในการพิจารณาคดีนี้ ศาลฎีกาต้องไม่ลืมประวัติศาสตร์ของสงครามที่앗ชีวิตผู้คนเกือบ 30,000 ราย ตามรายงานขององค์กรสิทธิมนุษยชนหลายแห่ง คาเกียวากล่าวว่าการออก TRO ให้กับเดลา โรซาจะก่อให้เกิดความไม่แน่นอนในกระบวนการพิจารณาของ ICC ซึ่งเหยื่อสงครามยาเสพติดได้วางศรัทธาไว้ เขากล่าวว่ามันเหมือนกับการหยุดล้อแห่งความยุติธรรม "ในช่วงเวลาที่พวกมันเริ่มหมุนในที่สุด"

"กระบวนการยุติธรรมใช้ได้สองทาง การให้การคุ้มครองทันทีแก่คนคนเดียวโดยแลกกับคนจำนวนมากคือการมอบสิทธิพิเศษและยืนยันการลอยนวล นั่นไม่ใช่ความยุติธรรม" คาเกียวากล่าว

ผู้พิพากษายังกล่าวด้วยว่าเดลา โรซาไม่สามารถพิสูจน์ว่าเขาต้องการการคุ้มครองชั่วคราว โดยอ้างถึงเหตุการณ์ยิงปืนที่วุฒิสภาเมื่อวันที่ 13 พฤษภาคม และการหลบหนีของเดลา โรซาจากห้องประชุม: "ประการแรก มีเพียงวุฒิสมาชิกเดลา โรซาเท่านั้นที่ได้รับประโยชน์จากความสับสนวุ่นวายที่เกิดขึ้นในวุฒิสภา ประการที่สอง การอ้างของเขาถึงภัยคุกคามต่อเสรีภาพที่ยังคงดำเนินอยู่ยิ่งน่าสงสัยมากขึ้นภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว"

โดยอ้างถึงคำตัดสินสำคัญในคดีปางกีลีนัน ปะทะ กาเยตาโน คาเกียวาย้ำว่าฟิลิปปินส์ยังคงต้องให้ความร่วมมือกับ ICC แม้ว่าจะหยุดเป็นภาคีของธรรมนูญกรุงโรมแล้วก็ตาม

สมมติว่าฟิลิปปินส์ไม่มีพันธะที่เหลืออยู่กับ ICC ผู้พิพากษากล่าวว่าหมายจับยังคงบังคับใช้ได้ผ่านพระราชบัญญัติสาธารณรัฐฉบับที่ 9851 หรือกฎหมายมนุษยธรรมระหว่างประเทศภายในประเทศ ภายใต้กฎหมายดังกล่าว ฟิลิปปินส์อาจส่งตัวผู้ต้องสงสัยในอาชญากรรมระหว่างประเทศไปยังศาลระหว่างประเทศได้

"กล่าวอีกนัยหนึ่ง เป็นที่ชัดเจนว่าไม่จำเป็นต้องมีหมายจับแยกต่างหากจากผู้พิพากษาฟิลิปปินส์เพื่อดำเนินการจับกุมในคดีที่อยู่ในอำนาจพิจารณาของ ICC ไม่เพียงแต่เพราะความสำคัญของมาตรา 59(4) แห่งธรรมนูญกรุงโรมเท่านั้น แต่ยังเพราะตรรกะก็กำหนดเช่นนั้นด้วย" คาเกียวากล่าว

สำหรับผู้พิพากษา เดลา โรซายังถือเป็นผู้หลบหนีจากกระบวนการยุติธรรม ดังนั้นเขาไม่ควรได้รับการบรรเทาทุกข์ทางกฎหมาย ศาลฎีกา ในคดีบริษัทวาลลาคาร์ ทรานสิต ปะทะ ยันสัน ตัดสินว่าผู้หลบหนีจากกระบวนการยุติธรรมอาจถูกห้ามไม่ให้ขอการบรรเทาทุกข์ทางกฎหมาย (อ่าน: ทำความเข้าใจกฎเกณฑ์ผู้หลบหนีจากกระบวนการยุติธรรมและความเกี่ยวข้องกับคดีของโค และอัง)

"คดีนี้จะนิยามศาล นานเกินไปแล้วที่อำนาจได้หาวิธีที่จะแซงหน้าความยุติธรรม มันซ่อนอยู่ในตำแหน่ง ในอิทธิพล ในความรุนแรง และตอนนี้ในภาษาของกระบวนการยุติธรรม สิ่งนั้นจบลงที่นี่ ศาลไม่สามารถกลายเป็นที่หลบภัยของการลอยนวล ศาลเป็นและต้องคงอยู่ตลอดไปในฐานะที่ที่ความยุติธรรมปฏิเสธที่จะยอมแพ้" คาเกียวากล่าวในคำแถลงปิด

ในความเห็นที่เห็นด้วยอย่างหนักแน่นเช่นเดียวกัน ซิงห์ย้ำว่าอาชญากรรมต่อมนุษยชาติเป็นความผิดร้ายแรงที่เกี่ยวข้องกับประชาคมระหว่างประเทศ ผู้พิพากษากล่าวว่าแม้มาตรา 2 ของร่างกฎหมายว่าด้วยสิทธิ์ในรัฐธรรมนูญปี 1987 (มาตรา III) ได้รับการออกแบบมาเพื่อป้องกันการแทรกแซงโดยพลการของเจ้าหน้าที่ท้องถิ่น แต่ไม่ได้มีเจตนาที่จะเป็นโล่ป้องกันกระบวนการอาญาระหว่างประเทศ

"ICC ไม่ใช่เจ้าหน้าที่ตำรวจต่างชาติที่บุกรุกเข้ามาในดินแดนฟิลิปปินส์ แต่เป็นศาลอาญาระหว่างประเทศที่ก่อตั้งขึ้นโดยสนธิสัญญา ดำเนินการผ่านความร่วมมือของรัฐ และมุ่งเน้นการดำเนินคดีการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ อาชญากรรมสงคราม อาชญากรรมต่อมนุษยชาติ และการรุกราน" ซิงห์กล่าว

ซิงห์ยังหักล้างข้ออ้างของเดลา โรซาและพันธมิตรของเขาที่ว่ามีเพียงหมายจับท้องถิ่นเท่านั้นที่สามารถบังคับใช้กับวุฒิสมาชิกได้ หมายจับระหว่างประเทศนั้นสามารถบังคับใช้ได้ในประเทศอยู่แล้ว

"หมายจับของ ICC ไม่ใช่หมายจับของฟิลิปปินส์เพื่อวัตถุประสงค์ในการเริ่มดำเนินคดีอาญาภายในประเทศ อย่างไรก็ตาม มันเป็นการกระทำทางกฎหมายที่ออกภายในกระบวนการอาญาระหว่างประเทศที่อาจกระตุ้นให้เกิดความร่วมมือภายในประเทศภายใต้กฎหมายฟิลิปปินส์" เธออธิบาย

ผู้พิพากษายังหยิบยกหลักการมือสะอาด ซึ่งเป็นหลักกฎหมายที่อนุญาตให้ศาล "ปฏิเสธการบรรเทาทุกข์เมื่อพฤติกรรมของผู้ร้องไม่เป็นธรรม ไม่ยุติธรรม ไม่ซื่อสัตย์ ฉ้อโกง หรือหลอกลวงในความสัมพันธ์กับข้อโต้แย้งในประเด็น" สำหรับซิงห์ พฤติกรรมของเดลา โรซาเต็มไปด้วยความไม่สุจริตเนื่องจากการกระทำของเขา

"ขอย้อนความว่า วุฒิสมาชิกเดลา โรซาหลบเลี่ยงกระบวนการทางกฎหมายเป็นเวลา 6 เดือน จากนั้นเขากลับไปยังวุฒิสภาไม่ใช่เพื่อปฏิบัติตามหมายจับและเผชิญหน้ากับเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย แต่เพื่อลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งผู้นำ... พฤติกรรมนี้แสดงให้เห็นว่าวุฒิสมาชิกเดลา โรซาเข้าร่วมกระบวนการทางกฎหมายตามความสะดวกของตนเองเท่านั้น และสะท้อนถึงพฤติกรรมที่ไม่เป็นธรรมซึ่งควรปิดกั้นการให้การบรรเทาทุกข์ที่เขาแสวงหา" ซิงห์เพิ่มเติม

การสอบสวนในประเทศ?

สำหรับเลโอเนน ไม่อาจปฏิเสธได้ว่าฟิลิปปินส์มีพันธะต่อรัฐอื่น ๆ โดยอธิบายว่าภายใต้รัฐธรรมนูญปี 1987 (มาตรา II หมวด 2; มาตรา VII หมวด 21) กฎหมายระหว่างประเทศมีผลบังคับใช้ภายในประเทศ เขาเพิ่มเติมว่ามาตรา 17 ของพระราชบัญญัติสาธารณรัฐฉบับที่ 9851 เป็นการอนุญาต หมายความว่ารัฐมีดุลพินิจในการส่งตัวผู้ต้องสงสัยไปยังศาลระหว่างประเทศหรือดำเนินคดีกับผู้ต้องสงสัย

แต่ในขณะที่เลโอเนนเห็นด้วยกับคำตัดสิน เขาย้ำว่ามีผู้ที่เกี่ยวข้องในการสังหารที่ถูกกล่าวหาจำนวนมาก ได้แก่ ผู้บัญชาการสถานีตำรวจ หัวหน้าสถานี และอื่น ๆ ไม่มีบุคคลเหล่านี้คนใดอยู่ในเขตอำนาจของ ICC ดังนั้นจึงต้องมีการดำเนินคดีในประเทศ

เขาอธิบายว่าหากการส่งตัวถูกมองว่าเป็นการทดแทนแทนที่จะเป็นการเสริม "ผลที่ตามมาคือสิ่งที่ตรงข้ามกับความรับผิดชอบ" โดยการให้ความร่วมมือกับ ICC ผ่านธรรมนูญกรุงโรมและพระราชบัญญัติสาธารณรัฐฉบับที่ 9851 รัฐบาลฟิลิปปินส์ "ให้การสันนิษฐานโดยสุจริต" ว่าจะแสวงหาความรับผิดชอบสำหรับการละเมิดทั้งหมดของการสังหารนอกกระบวนการยุติธรรมในอดีตที่ผ่านมา

"หากสิ่งนี้ไม่เป็นความจริง นั่นคือผู้ตอบจะหยุดอยู่เพียงที่นั้นหรือไม่สามารถแสดงให้เห็นว่ากำลังดำเนินคดีอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องอื่น ๆ อยู่ การกล่าวหาถึงการข่มเหงทางการเมืองอาจถูกมองในแง่มุมที่ชัดเจนขึ้นและจะส่งผลต่อความถูกต้องของการควบคุมตัวผู้ร้อง" เลโอเนนกล่าว

"บทบัญญัติของมัน (พระราชบัญญัติสาธารณรัฐฉบับที่ 9285) เกี่ยวกับความรับผิดชอบของผู้บังคับบัญชาขยายความรับผิดชอบในการบังคับบัญชาไม่เพียงแต่กับผู้ที่อยู่ในระดับสูงสุดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้บังคับบัญชาทุกคนที่รู้ หรือด้วยสถานการณ์ควรจะรู้ เกี่ยวกับอาชญากรรมและล้มเหลวในการป้องกันหรือลงโทษพวกเขา หากบทบัญญัตินั้นจะมีความหมาย ก็ต้องถูกนำไปใช้ทั่วทั้งพีระมิดปฏิบัติการ" เขาเพิ่มเติม

เขายังกล่าวด้วยว่าการบรรเทาทุกข์อื่น ๆ เช่น คำสั่งศาลให้ปล่อยตัว (writ of habeas corpus) ซึ่งเป็นการเยียวยาทางกฎหมายต่อการควบคุมตัวโดยพลการ อาจมีให้กับเดลา โรซา

ซาลาเมดา ในความเห็นที่เห็นด้วยแยกต่างหากของเขา กล่าวว่าฟิลิปปินส์ยอมรับความเป็นไปได้ในการให้ความร่วมมือกับศาลระหว่างประเทศผ่านพระราชบัญญัติสาธารณรัฐฉบับที่ 9851 แต่เขายังตั้งข้อสังเกตด้วยว่าขอบเขตและวิธีการของพันธะของประเทศกับ ICC ยังคงต้องได้รับการพิจารณา

ผู้พิพากษายังชี้ให้เห็นด้วยว่าพระราชบัญญัติสาธารณรัฐฉบับที่ 9851 ครอบคลุมทั้งการส่งตัวและการส่งผู้ร้ายข้ามแดน (กระบวนการส่งตัวบุคคลไปยังรัฐที่ร้องขออีกแห่งหนึ่ง)

"นอกจากนี้ยังมีความจำเป็นต้องพิจารณาการบังคับใช้กฎเกณฑ์เกี่ยวกับกระบวนการส่งผู้ร้ายข้ามแดนกับการส่งตัวไปยังศาลระหว่างประเทศ ICC แสวงหาการส่งตัว (แทนที่จะเป็นการส่งผู้ร้ายข้ามแดน) ของบุคคลและเป็นอิสระจากสนธิสัญญาส่งผู้ร้ายข้ามแดน ดังนั้น จึงมีความสำคัญที่จะแยกแยะระหว่างกระบวนการส่งผู้ร้ายข้ามแดนและการส่งตัว" ผู้พิพากษาอธิบาย

Play Video

ผู้ไม่เห็นด้วย

ผู้ไม่เห็นด้วยทั้ง 5 คนเชื่อว่าเดลา โรซาควรได้รับ TRO หรือการบรรเทาทุกข์ทางกฎหมายทันทีที่เกี่ยวข้องอื่น ๆ ต่อหมายจับ ICC ของเขา

อินติงอธิบายว่าคำสั่งรักษาสภาพเดิม (SQAO) ซึ่งเป็นการบรรเทาทุกข์ทางกฎหมายที่ใช้ "เพื่อรักษาสภาพสุดท้ายที่เป็นจริง สงบสุข และไม่มีการโต้แย้งซึ่งมีก่อนข้อโต้แย้ง" ควรได้รับการออกเนื่องจากการบังคับใช้หมายจับ ICC จะทำให้คดีของศาลฎีกาไร้ประโยชน์

"ฉันเน้นว่า SQAO ต้องออกเพื่อหลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่การแก้ไขคดีอาจลดลงเป็นเพียงคำตัดสินบนกระดาษและจะไม่ให้การบรรเทาทุกข์ที่แท้จริงแก่คู่กรณี" ผู้พิพากษาอธิบาย

ในการปกป้องคะแนนเสียงที่สนับสนุนเดลา โรซา เอร์นันโดย้ำข้ออ้างที่วุฒิสมาชิกเคยหยิบยกขึ้นมาก่อนหน้า เอร์นันโดอ้างว่าไม่มีกระบวนการภายในประเทศที่อนุญาตให้จับกุมและส่งตัวเดลา โรซาไปยัง ICC มาตรา 17 ของพระราชบัญญัติสาธารณรัฐฉบับที่ 9851 ขัดรัฐธรรมนูญ และ ICC ไม่มีเขตอำนาจเหนือคดีของวุฒิสมาชิก

"...เหนือสิ่งอื่นใดทั้งหมดที่รายงานเหล่านี้กล่าวถึงคือสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญที่เหนือกว่าของเขาในการได้รับการสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์จนกว่าจะพิสูจน์ได้เป็นอย่างอื่น จะมีเวลาและโอกาสที่เหมาะสมสำหรับการชำระบัญชีและให้วุฒิสมาชิกเดลา โรซารับผิดชอบต่อการสังหารที่ถูกกล่าวหาเหล่านี้" เอร์นันโดกล่าวในความเห็นที่ไม่เห็นด้วยของเขา

สำหรับลาซาโร ฮาเวียร์ คำร้องของเดลา โรซาควรได้รับการอนุมัติเพราะเขาสามารถแสดงให้เห็นว่ามีความเสียหายที่ไม่อาจแก้ไขได้: "การร้องขอการบรรเทาทุกข์ชั่วคราวต้องการการพิจารณาทางกฎหมายที่เป็นระเบียบ ไม่ใช่การลงประชามติเกี่ยวกับบุคลิกภาพ เอกลักษณ์ทางการเมือง หรือความรู้สึกสาธารณะ"

ในขณะเดียวกัน โรซาริโอกล่าวว่าการออกหมายจับ ICC ต่อเดลา โรซาสำหรับอาชญากรรมที่กล่าวหาซึ่งเกิดขึ้นในดินแดนฟิลิปปินส์ "ตั้งอยู่บนพื้นฐานรัฐธรรมนูญ กฎหมาย และเขตอำนาจที่น่าสงสัย"

ในความเห็นที่ไม่เห็นด้วยของเขา โค ในขณะเดียวกัน ได้ศึกษาคำว่า "การส่งตัว" ในพระราชบัญญัติสาธารณรัฐฉบับที่ 9851 เขากล่าวว่าไม่เหมือนกับการส่งผู้ร้ายข้ามแดน ไม่มีกฎเกณฑ์เฉพาะที่กำกับกระบวนการส่งตัวผู้ต้องสงสัยไปยังศาลระหว่างประเทศ

"อย่างแท้จริง ไม่มี 'กลไกการตรวจสอบและถ่วงดุล' ที่คล้ายกับกระบวนการส่งผู้ร้ายข้ามแดนดังที่อธิบายไว้ข้างต้น ซึ่งในกระบวนการนั้นศาลที่เป็นกลาง (คือ ฝ่ายตุลาการ) จะตรวจสอบก่อนว่าสถานการณ์ที่ได้รับนั้นทำให้ฝ่ายบริหารจำเป็นต้องส่งตัวบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดภายใต้พระราชบัญญัติสาธารณรัฐฉบับที่ 9851 ไปยังศาลระหว่างประเทศหรือไม่" โคกล่าว – Rappler.com