รายงาน: กลุ่มที่ทรัมป์พยายามปิดปากอาจสร้างความเสียหายให้เขาในภาคใต้

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และศาลฎีกาอนุรักษนิยมของเขา ซึ่งเพิ่งทำลายกฎหมายสิทธิการออกเสียงเลือกตั้งปี 1965 ในทางทฤษฎีได้ลิดรอนอำนาจของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำ — แต่เขาอาจกลับกระตุ้นให้พวกเขาลุกขึ้นมาต่อสู้

"พรรคเดโมแครตอาจโกรธแค้นอย่างถูกต้องกับคำตัดสินของศาลฎีกาที่ทำลายมาตรา 2 ของกฎหมายสิทธิการออกเสียงเลือกตั้ง — และการเร่งรีบแบ่งแยกอำนาจการเลือกตั้งของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำในภาคใต้ที่ตามมา" Lauren Egan จาก The Bulwark เขียนไว้เมื่อวันพุธ "แต่ในระยะสั้น พวกเขาเริ่มมองเห็นโอกาสทางการเมือง"

Egan สังเกตว่านักกลยุทธ์ในการเลือกตั้งผู้ว่าการรัฐและสมาชิกรัฐสภาต่างกล่าวว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำดูเหมือนถูกกระตุ้นจากคำตัดสินดังกล่าว โดยมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามอย่างเป็นระบบที่จะตัดสิทธิพวกเขา และต้องการยึดคืนอำนาจทางการเมืองของตน

"คณะกรรมการรณรงค์หาเสียงรัฐสภาเดโมแครต (DCCC) ได้มอบรายชื่อเขตเลือกตั้งสิบแปดเขตที่พวกเขากำลังจับตามอง ซึ่งประชาชนผิวดำคิดเป็นสัดส่วนระหว่าง 12 ถึง 33 เปอร์เซ็นต์ของประชากรที่มีอายุถึงเกณฑ์ออกเสียง" Egan เขียน "บางเขตในรายชื่อนั้น เช่น เขตเลือกตั้งที่ 1 ของนอร์ทแคโรไลนา เป็นที่นั่งที่สูสีซึ่งพรรคเดโมแครตกำลังปกป้องอยู่ แต่เขตอื่น ๆ เช่น เขตที่ 2 ของเวอร์จิเนีย เขตที่ 10 ของโอไฮโอ เขตที่ 10 ของมิชิแกน และเขตที่ 3 ของนอร์ทแคโรไลนา — เป็นโอกาสสำคัญในการแย่งชิงที่นั่ง DCCC เชื่อว่าจำนวนผู้มาใช้สิทธิของผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำในระดับประวัติศาสตร์อาจเป็นตัวชี้ขาดในการพลิกที่นั่งเหล่านั้น"

อดีต ส.ส. Elaine Luria ซึ่งกำลังลงสมัครเพื่อชิงที่นั่งสมาชิกรัฐสภาเดิมในเขตที่ 2 ของเวอร์จิเนียคืน บอกกับ Egan ว่า "ผู้คนโกรธมาก นี่คือเขตที่หนึ่งในห้าหรือสี่ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งเป็นชาวแอฟริกันอเมริกัน . . . ทั้งหมดนี้เป็นการผสมผสานของสิ่งต่าง ๆ ที่เร้าอารมณ์อย่างมาก และเราได้ยินเรื่องนี้ทุกที่ที่เราไป"

นอกจากการทำลายกฎหมายสิทธิการออกเสียงเลือกตั้งในคำตัดสินคดี Louisiana v. Callais แล้ว ศาลฎีกายังได้ยืนยันคำตัดสินในคดีอย่าง Allen v. Milligan ในโอกาสหลัง ตามที่นักวิเคราะห์กฎหมายของ Slate อย่าง Dahlia Lithwick และ Mark Joseph Stern โต้แย้งเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว พวกเขาได้ตอกย้ำบรรทัดฐานว่ารัฐต่าง ๆ ไม่สามารถพยายามต่อสู้กับการเหยียดผิวในการกำหนดเขตเลือกตั้งรัฐสภา

"แม้ว่าเสียงข้างมากพิเศษจะอธิบายผลงานของตนว่าเป็นการนำคำตัดสินของเดือนเมษายนใน Louisiana v. Callais มาใช้อย่างตรงไปตรงมา" Lithwick และ Stern เขียน "แต่คำตัดสินวันอังคารได้ขยายขอบเขตของคำตัดสินนั้นอย่างมาก มันไม่ใช่เพียงแค่แรงสั่นสะเทือนจาก Callais แต่เป็นแผ่นดินไหวครั้งแยกต่างหากที่มีขนาดเท่ากันหรืออาจยิ่งใหญ่กว่าด้วยซ้ำ หลังจากหลายปีของการพลิกผันในระบบกฎหมาย คดีนี้ได้กลายเป็นพาหนะที่เสียงข้างมากพิเศษฝ่ายอนุรักษนิยมของศาลไม่เพียงแต่นำ 'การปรับปรุง' แบบใหม่เอี่ยมของตนเองมาใช้กับมาตรา 2 ของกฎหมายสิทธิการออกเสียงเลือกตั้งปี 1965 อันโด่งดัง แต่ยังกวาดสิ่งที่เหลืออยู่ของการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญต่อต้านการปฏิบัติการออกเสียงเลือกตั้งที่เลือกปฏิบัติออกไปทางประตูหลังด้วย"

นักวิเคราะห์กฎหมายเพิ่มเติมว่า "มันก่ออาชญากรรมเหล่านี้ในคำสั่งที่ไม่มีลายเซ็น ดูถูกอย่างไม่แยแส และขาดเหตุผลที่มีเนื้อหาสาระ ขณะที่แสร้งทำเป็นว่ากำลังให้เกียรติหลักทิศทางทางนิติศาสตร์บางอย่างที่ยกย่องว่าเป็น 'รัฐธรรมนูญที่ตาบอดสี ของเรา'"

• george conway
• noam chomsky
• สงครามกลางเมือง
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump