อาลิโตแห่งศาลฎีกาตอบโต้ความเห็นแย้งของโซโตมายอร์ในคดีตรวจคนเข้าเมืองด้วยวิธีที่ไม่ธรรมดา

by Tyler Durden

เขียนโดย Matthew Vadum ผ่าน The Epoch Times,

ในการนั่งพิจารณาคดีของศาลฎีกาครั้งล่าสุด ผู้พิพากษา Samuel Alito ได้ใช้วิธีที่ไม่ธรรมดาด้วยการตอบโต้จากบัลลังก์ต่อความเห็นแย้งด้วยวาจาของผู้พิพากษา Sonia Sotomayor ต่อคำวินิจฉัยที่เกี่ยวกับการตรวจคนเข้าเมืองซึ่งเขาเป็นผู้เขียน

ภาพประกอบนี้แสดงให้เห็นผู้พิพากษา Sonia Sotomayor เมื่อวันที่ 16 กันยายน 2024 ที่นิวยอร์ก ด้านซ้าย และผู้พิพากษา Samuel Alito ที่กรุงโรม เมื่อวันที่ 20 กันยายน 2025 ภาพ: AP Photo

เหตุการณ์เมื่อวันที่ 25 มิถุนายนเกิดขึ้นในช่วงวันสุดท้ายของการพิจารณาคดีของศาลชุดปัจจุบัน ขณะที่ผู้พิพากษาพยายามออกคำวินิจฉัยในคดีที่เหลืออยู่ก่อนที่ศาลจะปิดสมัยประชุมช่วงฤดูร้อน ซึ่งโดยปกติจะเริ่มก่อนวันที่ 4 กรกฎาคม

อาลิโตอ่านสรุปคำวินิจฉัยของเสียงข้างมากในคดี Mullin v. Al Otro Lado ออกเสียงดัง คำตัดสินด้วยคะแนน 6 ต่อ 3 วินิจฉัยว่ารัฐบาลสามารถปฏิเสธผู้ขอลี้ภัยที่ชายแดนได้ โดยชี้แจงกฎหมายที่กำหนดให้บุคคลต้องผ่านการตรวจสอบเมื่อเดินทางมาถึงสหรัฐอเมริกา

โซโตมายอร์อ่านสรุปความเห็นแย้งของตนออกเสียงดังตามมา

โซโตมายอร์กล่าวว่าผู้ขอลี้ภัยจำนวนมากต้องเผชิญกับการเดินทางที่ยากลำบาก และเล่าถึงเหตุการณ์ที่สหรัฐอเมริกาและประเทศอื่น ๆ ส่งเรือที่บรรทุกผู้ลี้ภัยชาวยิวที่หนีการประหัตประหารจากนาซีเยอรมนีกลับไปในปี 1939 ซึ่งผู้โดยสารราว 250 คนเสียชีวิตในเหตุการณ์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในเวลาต่อมา

โซโตมายอร์กล่าวว่าคำวินิจฉัยของเสียงข้างมากในคดีนี้จะเปิดโอกาสให้รัฐบาลทรัมป์ขัดขวางไม่ให้ผู้คนยื่นขอลี้ภัยที่ชายแดน และสิ่งนี้จะนำไปสู่การสูญเสียชีวิตมากขึ้น เธอกล่าวว่าคำตัดสินนี้ "น่าเสียดายและน่าเศร้าที่ดับแสงจากคบเพลิงของเทพีเสรีภาพ"

ในความเห็นแย้งที่เป็นลายลักษณ์อักษร โซโตมายอร์ระบุว่า "ผู้คนจำนวนมากขึ้นจะถูกบังคับให้เดินไปตามชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโกในสภาพอันตราย เพื่อค้นหาด่านที่จะตรวจสอบพวกเขา"

ความเห็นแย้งด้วยวาจาของโซโตมายอร์ดูเหมือนจะทำให้อาลิโตประหลาดใจ ซึ่งเขาตอบโต้โดยไม่ได้เตรียมตัวมาก่อน เขาดูหงุดหงิด โดยกล่าวว่าเขาจะพูดเพิ่มเติมและให้รายละเอียดมากกว่านี้ในระหว่างการพิจารณาคดีหากเขารู้ว่าเธอวางแผนจะพูด

อาลิโตกล่าวว่าสำหรับเสียงข้างมากของศาล คดีนี้เกี่ยวกับว่าเจ้าหน้าที่ชายแดนสามารถชะลอการเข้าเมืองสหรัฐอเมริกาของผู้ขอลี้ภัยได้หรือไม่ "จนกว่าจะสามารถดำเนินการกับพวกเขาได้อย่างปลอดภัยและเป็นระเบียบ"

ผู้พิพากษากล่าวว่า นโยบายที่เป็นประเด็นหลักของคดีนี้ถูกใช้ทั้งในสมัยรัฐบาลโอบามาและทรัมป์ "ฉันจะไม่เพิ่มเติมอะไรอีกในเรื่องนั้น" เขากล่าว

กลุ่มผู้ขอลี้ภัย 13 คน นำโดยองค์กรสิทธิผู้อพยพ Al Otro Lado หรือ To the Other Side ได้ยื่นฟ้องในปี 2017 ต่อต้านนโยบาย "metering" ของรัฐบาล นโยบายดังกล่าวอนุญาตให้เจ้าหน้าที่ชายแดน - โดยปกติที่ด่านตรวจคนเข้าเมืองของสหรัฐฯ - ปฏิเสธผู้ขอลี้ภัยเพื่อหลีกเลี่ยงความแออัดของสถานที่ชายแดน

กฎหมายของรัฐบาลกลางระบุว่า "คนต่างด้าวใดที่อยู่ในสหรัฐอเมริกาหรือเดินทางมาถึงสหรัฐอเมริกา ... สามารถยื่นขอสถานะผู้ลี้ภัยได้" โดยไม่คำนึงถึงสถานะทางกฎหมาย

ในคำวินิจฉัยของเสียงข้างมาก อาลิโตเขียนว่า "คดีนี้นำเสนอคำถามที่ตรงไปตรงมา: ว่าคนต่างด้าวที่พยายามเข้าสหรัฐอเมริกาจากเม็กซิโก 'เดินทางมาถึงสหรัฐอเมริกา' หรือไม่ เมื่อเขาหรือเธอยังอยู่ในเม็กซิโก

"ในคำตัดสินที่ผ่านมา ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ เขต 9 ตอบว่า 'ใช่' นั่นเป็นสิ่งที่ผิด"

ความตึงเครียดที่ปรากฏต่อสาธารณะ

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ความตึงเครียดระหว่างผู้พิพากษาศาลฎีกาปรากฏต่อสาธารณะ

ในเดือนมีนาคม ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh และผู้พิพากษา Ketanji Brown Jackson ขัดแย้งกันอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับคำสั่งฉุกเฉินต่าง ๆ ของศาลที่เปิดโอกาสให้ประธานาธิบดี Donald Trump ดำเนินนโยบายของเขา

ศาลชั้นล่างได้ขัดขวางนโยบายของทรัมป์ด้วยการออกคำสั่งระงับบางนโยบาย ศาลฎีกามักให้ความช่วยเหลือฉุกเฉินด้วยการยกเลิกคำสั่งเหล่านั้น

แจ็กสันกล่าวว่าศาลฎีกากำลัง "สร้างกระบวนการทางกฎหมายที่บิดเบี้ยว" ด้วยการเข้าแทรกแซงในระยะเริ่มต้นของคดีและโดยพื้นฐานแล้วทำนายผลลัพธ์ก่อนที่ข้อโต้แย้งจะได้รับการพัฒนาอย่างเต็มที่

"รัฐบาลกำลังกำหนดนโยบายใหม่ ... และจากนั้นยืนกรานให้นโยบายใหม่มีผลบังคับใช้ทันที ก่อนที่การโต้แย้งจะได้รับการตัดสิน" แจ็กสันกล่าว "การที่ศาลยินดีเข้ามาเกี่ยวข้องในคดีในรายการพิจารณาฉุกเฉินเพิ่มขึ้นนั้นเป็นปัญหาที่น่าเสียใจอย่างแท้จริง"

คาเวอนอห์กล่าวว่าศาลฎีกาเพียงแค่ทำหน้าที่ของตนด้วยการพิจารณาคำร้องฉุกเฉินที่ยื่นเข้ามา

ผู้พิพากษากล่าวว่าการที่กระทรวงยุติธรรมรีบยื่นเรื่องต่อศาลฎีกาไม่ได้เริ่มต้นในสมัยรัฐบาลทรัมป์ เขากล่าวว่าเมื่อการออกกฎหมายผ่านรัฐสภายากขึ้น รัฐบาลก็ "ผลักดันขีดจำกัดในด้านระเบียบข้อบังคับ"

"บางอย่างถูกกฎหมาย บางอย่างไม่ใช่" เขากล่าว

โซโตมายอร์ยังได้ขอโทษคาเวอนอห์อย่างเปิดเผยในเดือนเมษายน ซึ่งเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นไม่บ่อย สำหรับสิ่งที่เธอเรียกว่า "คำพูดที่ทำให้เจ็บปวด"

ก่อนหน้านี้เธอได้กล่าวในสุนทรพจน์ที่คณะนิติศาสตร์ว่าเพื่อนร่วมงาน "อาจไม่รู้จักบุคคลที่ทำงานคิดค่าจ้างเป็นรายชั่วโมงจริง ๆ เลยสักคน"

วัฒนธรรมแห่งความสัมพันธ์ฉันมิตร

ผู้พิพากษาศาลฎีกาได้กล่าวต่อสาธารณะว่าสมาชิกของศาลสูงสุดของประเทศมีความสัมพันธ์ที่เป็นมิตรและสุภาพในการปฏิบัติต่อกัน และหลีกเลี่ยงการแบ่งฝักแบ่งฝ่ายทางการเมือง

ประธานศาลฎีกา John Roberts กล่าวในเดือนพฤษภาคม 2023 ว่า "ไม่เคยมีการส่งเสียงด้วยความโกรธในห้องประชุมของเรา" โดยอ้างถึงห้องที่ผู้พิพากษาหารือและลงมติในคดีที่รอการพิจารณา

"ศาลของเราประกอบด้วยผู้ได้รับการแต่งตั้งเก้าคนจากสี่ประธานาธิบดี เราจัดการกับประเด็นที่ขัดแย้งที่สุดในประเทศ แต่เรายังคงรักษาความสัมพันธ์ฉันมิตรระหว่างกัน" เขากล่าว

โซโตมายอร์และผู้พิพากษา Amy Coney Barrett พยายามแยกตัวเองออกจากพรรคการเมืองและประธานาธิบดีคนใดคนหนึ่งในเดือนกุมภาพันธ์ของปีนี้ โดยโซโตมายอร์เรียกพรรคการเมืองว่าเป็น "สิ่งที่เลวร้ายที่สุด" ที่เกิดขึ้นกับฝ่ายตุลาการ

"พวกเขาเริ่มนำคำสำคัญของเรามาใช้เป็นคำสำคัญ - บางส่วนของการสนทนาที่เรากำลังมี เช่น เรื่อง originalism และข้อความธรรมดา และสิ่งต่าง ๆ เช่นนั้น" โซโตมายอร์กล่าว "แต่แทนที่จะหารือถึงคำเหล่านั้นในแง่ของแนวทางที่สมเหตุสมผลและเหตุใด - พร้อมด้วยความละเอียดอ่อนทั้งหมดที่แนวทางเหล่านั้นมี - พวกเขากลับเริ่มติดป้ายคนตามคำสำคัญ"

แบร์เร็ตต์กล่าวว่า "เราไม่ใช่ผู้พิพากษาของโอบามาหรือทรัมป์ แต่เราก็ไม่ใช่ผู้พิพากษาของพรรคเดโมแครตหรือรีพับลิกันด้วย"

"เราไม่ได้นั่งอยู่คนละฝั่งของทางเดิน" เธอกล่าว "เราทุกคนสวมชุดคลุมสีดำเหมือนกัน ... ความจงรักภักดีของเราทั้งหมดอยู่ที่รัฐธรรมนูญและศาล"

แบร์เร็ตต์กล่าวว่าแม้ศาลมักถูกอธิบายว่า "แตกแยกอย่างลึกซึ้ง" แต่คดีส่วนใหญ่นำไปสู่คำตัดสินที่เป็นเอกฉันท์หรือใกล้เคียงกับเอกฉันท์

แบร์เร็ตต์เปรียบเทียบศาลกับ "ครอบครัว" ที่ผู้พิพากษาแสดงความเมตตาเล็กน้อยเพื่อส่งเสริมวัฒนธรรมแห่งความสัมพันธ์ฉันมิตร

เธอกล่าวว่าเป็นประเพณีของศาลฎีกาที่ผู้พิพากษาอาวุโสอันดับสองที่น้อยที่สุดจะจัดงานเลี้ยงต้อนรับผู้พิพากษาใหม่ที่เข้ามา คาเวอนอห์จัดงานเลี้ยงให้เธอ ขณะที่เธอจัดงานเลี้ยงให้แจ็กสัน

Sam Dorman, Stacy Robinson และ The Associated Press มีส่วนร่วมในรายงานนี้

0

เขียนโดย Matthew Vadum ผ่าน The Epoch Times,

ในการนั่งพิจารณาคดีของศาลฎีกาครั้งล่าสุด ผู้พิพากษา Samuel Alito ได้ใช้วิธีที่ไม่ธรรมดาด้วยการตอบโต้จากบัลลังก์ต่อความเห็นแย้งด้วยวาจาของผู้พิพากษา Sonia Sotomayor ต่อคำวินิจฉัยที่เกี่ยวกับการตรวจคนเข้าเมืองซึ่งเขาเป็นผู้เขียน

เหตุการณ์เมื่อวันที่ 25 มิถุนายนเกิดขึ้นในช่วงวันสุดท้ายของการพิจารณาคดีของศาลชุดปัจจุบัน ขณะที่ผู้พิพากษาพยายามออกคำวินิจฉัยในคดีที่เหลืออยู่ก่อนที่ศาลจะปิดสมัยประชุมช่วงฤดูร้อน ซึ่งโดยปกติจะเริ่มก่อนวันที่ 4 กรกฎาคม

อาลิโตอ่านสรุปคำวินิจฉัยของเสียงข้างมากในคดี Mullin v. Al Otro Lado ออกเสียงดัง คำตัดสินด้วยคะแนน 6 ต่อ 3 วินิจฉัยว่ารัฐบาลสามารถปฏิเสธผู้ขอลี้ภัยที่ชายแดนได้ โดยชี้แจงกฎหมายที่กำหนดให้บุคคลต้องผ่านการตรวจสอบเมื่อเดินทางมาถึงสหรัฐอเมริกา

โซโตมายอร์อ่านสรุปความเห็นแย้งของตนออกเสียงดังตามมา

โซโตมายอร์กล่าวว่าผู้ขอลี้ภัยจำนวนมากต้องเผชิญกับการเดินทางที่ยากลำบาก และเล่าถึงเหตุการณ์ที่สหรัฐอเมริกาและประเทศอื่น ๆ ส่งเรือที่บรรทุกผู้ลี้ภัยชาวยิวที่หนีการประหัตประหารจากนาซีเยอรมนีกลับไปในปี 1939 ซึ่งผู้โดยสารราว 250 คนเสียชีวิตในเหตุการณ์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในเวลาต่อมา

โซโตมายอร์กล่าวว่าคำวินิจฉัยของเสียงข้างมากในคดีนี้จะเปิดโอกาสให้รัฐบาลทรัมป์ขัดขวางไม่ให้ผู้คนยื่นขอลี้ภัยที่ชายแดน และสิ่งนี้จะนำไปสู่การสูญเสียชีวิตมากขึ้น เธอกล่าวว่าคำตัดสินนี้ "น่าเสียดายและน่าเศร้าที่ดับแสงจากคบเพลิงของเทพีเสรีภาพ"

ในความเห็นแย้งที่เป็นลายลักษณ์อักษร โซโตมายอร์ระบุว่า "ผู้คนจำนวนมากขึ้นจะถูกบังคับให้เดินไปตามชายแดนสหรัฐฯ-เม็กซิโกในสภาพอันตราย เพื่อค้นหาด่านที่จะตรวจสอบพวกเขา"

ความเห็นแย้งด้วยวาจาของโซโตมายอร์ดูเหมือนจะทำให้อาลิโตประหลาดใจ ซึ่งเขาตอบโต้โดยไม่ได้เตรียมตัวมาก่อน เขาดูหงุดหงิด โดยกล่าวว่าเขาจะพูดเพิ่มเติมและให้รายละเอียดมากกว่านี้ในระหว่างการพิจารณาคดีหากเขารู้ว่าเธอวางแผนจะพูด

อาลิโตกล่าวว่าสำหรับเสียงข้างมากของศาล คดีนี้เกี่ยวกับว่าเจ้าหน้าที่ชายแดนสามารถชะลอการเข้าเมืองสหรัฐอเมริกาของผู้ขอลี้ภัยได้หรือไม่ "จนกว่าจะสามารถดำเนินการกับพวกเขาได้อย่างปลอดภัยและเป็นระเบียบ"

ผู้พิพากษากล่าวว่า นโยบายที่เป็นประเด็นหลักของคดีนี้ถูกใช้ทั้งในสมัยรัฐบาลโอบามาและทรัมป์ "ฉันจะไม่เพิ่มเติมอะไรอีกในเรื่องนั้น" เขากล่าว

กลุ่มผู้ขอลี้ภัย 13 คน นำโดยองค์กรสิทธิผู้อพยพ Al Otro Lado หรือ To the Other Side ได้ยื่นฟ้องในปี 2017 ต่อต้านนโยบาย "metering" ของรัฐบาล นโยบายดังกล่าวอนุญาตให้เจ้าหน้าที่ชายแดน - โดยปกติที่ด่านตรวจคนเข้าเมืองของสหรัฐฯ - ปฏิเสธผู้ขอลี้ภัยเพื่อหลีกเลี่ยงความแออัดของสถานที่ชายแดน

กฎหมายของรัฐบาลกลางระบุว่า "คนต่างด้าวใดที่อยู่ในสหรัฐอเมริกาหรือเดินทางมาถึงสหรัฐอเมริกา ... สามารถยื่นขอสถานะผู้ลี้ภัยได้" โดยไม่คำนึงถึงสถานะทางกฎหมาย

ในคำวินิจฉัยของเสียงข้างมาก อาลิโตเขียนว่า "คดีนี้นำเสนอคำถามที่ตรงไปตรงมา: ว่าคนต่างด้าวที่พยายามเข้าสหรัฐอเมริกาจากเม็กซิโก 'เดินทางมาถึงสหรัฐอเมริกา' หรือไม่ เมื่อเขาหรือเธอยังอยู่ในเม็กซิโก

"ในคำตัดสินที่ผ่านมา ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ เขต 9 ตอบว่า 'ใช่' นั่นเป็นสิ่งที่ผิด"

ความตึงเครียดที่ปรากฏต่อสาธารณะ

นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ความตึงเครียดระหว่างผู้พิพากษาศาลฎีกาปรากฏต่อสาธารณะ

ในเดือนมีนาคม ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh และผู้พิพากษา Ketanji Brown Jackson ขัดแย้งกันอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับคำสั่งฉุกเฉินต่าง ๆ ของศาลที่เปิดโอกาสให้ประธานาธิบดี Donald Trump ดำเนินนโยบายของเขา

ศาลชั้นล่างได้ขัดขวางนโยบายของทรัมป์ด้วยการออกคำสั่งระงับบางนโยบาย ศาลฎีกามักให้ความช่วยเหลือฉุกเฉินด้วยการยกเลิกคำสั่งเหล่านั้น

แจ็กสันกล่าวว่าศาลฎีกากำลัง "สร้างกระบวนการทางกฎหมายที่บิดเบี้ยว" ด้วยการเข้าแทรกแซงในระยะเริ่มต้นของคดีและโดยพื้นฐานแล้วทำนายผลลัพธ์ก่อนที่ข้อโต้แย้งจะได้รับการพัฒนาอย่างเต็มที่

"รัฐบาลกำลังกำหนดนโยบายใหม่ ... และจากนั้นยืนกรานให้นโยบายใหม่มีผลบังคับใช้ทันที ก่อนที่การโต้แย้งจะได้รับการตัดสิน" แจ็กสันกล่าว "การที่ศาลยินดีเข้ามาเกี่ยวข้องในคดีในรายการพิจารณาฉุกเฉินเพิ่มขึ้นนั้นเป็นปัญหาที่น่าเสียใจอย่างแท้จริง"

คาเวอนอห์กล่าวว่าศาลฎีกาเพียงแค่ทำหน้าที่ของตนด้วยการพิจารณาคำร้องฉุกเฉินที่ยื่นเข้ามา

ผู้พิพากษากล่าวว่าการที่กระทรวงยุติธรรมรีบยื่นเรื่องต่อศาลฎีกาไม่ได้เริ่มต้นในสมัยรัฐบาลทรัมป์ เขากล่าวว่าเมื่อการออกกฎหมายผ่านรัฐสภายากขึ้น รัฐบาลก็ "ผลักดันขีดจำกัดในด้านระเบียบข้อบังคับ"

"บางอย่างถูกกฎหมาย บางอย่างไม่ใช่" เขากล่าว

โซโตมายอร์ยังได้ขอโทษคาเวอนอห์อย่างเปิดเผยในเดือนเมษายน ซึ่งเป็นเรื่องที่เกิดขึ้นไม่บ่อย สำหรับสิ่งที่เธอเรียกว่า "คำพูดที่ทำให้เจ็บปวด"

ก่อนหน้านี้เธอได้กล่าวในสุนทรพจน์ที่คณะนิติศาสตร์ว่าเพื่อนร่วมงาน "อาจไม่รู้จักบุคคลที่ทำงานคิดค่าจ้างเป็นรายชั่วโมงจริง ๆ เลยสักคน"

วัฒนธรรมแห่งความสัมพันธ์ฉันมิตร

ผู้พิพากษาศาลฎีกาได้กล่าวต่อสาธารณะว่าสมาชิกของศาลสูงสุดของประเทศมีความสัมพันธ์ที่เป็นมิตรและสุภาพในการปฏิบัติต่อกัน และหลีกเลี่ยงการแบ่งฝักแบ่งฝ่ายทางการเมือง

ประธานศาลฎีกา John Roberts กล่าวในเดือนพฤษภาคม 2023 ว่า "ไม่เคยมีการส่งเสียงด้วยความโกรธในห้องประชุมของเรา" โดยอ้างถึงห้องที่ผู้พิพากษาหารือและลงมติในคดีที่รอการพิจารณา

"ศาลของเราประกอบด้วยผู้ได้รับการแต่งตั้งเก้าคนจากสี่ประธานาธิบดี เราจัดการกับประเด็นที่ขัดแย้งที่สุดในประเทศ แต่เรายังคงรักษาความสัมพันธ์ฉันมิตรระหว่างกัน" เขากล่าว

โซโตมายอร์และผู้พิพากษา Amy Coney Barrett พยายามแยกตัวเองออกจากพรรคการเมืองและประธานาธิบดีคนใดคนหนึ่งในเดือนกุมภาพันธ์ของปีนี้ โดยโซโตมายอร์เรียกพรรคการเมืองว่าเป็น "สิ่งที่เลวร้ายที่สุด" ที่เกิดขึ้นกับฝ่ายตุลาการ

"พวกเขาเริ่มนำคำสำคัญของเรามาใช้เป็นคำสำคัญ - บางส่วนของการสนทนาที่เรากำลังมี เช่น เรื่อง originalism และข้อความธรรมดา และสิ่งต่าง ๆ เช่นนั้น" โซโตมายอร์กล่าว "แต่แทนที่จะหารือถึงคำเหล่านั้นในแง่ของแนวทางที่สมเหตุสมผลและเหตุใด - พร้อมด้วยความละเอียดอ่อนทั้งหมดที่แนวทางเหล่านั้นมี - พวกเขากลับเริ่มติดป้ายคนตามคำสำคัญ"

แบร์เร็ตต์กล่าวว่า "เราไม่ใช่ผู้พิพากษาของโอบามาหรือทรัมป์ แต่เราก็ไม่ใช่ผู้พิพากษาของพรรคเดโมแครตหรือรีพับลิกันด้วย"

"เราไม่ได้นั่งอยู่คนละฝั่งของทางเดิน" เธอกล่าว "เราทุกคนสวมชุดคลุมสีดำเหมือนกัน ... ความจงรักภักดีของเราทั้งหมดอยู่ที่รัฐธรรมนูญและศาล"

แบร์เร็ตต์กล่าวว่าแม้ศาลมักถูกอธิบายว่า "แตกแยกอย่างลึกซึ้ง" แต่คดีส่วนใหญ่นำไปสู่คำตัดสินที่เป็นเอกฉันท์หรือใกล้เคียงกับเอกฉันท์

แบร์เร็ตต์เปรียบเทียบศาลกับ "ครอบครัว" ที่ผู้พิพากษาแสดงความเมตตาเล็กน้อยเพื่อส่งเสริมวัฒนธรรมแห่งความสัมพันธ์ฉันมิตร

เธอกล่าวว่าเป็นประเพณีของศาลฎีกาที่ผู้พิพากษาอาวุโสอันดับสองที่น้อยที่สุดจะจัดงานเลี้ยงต้อนรับผู้พิพากษาใหม่ที่เข้ามา คาเวอนอห์จัดงานเลี้ยงให้เธอ ขณะที่เธอจัดงานเลี้ยงให้แจ็กสัน

Sam Dorman, Stacy Robinson และ The Associated Press มีส่วนร่วมในรายงานนี้