คนวงในอดีตของ Terra เรียกคดี Do Kwon ว่า 'ย้อนแย้ง' ในเธรด X ที่ระเบิด

อดีตนักพัฒนาของ Terraform Labs วิล เฉิน โต้แย้งในกระทู้ X เมื่อวันที่ 13 ธันวาคม ว่าคดีฉ้อโกงที่มีต่อ Do Kwon นั้นสร้างขึ้นบนทฤษฎีที่ "ย้อนแย้ง" หลังจากที่ศาลตัดสินจำคุก Kwon เป็นเวลา 15 ปีเมื่อวันศุกร์ที่ 15 ธันวาคม

เฉินเขียนโพสต์ของเขาในฐานะการวิจารณ์กลไกทางกฎหมาย ไม่ใช่การปกป้องตัวบุคคล "ผมอยากให้ Do ล้มเหลว ผมอยากให้เขาถูกลงโทษ ผมคิดว่าเขาหยิ่งและประมาท และผมบอกเขาตรงๆ หลายครั้ง" เขาเขียน "ผมไม่ได้มาที่นี่เพื่อปกป้อง Do Kwon ในฐานะบุคคล แต่คดีทางกฎหมายนี้มีปัญหา"

การตัดสินความผิด Do Kwon บิดเบือนการล่มสลายของ Terra

เขาอธิบายว่าผู้พิพากษา Engelmayer "เห็นอกเห็นใจ" และ "มีระเบียบวิธีอย่างยิ่ง" แต่โต้แย้งว่าการรับสารภาพผิดทำให้ Kwon ถูกจำกัดอยู่ในกรอบของรัฐบาล: "การที่ Do รับสารภาพผิดหมายความว่ายอมรับข้อกล่าวหาของรัฐบาลตามที่เป็นอยู่ ไม่มีการโต้แย้งหลังจากนั้น" เฉินกล่าวว่าเขารู้สึกว่า "เป็นเรื่องน่าขันอย่างยิ่ง" ที่ Do Kwon ไม่คัดค้านคดี

ใจกลางของการวิจารณ์ของเฉินคือทฤษฎีของอัยการเกี่ยวกับการหลุดจากค่าเงินของ Terra ในเดือนพฤษภาคม 2021 ตามที่เฉินสรุปไว้ รัฐบาลอ้างว่า Kwon กล่าวอ้างว่าอัลกอริทึม "เยียวยาตัวเอง" ในขณะที่ไม่เปิดเผยว่า Jump Trading เข้ามาซื้อ UST และช่วยฟื้นฟูค่าเงิน ทำให้คำแถลงสาธารณะของเขาเป็นการหลอกลวงและเป็นการฉ้อโกง

การโต้แย้งของเฉินคือตรรกะนี้ดำเนินไปในทิศทางที่ผิด "การฉ้อโกงคือเมื่อคุณอ้างว่าระบบของคุณมีกลไกความปลอดภัยที่มันไม่มี และผู้คนลงทุนโดยเชื่อในความปลอดภัยปลอมนั้น แล้วพวกเขาสูญเสียเงินเมื่ออันตรายที่คุณซ่อนไว้ปรากฏขึ้น" เขาเขียน ซึ่งตรงข้ามกับข้อกล่าวหาในที่นี้: "แต่สิ่งที่รัฐบาลกล่าวหาคือสิ่งตรงกันข้าม Do พูดว่า 'ไม่มีเงินสำรอง อัลกอริทึมจัดการเองได้' ในขณะที่เขามี Jump เป็นตัวค้ำประกัน"

ในมุมมองของเฉิน นั่นหมายความว่า Do Kwon "อ้างว่ามีความปลอดภัยน้อยกว่าที่เขามีจริง" และเพิ่มเติมว่า: "หากเขาเปิดเผยเรื่อง Jump นักลงทุนจะมั่นใจมากขึ้น ไม่ใช่น้อยลง" เขาสรุปข้อสรุปของเขาอย่างตรงไปตรงมา: "คุณไม่ได้ฉ้อโกงใครด้วยการซ่อนกลไกความปลอดภัยเพิ่มเติม ทิศทางมันย้อนแย้ง"

เฉินยังโต้แย้งวิธีที่อัยการตีความคำพูดส่วนตัวที่มีรายงานว่าเป็นของ Do Kwon — ที่ว่า Terra "อาจจะแย่โดยไม่มี Jump" — ว่าเป็นหลักฐานว่า Kwon รู้ว่ากลไกนั้นเสีย "อาจจะแย่คือความไม่แน่นอนเกี่ยวกับสถานการณ์สมมติที่ไม่อาจรู้ได้" เฉินเขียน "รู้ว่ามันจะล้มเหลวคือการอ้างความรู้ที่แน่นอน"

เขาโต้แย้งว่าวิธีเดียวที่จะรู้จริงๆ ว่าอัลกอริทึมจะไม่ฟื้นตัวคือการไม่แทรกแซงและดูมันตาย ซึ่งเขาแนะนำว่าไม่สอดคล้องกับการดำเนินระบบการเงินที่ใช้งานจริง "อัลกอริทึมทำงานในช่วงนั้น" เฉินเขียน "การเก็งกำไรจากส่วนต่างราคากำลังเกิดขึ้น UST กำลังถูกเผาเพื่อแลกกับ LUNA Jump ก็กำลังซื้อด้วย ทั้งสองอย่างเป็นความจริง"

แม้แต่การไม่เปิดเผยเอง เฉินโต้แย้งว่า อาจถูกมองว่าเป็นกลยุทธ์มากกว่าการหลอกลวง "สเตเบิลคอยน์แบบอัลกอริทึมทำงานในสภาวะที่เป็นปฏิปักษ์" เขาเขียน โดยแนะนำว่าการเผยแพร่ขนาดและลักษณะของการป้องกันสามารถทำให้การโจมตีง่ายขึ้นในการกำหนดราคา "หากผู้โจมตีรู้ความสามารถในการป้องกันที่แน่นอนของคุณ พวกเขาสามารถคำนวณได้ว่าการโจมตีจะทำกำไรได้หรือไม่" เฉินกล่าว โดยโต้แย้งว่า "ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับทรัพยากรในการป้องกันเป็นการป้องกันในตัวเอง"

เขาเปรียบเทียบแนวคิดนี้กับ "ความคลุมเครือเชิงกลยุทธ์" ที่ใช้โดยธนาคารกลางและเตือนว่าความโปร่งใสสาธารณะเกี่ยวกับเงินสำรองสามารถกลายเป็นข้อเสียเปรียบทางยุทธวิธี: "การเปิดเผย Jump จะทำให้ Terra ปลอดภัยมากขึ้นหรือน้อยลง? ผู้โจมตีสามารถคำนวณได้อย่างแม่นยำว่าต้องใช้แรงมากเพียงใดเพื่อเอาชนะการป้องกัน"

จากนั้นเฉินท้าทายว่าคดีนี้สร้างการพึ่งพาของนักลงทุนและความเป็นเหตุเป็นผลในตลาดที่อิ่มตัวด้วยข้อมูลหรือไม่ "คำแถลงของ Do เป็นเพียงสัญญาณหนึ่งในช่องทางที่มีเสียงรบกวนมากมาย" เขาเขียน โดยชี้ให้เห็นถึงการถกเถียงสาธารณะหลายปีเกี่ยวกับความเสี่ยงของ Terra, โค้ดโอเพนซอร์ส และนักวิจารณ์ที่มีชื่อเสียง "ความเสี่ยงถูกอธิบายไว้ในเอกสารขาวต้นฉบับ โค้ดเป็นโอเพนซอร์ส โหมดความล้มเหลวที่อาจเกิดขึ้นถูกถกเถียงในที่สาธารณะมาหลายปี" เฉินเขียน โดยโต้แย้งว่าอัยการ "ไม่เคยสร้างความเป็นเหตุเป็นผลโดยตรงระหว่างคำแถลงเฉพาะของ Do กับการตัดสินใจของนักลงทุน"

เขายังวาดเส้นแบ่งที่ชัดเจนระหว่างเหตุการณ์เดือนพฤษภาคม 2021 และการล่มสลายในเดือนพฤษภาคม 2022 โดยโต้แย้งว่าสภาพแวดล้อมด้านข้อมูลเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากในระหว่างนั้น "ภายในเดือนพฤษภาคม 2022 นักลงทุนรู้เกี่ยวกับตัวค้ำประกัน" เขาเขียน โดยชี้ให้เห็นถึงการเปิดตัวสาธารณะของ Luna Foundation Guard ในเดือนมกราคม 2022 และการมองเห็นเงินสำรองบนบล็อกเชน ในมุมมองของเฉิน นั่นทำลายห่วงโซ่ของเหตุและผล: "การไม่เปิดเผยเกี่ยวกับ Jump ในเดือนพฤษภาคม 2021 ไม่มีความเชื่อมโยงเชิงเหตุผลกับความสูญเสียในเดือนพฤษภาคม 2022 เพราะสภาพแวดล้อมด้านข้อมูลได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างสิ้นเชิงภายในเวลานั้น"

หนึ่งในข้อคัดค้านที่รุนแรงที่สุดของเฉินคือขอบเขตของความสูญเสียที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นความผิดของ Do Kwon "สิ่งหนึ่งที่ผมยังทำใจไม่ได้คือข้อเท็จจริงที่ว่า Do ลงนามยอมรับการรับสารภาพผิดว่าทำให้เกิดความสูญเสีย 40 พันล้านดอลลาร์" เขาเขียน "การลดลงของมูลค่าตลาดไม่ใช่การสูญเสียจากการฉ้อโกง" เขาให้ตัวอย่างง่ายๆ เพื่อแสดงให้เห็นถึงสิ่งที่เขาเห็นว่าเป็นข้อผิดพลาดในการจัดประเภท: "ถ้าผมซื้อ LUNA ที่ 1 ดอลลาร์และมันขึ้นไปที่ 100 ดอลลาร์แล้วกลับมาที่ศูนย์ ความสูญเสียของผมคือ 1 ดอลลาร์ 99 ดอลลาร์เป็นกำไรบนกระดาษที่ผมไม่เคยรับรู้" การปฏิบัติต่อการระเหยของมูลค่าตลาดจากจุดสูงสุดถึงจุดต่ำสุดเป็นความเสียหาย เขาโต้แย้งว่า "สร้างบรรทัดฐานทางกฎหมายที่เลวร้ายสำหรับอุตสาหกรรม"

ในขณะที่โต้แย้งทฤษฎีการฉ้อโกงโดยรวม เฉินไม่ได้อ้างว่าข้อความของ Terraform Labs สะอาดทั้งหมด เขากล่าวว่า "เรื่อง Chai มีความน่าเชื่อถือมากกว่าในฐานะข้อกล่าวหาการฉ้อโกงที่แท้จริง" ในขณะที่โต้แย้งว่าการนำเสนอของรัฐบาลยังคงเกินจริง "นั่นไม่ถูกต้องทั้งหมด" เขาเขียนเกี่ยวกับข้อกล่าวหาว่า Chai ไม่ได้ใช้ Terra โดยเพิ่มเติมว่า Chai "ใช้ Terra สำหรับการบัญชี" ว่า "กระเป๋าเงิน Terra ถูกรวมเข้ากับแอป" และ "คุณสามารถเติมเงิน Chai ด้วย KRT" ในขณะที่ยอมรับว่า Do Kwon "อาจจะบิดเบือนความจริงในช่วงแรก" เกี่ยวกับการชำระเงินบนบล็อกเชน

Anchor เฉินเขียนว่า "ยากกว่าที่จะปกป้อง" การส่งเสริมผลตอบแทนประมาณ 20% ว่ายั่งยืนในขณะที่เงินสำรองลดลงเป็น "การประมาท" และเขากล่าวว่า Do Kwon รู้ว่า "20% ไม่สามารถคงอยู่ตลอดไปโดยไม่มีแผน" อย่างไรก็ตาม เฉินโต้แย้งว่าแม้ว่าการตลาดเกี่ยวกับผลตอบแทนจะทำให้เข้าใจผิด ความสูญเสียที่รุนแรงเกิดจากการหลุดจากค่าเงิน: "ถ้า UST ยังคงอยู่ ผู้คนก็จะได้รับดอกเบี้ยน้อยลงเท่านั้น พวกเขาจะไม่สูญเสียเงินต้น"

อดีตนักพัฒนา Terra ยังเปรียบเทียบ Do Kwon กับ Sam Bankman-Fried: "SBF ขโมยเงินฝากของลูกค้าจริงๆ และใช้มันเพื่อวัตถุประสงค์อื่น นั่นคือเหตุผลที่เหยื่อของ SBF กำลังได้รับการชดใช้ เงินถูกนำไปและยังคงมีอยู่ที่ไหนสักแห่ง เหยื่อของ Terra ไม่สามารถได้รับการชดใช้เพราะมูลค่าถูกทำลายในการล่มสลาย ไม่ได้ถูกขโมยและย้ายไปยังบัญชีอื่น การปฏิบัติต่อสถานการณ์เหล่านี้เท่าเทียมกันเป็นสิ่งที่ผิด"

เฉินปิดท้ายด้วยคำเตือนที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับบรรทัดฐานและพฤติกรรมของผู้สร้าง "ถ้าความมั่นใจของผู้ก่อตั้งบวกกับความล้มเหลวของโครงการเท่ากับการฉ้อโกง เราได้ทำให้การเป็นผู้ประกอบการเป็นอาชญากรรม" เขาเขียน โดยโต้แย้งว่ามันเปิดเผยผู้ก่อตั้งที่แสดงความมองโลกในแง่ดีต่อสาธารณะเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ที่ล้มเหลวในภายหลัง การกรอบความคิดสุดท้ายของเขากลับมาที่กระบวนการ: ไม่ว่าใครจะคิดอย่างไรเกี่ยวกับ Do Kwon เป็นการส่วนตัว เฉินโต้แย้งว่าการรับสารภาพผิดได้ล็อคเรื่องราวของอัยการโดยไม่มีการป้องกันที่มีการโต้แย้งซึ่งอาจจะทำให้ทั้งทฤษฎีและขอบเขตของความเสียหายแคบลง

ณ เวลาที่พิมพ์ LUNC ซื้อขายที่ $0.00004080