Vitalik Buterin ยอมรับข้อผิดพลาดในการออกแบบที่ใหญ่ที่สุดของเขาตั้งแต่ปี 2017 – แล้ว Ethereum ของคุณมีความเสี่ยงหรือไม่?

Vitalik Buterin กล่าวว่าเขาไม่เห็นด้วยกับทวีตในปี 2017 ของเขาอีกต่อไปที่ลดความสำคัญของความจำเป็นที่ผู้ใช้ต้องตรวจสอบ Ethereum แบบ end-to-end ด้วยตัวเอง

สัปดาห์นี้ เขาโต้แย้งว่าเครือข่ายควรปฏิบัติต่อการตรวจสอบแบบ self-hosted ว่าเป็นช่องทางหลบหนีที่ไม่อาจต่อรองได้เมื่อสถาปัตยกรรมมีความเบาและเป็นแบบโมดูลาร์มากขึ้น

จุดยืนเดิมของ Buterin เกิดจากการถ่ายเถียงเรื่องการออกแบบว่าบล็อกเชนควรบันทึกสถานะบนเชนหรือปฏิบัติต่อสถานะว่าเป็น "สิ่งที่บอกเป็นนัย" ซึ่งสามารถสร้างใหม่ได้เฉพาะโดยการเล่นธุรกรรมที่เรียงลำดับซ้ำเท่านั้น

แนวทางของ Ethereum การวาง state root ในแต่ละ block header และสนับสนุนการพิสูจน์แบบ Merkle ช่วยให้ผู้ใช้สามารถพิสูจน์ยอดคงเหลือเฉพาะ โค้ดสัญญา หรือค่าการจัดเก็บโดยไม่ต้องดำเนินการประวัติทั้งหมดซ้ำ ตmindที่ผู้ใช้ยอมรับความถูกต้องของฉันทามติของเชนภายใต้สมมติฐานส่วนใหญ่ที่ซื่อสัตย์

ในโพสต์ใหม่ของเขา Buterin ปรับกรอบการแลกเปลี่ยนนั้นว่าไม่สมบูรณ์ในทางปฏิบัติ เพราะยังคงสามารถบังคับผู้ใช้ให้เลือกระหว่างการเล่นเชนทั้งหมดซ้ำหรือเชื่อใจตัวกลางเช่นผู้ดำเนินการ RPC โฮสต์ข้อมูลเก็บถาวร หรือบริการพิสูจน์

การกลับตัวของ Vitalik ในการตรวจสอบประวัติบล็อกเชนส่วนบุคคล

เขายึดการเปลี่ยนแปลงไว้ในสองการเปลี่ยนแปลง: ความเป็นไปได้และความเปราะบาง

ในด้านความเป็นไปได้ Buterin เขียนว่าการพิสูจน์แบบ zero-knowledge ตอนนี้เสนอเส้นทางในการตรวจสอบความถูกต้องโดยไม่ต้อง "ดำเนินการธุรกรรมทุกรายการซ้ำตามตัวอักษร"

ในปี 2017 เขาโต้แย้งว่าสิ่งนี้จะผลักดัน Ethereum ไปสู่ความจุที่ต่ำกว่าเพื่อให้การตรวจสอบอยู่ในระยะที่เข้าถึงได้

การเปลี่ยนแปลงมีความสำคัญเพราะแผนงานสาธารณะของ Ethereum ปฏิบัติต่อ ZK มากขึ้นว่าเป็นพื้นฐานการตรวจสอบได้ โดย ethereum.org กำหนดกรอบการพิสูจน์แบบ zero-knowledge เป็นวิธีรักษาคุณสมบัติด้านความปลอดภัยในขณะที่ลดสิ่งที่ผู้ตรวจสอบต้องคำนวณ

งานในทิศทาง "ZK-light-client" ยังชี้ไปสู่โมเดลที่อุปกรณ์สามารถซิงค์โดยใช้การพิสูจน์แบบกระชับแทนที่จะเชื่อใจเกตเวย์ที่ออนไลน์ตลอดเวลา

ในด้านความเปราะบาง Buterin ระบุโหมดความล้มเหลวที่อยู่นอกโมเดลภัยคุกคามที่ชัดเจน: เครือข่าย p2p ที่เสื่อมโทรม บริการที่มีอายุยาวนานปิดตัวลง การกระจุกตัวของตัวตรวจสอบที่เปลี่ยนความหมายในทางปฏิบัติของ "ส่วนใหญ่ที่ซื่อสัตย์" และแรงกดดันการกำกับดูแลแบบไม่เป็นทางการที่เปลี่ยน "โทรหาผู้พัฒนา" ให้เป็นทางออกสุดท้าย

เขายก Tornado Cash เป็นตัวอย่างของการกดดันการเซ็นเซอร์ว่าตัวกลางสามารถจำกัดการเข้าถึงได้อย่างไร โดยโต้แย้งว่าตัวเลือกสุดท้ายของผู้ใช้ควรเป็น "ใช้เชนโดยตรง"

กรอบการทำงานนั้นสอดคล้องกับการอภิปรายที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับการเสริมความแข็งแกร่งของเลเยอร์พื้นฐานของ Ethereum และจำกัดการเปลี่ยนแปลง ท่ามกลางการผลักดันไปสู่ "การกลายเป็นฟอสซิล" ของโปรโตคอล

ในการบอกเล่าของ Buterin "กระท่อมบนภูเขา" ไม่ใช่วิถีชีวิตเริ่มต้น

มันเป็นทางเลือกสำรองที่น่าเชื่อถือที่เปลี่ยนแรงจูงใจ เพราะความรู้ที่ว่าผู้ใช้สามารถออกได้จะลดอำนาจของเลเยอร์บริการเดียวใดๆ

ข้อโต้แย้งนั้นเกิดขึ้นในขณะที่ Ethereum ลดสิ่งที่โหนดธรรมดาคาดว่าจะจัดเก็บ ในขณะที่เรื่องราวการตรวจสอบของเครือข่ายต้องก้าวตามให้ทัน

การใช้และประวัติของ Ethereum client

Execution clients กำลังเคลื่อนไปสู่การหมดอายุประวัติบางส่วน และ Ethereum Foundation กล่าวว่าผู้ใช้สามารถลดการใช้ดิสก์ประมาณ 300–500 GB โดยลบข้อมูลบล็อกก่อน Merge ทำให้โหนดอยู่ในระยะที่เข้าถึงได้บนดิสก์ 2 TB

ในขณะเดียวกัน light clients สะท้อนโมเดลความไว้วางใจที่เป็นทางการที่ปรับให้เหมาะสมสำหรับอุปกรณ์ที่มีทรัพยากรต่ำแล้ว โดยอาศัยคณะกรรมการซิงค์ที่มีตัวตรวจสอบ 512 ตัวที่เลือกทุกๆ 1.1 วันโดยประมาณ

พารามิเตอร์เหล่านั้นทำให้การตรวจสอบ light-client ใช้งานได้ในระดับใหญ่

อย่างไรก็ตาม พวกเขายังรวมศูนย์ประสบการณ์ผู้ใช้รอบความพร้อมใช้งานของข้อมูลที่ถูกต้องและรีเลย์ที่ทำงานได้ดีเมื่อสภาวะแย่ลง

งาน "statelessness" ระยะยาวของ Ethereum มุ่งหวังลดความจำเป็นที่โหนดต้องถือสถานะขนาดใหญ่ในขณะที่รักษาการตรวจสอบบล็อกไว้

Ethereum.org เตือนว่า "statelessness" เป็นชื่อที่ผิด โดยแยกรูปแบบที่อ่อนแอออกจากการออกแบบที่แข็งแกร่งกว่าที่ยังคงเป็นการวิจัย รวมถึง state expiry

Verkle trees อยู่ภายในแผนนั้นเพราะพวกเขาลดขนาดการพิสูจน์และถูกวางตำแหน่งเป็นขั้นตอนสำคัญที่เปิดใช้งานการตรวจสอบโดยไม่ต้องจัดเก็บสถานะขนาดใหญ่ในเครื่อง

เมื่อภาระการจัดเก็บมากขึ้นเปลี่ยนไปสู่ภายนอก ไม่ว่าจะเป็นโฮสต์ประวัติเฉพาะทางหรือเครือข่ายข้อมูลอื่นๆ เรื่องราวความปลอดภัยจะกลายเป็นเรื่องของใครสามารถจัดเก็บทุกอย่างน้อยลงและเป็นเรื่องของใครสามารถตรวจสอบความถูกต้องอย่างอิสระและเรียกข้อมูลที่ต้องการเมื่อเส้นทางเริ่มต้นล้มเหลวมากขึ้น

ความหมายของสิ่งนี้ในอนาคต

ในช่วง 12–36 เดือนข้างหน้า คำถามในทางปฏิบัติคือการตรวจสอบจะแพร่กระจายออกไปหรือไม่เมื่อ Ethereum โอนภาระการจัดเก็บออกไปมากขึ้น หรือความไว้วางใจจะรวมกลุ่มรอบจุดคอขวดบริการใหม่

เส้นทางหนึ่งคือกระเป๋าเงินและโครงสร้างพื้นฐานเปลี่ยนจาก "เชื่อใจ RPC" เป็น "ตรวจสอบการพิสูจน์" ในขณะที่การผลิตการพิสูจน์รวมตัวเข้าสู่ชุดกองที่ปรับให้เหมาะสมเล็กๆ ที่ยากต่อการทำซ้ำ เคลื่อนย้ายการพึ่งพาจากผู้ให้บริการระดับหนึ่งไปยังอีกระดับหนึ่ง

เส้นทางอื่นคือการตรวจสอบแบบใช้การพิสูจน์กลายเป็นเรื่องธรรมดา ด้วยการใช้งานการพิสูจน์ซ้ำซ้อนและเครื่องมือที่ช่วยให้ผู้ใช้สลับผู้ให้บริการหรือตรวจสอบในเครื่องเมื่อปลายทางเซ็นเซอร์ เสื่อมสภาพ หรือหายไป สอดคล้องกับความพยายามที่มุ่งสู่กระแสการตรวจสอบที่มีน้ำหนักเบา

เส้นทางที่สามคือการตัดแต่งและความเป็นโมดูลาร์ก้าวหน้าเร็วกว่า UX การตรวจสอบ ทำให้ผู้ใช้มีตัวเลือกที่ใช้งานได้น้อยลงในระหว่างการหยุดทำงานหรือเหตุการณ์การเซ็นเซอร์

นั่นจะทำให้ "กระท่อมบนภูเขา" เป็นจริงในทางปฏิบัติสำหรับส่วนที่แคบของเครือข่ายเท่านั้น

Buterin กำหนดกรอบกระท่อมเป็น BATNA ของ Ethereum ไม่ค่อยถูกใช้แต่พร้อมใช้งานเสมอ เพราะการมีอยู่ของตัวเลือกพึ่งตนเองจำกัดเงื่อนไขที่กำหนดโดยตัวกลาง

เขาปิดท้ายด้วยการโต้แย้งว่าการรักษาทางเลือกสำรองนั้นเป็นส่วนหนึ่งของการรักษา Ethereum เอง

โพสต์ Vitalik Buterin ยอมรับความผิดพลาดการออกแบบที่ใหญ่ที่สุดของเขาตั้งแต่ปี 2017 – แล้ว Ethereum ของคุณมีความเสี่ยงหรือไม่? ปรากฏครั้งแรกบน CryptoSlate