Stablecoins vs. เงินฝากธนาคารสหรัฐฯ: การเปลี่ยนแปลงทางการเงินอย่างเงียบๆ

การประมาณการนี้ไม่ได้สร้างขึ้นจากการโฆษณาเกินจริง แต่อิงจากการสังเกตง่ายๆ ว่า stablecoins กำลังเริ่มทำงานเหมือนทางเลือกที่ใช้งานได้จริงแทนเงินฝากธนาคาร แม้ว่าตามกฎหมายจะไม่ถือว่าเป็นเงินฝากก็ตาม ผู้ใช้เก็บไว้ โอนได้ทันที และในหลายกรณีสามารถสร้างผลตอบแทนผ่านแพลตฟอร์มบุคคลที่สาม ความแตกต่างคือทั้งหมดนี้เกิดขึ้นนอกระบบธนาคารแบบดั้งเดิม และในหลายกรณีอยู่นอกกรอบการกำกับดูแลที่ควบคุมเงินฝาก

สำหรับธนาคารแล้ว เรื่องนี้สำคัญเพราะเงินฝากไม่ใช่แค่หนี้สินในงบดุล แต่เป็นเครื่องจักรสร้างเงินทุน เงินฝากคือสิ่งที่ถูกแปลงเป็นสินเชื่อที่อยู่อาศัย สินเชื่อธุรกิจ และวงเงินสินเชื่อ เมื่อเงินเคลื่อนไปสู่ stablecoins มันจะไม่ถูกนำกลับมาใช้ในการปล่อยกู้ท้องถิ่น แต่จะถูกเก็บไว้ในทุนสำรองของผู้ออก stablecoin ซึ่งส่วนใหญ่อยู่ในพันธบัตรรัฐบาลสหรัฐระยะสั้นและเครื่องมือคล้ายเงินสด มากกว่าในบัญชีธนาคาร นี่คือการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของที่ซึ่งสภาพคล่องอาศัยอยู่ในระบบการเงิน

จุดกดดันรุนแรงที่สุดสำหรับธนาคารระดับภูมิภาคและชุมชน สถาบันการเงินระดับโลกขนาดใหญ่สามารถพึ่งพาธนาคารเพื่อการลงทุน การซื้อขาย และการจัดการสินทรัพย์เมื่อการเติบโตของเงินฝากชзамедленลง ธนาคารขนาดเล็กพึ่งพาอัตรากำไรดอกเบี้ยสุทธิมากกว่ามาก หากแม้แต่เปอร์เซ็นต์เล็กน้อยของยอดเงินสดของครัวเรือนและธุรกิจย้ายไปสู่ stablecoins ก็จะสร้างปัญหาการขาดแคลนเงินทุนที่สามารถลุกลามไปสู่การเข้าถึงสินเชื่อในเศรษฐกิจท้องถิ่น

ความเสี่ยงจากผลตอบแทน stablecoin สำหรับธนาคารสหรัฐ แหล่งข้อมูล: Standard Chartered, Bloomberg ผ่าน X

ความไม่สมดุลทางการกำกับดูแล

สิ่งที่ทำให้เรื่องนี้เป็นมากกว่าเรื่องเฉพาะของคริปโตคือการกำกับดูแล หรือแม่นยำกว่านั้นคือช่องว่างในนั้น ผู้กำหนดนโยบายของสหรัฐได้เคลื่อนไปสู่กรอบที่จะรับรองและกำกับดูแลผู้ออก stablecoin อย่างเป็นทางการ โดยกำหนดให้มีทุนสำรองคุณภาพสูงและการเปิดเผยข้อมูลสม่ำเสมอ แต่กฎระเบียบวาดเส้นแบ่งที่ชัดเจนระหว่างผู้ออกกับคนอื่นๆ ในขณะที่ผู้ออกอาจถูกห้ามจ่ายดอกเบี้ยโดยตรง แต่แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยน ผู้ดูแลสินทรัพย์ และแพลตฟอร์มแบบกระจายอำนาจยังคงสามารถเสนอผลตอบแทนจากยอดคงเหลือ stablecoin ได้ จากมุมมองของผู้บริโภค ผลลัพธ์อาจดูน่าสงสัยเหมือนบัญชีออมทรัพย์เทคโนโลยีสูงโดยไม่มีข้อจำกัดที่ธนาคารต้องดำเนินการภายใต้

ความไม่สมดุลทางการกำกับดูแลนี้อยู่ในใจกลางของความกังวลของภาคธนาคาร ธนาคารโต้แย้งว่าพวกเขาถูกขอให้แข่งขันกับดอลลาร์ดิจิทัลที่สามารถให้ฟังก์ชันการทำงานที่คล้ายกัน การเข้าถึงทั่วโลก และในบางกรณีผลตอบแทนที่ดีกว่า โดยไม่ต้องแบกรับความต้องการด้านเงินทุน ภาระผูกพันด้านประกัน หรือภาระการปฏิบัติตามข้อกำหนดเดียวกัน บริษัทคริปโตโต้กลับว่าการจำกัดสิ่งที่สามารถสร้างบน stablecoins จะเท่ากับการปกป้องผู้ดำเนินการเดิมโดยเสียสละนวัตกรรม

ยังมีมุมมองทางภูมิรัฐศาสตร์และเศรษฐกิจมหภาคที่มักถูกมองข้าม Stablecoins กำลังกลายเป็นช่องทางสำคัญในการกระจายสภาพคล่องดอลลาร์นอกสหรัฐอเมริกา ในประเทศที่มีสกุลเงินไม่เสถียรหรือระบบธนาคารที่เปราะบาง การถือดอลลาร์บนบล็อกเชนอาจน่าสนใจกว่าการถือเงินฝากธนาคารท้องถิ่น แนวโน้มนี้เสริมบทบาทโลกของดอลลาร์สหรัฐ แต่ก็เปลี่ยนกิจกรรมทางการเงินออกจากสถาบันที่ได้รับการกำกับดูแลและเข้าสู่ระบบระดับโลกที่อิงเครือข่ายซึ่งไม่สอดคล้องกับการกำกับดูแลระดับชาติอย่างเรียบร้อย

Stablecoins ไม่ได้กำลังจะแทนที่ธนาคาร

ทั้งหมดนี้ไม่ได้หมายความว่า stablecoins กำลังจะแทนที่ธนาคาร พวกมันไม่รับประกันสินเชื่อ ไม่ประเมินความเสี่ยง ไม่ให้ประกันเงินฝากหรือทำหน้าที่เป็นผู้ให้กู้ทางเลือกสุดท้าย สิ่งที่พวกมันกำลังทำคือปอกเปลือกชั้นบนสุดของธนาคาร: หน้าที่พื้นฐานของการเก็บมูลค่าและการโอนเงิน ในอดีต หน้าที่เหล่านี้ถูกรวมไว้อย่างแน่นแฟ้นกับการปล่อยกู้และการเป็นตัวกลางทางการเงิน เทคโนโลยีกำลังแยกมันออกมา

คำถามที่แท้จริงไม่ใช่ว่า 500 พันล้านดอลลาร์จะออกจากเงินฝากธนาคารภายในปี 2028 หรือไม่ แต่คือสิ่งที่เกิดขึ้นต่อไปหากตัวเลขนั้นเติบโตต่อไป ธนาคารสามารถต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลง หรือพวกเขาสามารถรับมันโดยการผสานรวมระบบบล็อกเชน การแปลงเงินฝากเป็นโทเคน และการเสนอผลิตภัณฑ์ดิจิทัลที่ตรงกับความเร็วและความยืดหยุ่นของ stablecoins ในขณะที่รักษาการปกป้องของระบบแบบดั้งเดิม

นี่ไม่ใช่เรื่องราวเกี่ยวกับการล่มสลาย นี่คือเรื่องราวเกี่ยวกับการแข่งขันที่ในที่สุดก็มาถึงในส่วนหนึ่งของการเงินที่ถูกปกป้องโครงสร้างมานานหลายทศวรรษ Stablecoins ไม่ได้ทำลายระบบธนาคาร พวกมันกำลังบังคับให้มันพัฒนา ไม่ว่ามันจะต้องการหรือไม่