ช่วงเวลาแห่งความเป็นจริงของ Ethereum: ถอดรหัสการปรับโครงสร้างเชิงกลยุทธ์ของ Vitalik ต่อแผนงาน L2

ผู้เขียน: YQ, Crypto KOL;

แปลโดย: @jinsefinancexz

ตั้งแต่ปี 2015 ผมได้มีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งในการวิจัยเทคโนโลยีการขยายขนาด จาก sharding, Plasma, application chains ไปจนถึง Rollups ผมได้เห็นการพัฒนาของเส้นทางเทคนิคทั้งหมดด้วยตัวเอง ในปี 2021 ผมได้ก่อตั้ง AltLayer โดยเน้นไปที่โซลูชัน app Rollups และ Rollup-as-a-Service พร้อมรักษาความร่วมมือเชิงลึกกับ Rollup technology stacks และทีมงานหลักทั้งหมดในระบบนิเวศ ดังนั้นเมื่อ Vitalik เสนอให้สร้างความเข้าใจใหม่เกี่ยวกับ L2 อย่างพื้นฐาน ผมจึงให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดตามธรรมชาติ บทความที่เขาเพิ่งตีพิมพ์เป็นจุดสำคัญเช่นนี้

งานของ Vitalik ไม่ใช่เรื่องง่าย ความจริงใจของเขาในการยอมรับว่าสมมติฐานหลักของปี 2020 ไม่เป็นจริงตามที่คาดการณ์เป็นสิ่งที่ผู้นำส่วนใหญ่ขาดแคลน แผนงานที่เน้น rollup ถูกสร้างบนหลักการที่ว่า "L2 จะทำหน้าที่เป็น branded shard ของ Ethereum" อย่างไรก็ตาม ข้อมูลตลาดสี่ปีได้เปิดเผยภาพที่แตกต่าง: L2 ได้พัฒนาเป็นแพลตฟอร์มอิสระที่มีแรงจูงใจทางเศรษฐกิจอิสระ Ethereum L1 กำลังขยายขนาดเร็วกว่าที่คาดการณ์ และกรอบงานเดิมไม่สอดคล้องกับสถานการณ์ปัจจุบัน

มันจะง่ายกว่าที่จะป้องกันเรื่องเล่าเก่าต่อไป มันจะง่ายกว่าที่จะผลักดันทีมให้ไล่ตามวิสัยทัศน์ที่ถูกพิสูจน์แล้วว่าเป็นเท็จโดยตลาด แต่ความเป็นผู้นำที่แท้จริงไม่ควรเป็นเช่นนั้น การยอมรับช่องว่างระหว่างความคาดหวังและความเป็นจริง การเสนอเส้นทางใหม่ และการก้าวไปสู่อนาคตที่สดใส—นั่นคือความรับผิดชอบที่จำเป็น และข้อโต้แย้งของ Vitalik ทำได้อย่างนั้นพอดี

1. ความเป็นจริงคืออะไร?

Vitalik ชี้ให้เห็นสองความเป็นจริงที่เกี่ยวพันกันซึ่งรวมกันทำให้จำเป็นต้องปรับกลยุทธ์ ประการแรก กระบวนการกระจายอำนาจของ L2 ช้ากว่าที่คาดการณ์ ปัจจุบันมีเพียงแพลตฟอร์ม L2 สามแพลตฟอร์มหลัก (Arbitrum, OP mainnet และ Base) ที่บรรลุขั้นตอนแรกของการกระจายอำนาจ และทีม L2 บางทีมได้ระบุอย่างชัดเจนว่าเนื่องจากข้อกำหนดด้านกฎระเบียบหรือข้อจำกัดของโมเดลธุรกิจ พวกเขาอาจไม่แสวงหาการกระจายอำนาจเต็มรูปแบบ นี่ไม่ใช่ข้อบกพร่องทางศีลธรรม แต่สะท้อนถึงความเป็นจริงทางเศรษฐกิจที่รายได้จาก sequencer เป็นโมเดลธุรกิจหลักสำหรับผู้ดำเนินการ L2

ประการที่สอง L1 ของ Ethereum ได้บรรลุการขยายขนาดที่มีนัยสำคัญ ค่าธรรมเนียมธุรกรรมต่ำ การอัปเกรด Pectra เพิ่มความจุของบลอกเป็นสองเท่า และ gas cap จะเพิ่มขึ้นต่อไปจนถึงปี 2026 เมื่อออกแบบแผนงาน Rollup เริ่มต้น L1 มีลักษณะที่มีค่าธรรมเนียมสูงและความแออัด แต่หลักการนี้ไม่เป็นความจริงอีกต่อไป L1 สามารถจัดการธุรกรรมจำนวนมากด้วยต้นทุนที่สมเหตุสมผลได้แล้ว ซึ่งเปลี่ยนข้อเสนอคุณค่าของ L2: จาก "ความจำเป็นในการรับประกันความพร้อมใช้งาน" เป็น "ทางเลือกสำหรับสถานการณ์เฉพาะ"

2. การสร้าง Trust Spectrum ใหม่

การมีส่วนร่วมทางทฤษฎีหลักของ Vitalik อยู่ที่การนิยาม L2 ใหม่ว่าอยู่บนสเปกตรัมต่อเนื่อง แทนที่จะเป็นหมวดหมู่เดียวที่มีภาระผูกพันเหมือนกัน คำอุปมา "branded sharding" เคยบ่งบอกว่า L2 ทั้งหมดควรแสวงหาการกระจายอำนาจขั้นที่สองและดำเนินการเป็นส่วนขยายของมูลค่าและการรับประกันความปลอดภัยของ Ethereum กรอบงานใหม่ยอมรับว่า L2 ที่แตกต่างกันมีเป้าหมายที่แตกต่างกัน และสำหรับโครงการที่มีความต้องการเฉพาะ Phase 0 หรือ Phase 1 อาจเป็นจุดสิ้นสุดที่สมเหตุสมผลอย่างสมบูรณ์

การปรับโครงสร้างนี้มีความสำคัญเชิงกลยุทธ์อย่างมาก เพราะมันกำจัดการตัดสินโดยนัยที่ว่า "L2 ที่ไม่แสวงหาการกระจายอำนาจเต็มรูปแบบคือความล้มเหลว" L2 ที่ได้รับการควบคุมซึ่งให้บริการลูกค้าสถาบันที่ต้องการความสามารถในการอายัดสินทรัพย์ไม่ใช่เวอร์ชันที่พิการของ Arbitrum แต่เป็นผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างสำหรับตลาดที่แตกต่างกัน โดยการสร้างเหตุผลสนับสนุนสเปกตรัมของการดำรงอยู่นี้ Vitalik ช่วยให้ L2 สามารถจัดตำแหน่งตัวเองอย่างซื่อสัตย์ แทนที่จะให้คำมั่นสัญญาแบบกระจายอำนาจที่ขาดแรงจูงใจทางเศรษฐกิจ

3. ข้อเสนอ Native Rollup pre-compilation

เทคโนโลยีหลักในบทความของ Vitalik อยู่ที่โครงการ native Rollup pre-compiled ปัจจุบัน การใช้งาน L2 แต่ละรายการได้สร้างระบบของตัวเองสำหรับการเปลี่ยนไปสู่สถานะการพิสูจน์ของ Ethereum: Optimistic Rollup ใช้ fraud proofs ที่มีช่วงท้าทาย 7 วัน ในขณะที่ ZK Rollup อาศัย validity proofs โดยใช้วงจรที่กำหนดเอง การใช้งานแต่ละรายการต้องการการตรวจสอบอิสระ อาจมีช่องโหว่ และต้องได้รับการอัปเกรดพร้อมกันเมื่อ Ethereum hard forks เปลี่ยนพฤติกรรม EVM สถานะที่แยกส่วนนี้นำความเสี่ยงด้านความปลอดภัยและภาระการบำรุงรักษามาสู่ระบบนิเวศทั้งหมด

Native Rollup pre-compilation จะฝังฟังก์ชันการตรวจสอบของ Ethereum EVM โดยตรง Rollup แต่ละรายการจะไม่จำเป็นต้องรักษาระบบการพิสูจน์ที่กำหนดเอง มันจะต้องเรียกใช้โครงสร้างพื้นฐานที่ใช้ร่วมกันนี้เท่านั้น สิ่งนี้จะนำข้อได้เปรียบที่สำคัญมาให้: การแทนที่การใช้งานอิสระหลายสิบรายการด้วย codebase ที่ได้รับการตรวจสอบเดียว การรักษาความเข้ากันได้กับการอัปเกรด Ethereum โดยอัตโนมัติ และอาจกำจัดกลไกคณะกรรมการความปลอดภัยได้เมื่อฟังก์ชัน pre-compilation ได้รับการพิสูจน์ในทางปฏิบัติ

4. วิสัยทัศน์ของ Synchronous Composability

โพสต์ ethresear.ch รายละเอียดกลไกการบรรลุ synchronous composability ระหว่าง L1 และ L2 ปัจจุบัน การโอนสินทรัพย์หรือการดำเนินการตรรกะข้ามขอบเขต L1 และ L2 ต้องรอช่วงการยืนยันขั้นสุดท้าย (7 วันสำหรับ Optimistic Rollup และหลายชั่วโมงสำหรับ ZK Rollup) หรืออาศัยบริดจ์ข้ามสายโซ่เร็วที่มีความเสี่ยงจากคู่สัญญา Synchronous composability จะอนุญาตให้ธุรกรรมเรียกสถานะ L1 และ L2 แบบอะตอมมิก ทำให้สามารถอ่านและเขียนข้ามสายโซ่ภายในธุรกรรมเดียว ทำให้มั่นใจว่าธุรกรรมจะประสบความสำเร็จอย่างสมบูรณ์หรือถูกย้อนกลับอย่างสมบูรณ์

ข้อเสนอออกแบบบลอกสามประเภท: บลอกที่เรียงลำดับปกติสำหรับธุรกรรม L2 ที่มีความหน่วงต่ำ บลอกขอบเขตที่ทำเครื่องหมายจุดสิ้นสุดของสล็อต และบลอกแบบไม่ต้องขออนุญาตที่สามารถสร้างได้หลังจากบลอกขอบเขต ซึ่งในช่วงนั้นผู้สร้างใดก็ตามสามารถสร้างบลอกที่โต้ตอบกับทั้งสถานะ L1 และ L2 พร้อมกันได้

5. การตอบสนองของทีม L2

ภายในไม่กี่ชั่วโมง ทีม L2 ต่างๆ ตอบสนอง แสดงให้เห็นการกระจายกลยุทธ์ที่แข็งแรง นี่คือสถานการณ์ที่กรอบงาน Trust Spectrum ของ Vitalik มุ่งหมายที่จะบรรลุ: ทีมต่างๆ สามารถติดตามการวางตำแหน่งที่แตกต่างได้โดยไม่ต้องสร้างภาพลวงตาโดยเจตนาว่า "ทุกคนอยู่บนเส้นทางเดียวกันไปสู่จุดหมายเดียวกัน"

การตอบสนองที่หลากหลายเป็นเครื่องหมายของตลาดที่แข็งแรง Arbitrum วางตำแหน่งตัวเองเป็นระบบนิเวศอิสระ Base เน้นไปที่แอปพลิเคชันและประสบการณ์ผู้ใช้ Linea ติดตามแนวทาง native Rollup ของ Vitalik อย่างใกล้ชิด และ Optimism ยอมรับความท้าทายในขณะที่เน้นความก้าวหน้าของตัวเอง ตัวเลือกเชิงกลยุทธ์เหล่านี้ไม่ถูกหรือผิดโดยเนื้อแท้ พวกเขาแสดงถึงกลยุทธ์ที่แตกต่างสำหรับกลุ่มตลาดที่แตกต่างกัน—และนี่คือความชอบด้วยกฎหมายที่กรอบงาน Trust Spectrum ให้มาพอดี

6. ความเข้าใจอย่างลึกซึ้งของ Vitalik เกี่ยวกับความเป็นจริงทางเศรษฐกิจ

หนึ่งในข้อมูลเชิงลึกที่สำคัญที่สุดในบทความของ Vitalik คือการยอมรับโดยนัยของโมเดลเศรษฐกิจ L2 เมื่อเขาชี้ให้เห็นว่าหน่วยงาน L2 บางแห่งเนื่องจากการพิจารณา "ความต้องการด้านกฎระเบียบ" และ "การควบคุมขั้นสุดท้าย" "อาจไม่มีวันก้าวเกิน Phase 1" เขากำลังยอมรับโดยพื้นฐานว่าหน่วยงาน L2 ในฐานะหน่วยงานเชิงพาณิชย์มีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่ถูกต้องตามกฎหมายซึ่งแตกต่างจากโมเดล "branded sharding" ในอุดมคติอย่างมีพื้นฐาน รายได้จากการจัดอันดับเป็นความต้องการทางธุรกิจที่แท้จริง และข้อกำหนดการปฏิบัติตามกฎระเบียบเป็นความเป็นจริงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ การคาดหวังให้หน่วยงาน L2 สละผลประโยชน์เหล่านี้เพื่อความสอดคล้องทางอุดมการณ์นั้นไม่มีเหตุผลจากมุมมองทางธุรกิจ

7. เส้นทางที่วางแผนไว้ของ Vitalik

ข้อโต้แย้งของ Vitalik สร้างสรรค์ แทนที่จะเป็นเพียงการวินิจฉัย เขาชี้ให้เห็นทิศทางเฉพาะหลายทิศทางสำหรับนักพัฒนา L2 ที่หวังจะรักษามูลค่าท่ามกลางการขยายขนาดของ L1 ที่ยังคงดำเนินต่อไป สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่กฎที่ตายตัว แต่เป็นข้อเสนอแนะการพัฒนาที่แตกต่างสำหรับ L2—โอกาสที่พวกเขาสามารถใช้ประโยชน์เพื่อสร้างข้อได้เปรียบของตนเองเมื่อจุดขาย "Ethereum ที่ถูกกว่า" ไม่เพียงพออีกต่อไป

8. บทสรุป

บทความของ Vitalik Buterin ที่ตีพิมพ์ในเดือนกุมภาพันธ์ 2026 เป็นการปรับเทียบกลยุทธ์ของกลยุทธ์ L2 ของ Ethereum ข้อมูลเชิงลึกหลักคือ L2 ได้พัฒนาเป็นแพลตฟอร์มอิสระที่มีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่ถูกต้องตามกฎหมาย แทนที่จะเป็น "branded sharding" ที่บังคับของ Ethereum แทนที่จะพยายามต่อสู้กับแนวโน้มนี้ Vitalik สนับสนุนการยอมรับความเป็นจริงโดยการสร้าง trust spectrum ที่รับรู้เส้นทางที่หลากหลาย การจัดหาโครงสร้างพื้นฐาน native Rollup เพื่อเพิ่มการบูรณาการ L1-L2 สำหรับผู้ที่ต้องการ และการออกแบบกลไก synchronous composability สำหรับการโต้ตอบข้ามเลเยอร์

ระบบนิเวศ L2 ได้ตอบสนองด้วยความหลากหลายที่แข็งแรง Arbitrum เน้นความเป็นอิสระ Base เน้นไปที่แอปพลิเคชัน Linea สอดคล้องกับทิศทาง native Rollup และ Optimism ผลักดันการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องในขณะที่ยอมรับความท้าทาย ความหลากหลายนี้เป็นสิ่งที่กรอบงาน Trust Spectrum คาดการณ์ไว้: ทีมต่างๆ สามารถติดตามกลยุทธ์ที่แตกต่างกันได้โดยไม่ต้องแสร้งทำว่าทุกคนอยู่บนเส้นทางเดียวกัน

สำหรับ Ethereum การแก้ไขแผนงานนี้รักษาความน่าเชื่อถือโดยการยอมรับความเป็นจริงแทนที่จะป้องกันสมมติฐานที่ล้าสมัย เมื่อพิจารณาจากความสมบูรณ์ของเทคโนโลยี ZK-EVM ข้อเสนอทางเทคนิคที่เกี่ยวข้องก็เป็นไปได้ ข้อเสนอเชิงกลยุทธ์ในทางกลับกันสร้างพื้นที่สำหรับวิวัฒนาการที่แข็งแรงของระบบนิเวศ นี่แสดงให้เห็นถึงความเป็นผู้นำที่ปรับตัวได้ในสาขาเทคโนโลยี: การรับรู้สถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงและการเสนอเส้นทางใหม่ไปข้างหน้า แทนที่จะยึดติดกับกลยุทธ์เก่าหลังจากที่ตลาดได้ทำการเลือกของมันแล้ว

หลังจากทศวรรษของการวิจัยในการขยายขนาดและสี่ปีในการดำเนินธุรกิจโครงสร้างพื้นฐาน rollup ผมเห็นผู้นำคริปโตมากเกินไปที่ปฏิเสธที่จะปรับตัวเมื่อความเป็นจริงแตกต่างจากความคาดหวัง และไม่มีใครในพวกเขาที่ประสบความสำเร็จ สิ่งที่ Vitalik ทำนั้นยาก—การยอมรับต่อสาธารณะว่าวิสัยทัศน์ปี 2020 ต้องการการปรับปรุง แต่มันเป็นการตัดสินใจที่ถูกต้อง การยึดติดกับเรื่องเล่าที่ไม่สอดคล้องกับตลาดไม่ได้เป็นประโยชน์ต่อใคร เส้นทางไปข้างหน้ากำลังชัดเจนขึ้นทุกวัน นั่นเองมีคุณค่ามาก