ทนายความตกใจที่กระทรวงยุติธรรมสมัยทรัมป์เดินหน้าตั้งข้อหา — แต่ไม่สามารถระบุกฎหมายที่ถูกละเมิดได้

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์และพันธมิตร MAGA ของเขา รวมถึงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมพีท เฮกเซธ โกรธเคืองอย่างมากเมื่อสมาชิกพรรคเดโมแครต 6 คน ซึ่งรวมถึงวุฒิสมาชิกมาร์ก เคลลี (เดโมแครต-แอริโซนา) ทหารผ่านศึก และวุฒิสมาชิกเอลิสซา สล็อตคิน (เดโมแครต-มิชิแกน) อนุ CIA เคย โพสต์วิดีโอบอกสมาชิกกองทัพสหรัฐฯ ว่าพวกเขามีหน้าที่ต้องฝ่าฝืนคำสั่งจากทรัมป์หากคำสั่งนั้นผิดกฎหมายอย่างโจ่งแจ้ง ทรัมป์โจมตีพวกเขาอย่างโกรธเคืองว่าเป็น "ผู้ทรยศ" เรียกร้องให้มีการดำเนินคดีอาญาและกล่าวว่าพวกเขาควรถูก "จับกุมและนำขึ้นศาล"

แต่ในวันอังคารที่ 10 กุมภาพันธ์ คณะลูกขุนใหญ่ของรัฐบาลกลางตัดสินใจไม่ฟ้องร้องพวกเขาในข้อหาที่พันธมิตรของทรัมป์ในกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ (DOJ) ผลักดัน

ในบทความที่ตีพิมพ์เมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ เกร็ก ซาร์เจนต์ จาก The New Republic เน้นว่าแม้การตัดสินใจของคณะลูกขุนใหญ่จะเป็น "ข่าวดี" แต่ "รายละเอียดของการฟ้องร้องครั้งนี้ควรเตือนเราไม่ให้ทรัมป์และการกระทำตลกขบขันแบบล้อเลียนของ (อัยการสหพันธรัฐจีนีน) พิร์โร ทำให้เราเสียสมาธิจากการใช้อำนาจในทางที่ผิดอย่างร้ายแรงที่เกิดขึ้นจริงๆ และยังคงดำเนินต่อไป"

"นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้น: หลังจาก FBI ติดต่อกับสมาชิกสภานิติบัญญัติพรรคเดโมแครต อัยการในสำนักงานของพิร์โรติดต่อพวกเขาเพื่อติดตามผล" ซาร์เจนต์อธิบาย "ทนายความของสล็อตคิน พรีต ภารารา ถามอัยการโดยตรงว่าสมาชิกพรรคเดโมแครตละเมิดกฎหมายข้อใดที่ทำให้เกิดการสอบสวนทางอาญา ตามแหล่งข่าวที่คุ้นเคยกับการสนทนาเหล่านี้ อัยการไม่สามารถระบุกฎหมายข้อใดได้ แหล่งข่าวบอกฉัน 'ทฤษฎีความรับผิดทางอาญาคืออะไร?' เป็นคำถามที่ถามอัยการ แหล่งข่าวหนึ่งกล่าว และเสริมว่า 'ไม่มีคำตอบใดๆ'"

ซาร์เจนต์กล่าวต่อว่า "ดังนั้น เมื่อข่าวแพร่ออกไปว่าพิร์โรพยายาม และล้มเหลว ในการได้คำฟ้อง สิ่งนี้ทำให้ทนายความตกใจเป็นพิเศษ แหล่งข่าวกล่าว นั่นเป็นเพราะอัยการของเธอล้มเหลวในการระบุกฎหมายที่ถูกละเมิดข้อใด แต่พวกเขายังคงดำเนินการฟ้องร้องต่อไปอยู่ดี ยังไม่มีการยืนยันอย่างชัดเจนว่าพวกเขาใช้กฎหมายข้อใดในความพยายามที่ล้มเหลวนั้น"

ในจดหมายถึงพิร์โรในช่วงต้นเดือนกุมภาพันธ์ ภารารา เขียนว่า "อัยการที่เราพูดคุยด้วยในสำนักงานของคุณ แม้จะมีมารยาทดี แต่ไม่สามารถอธิบายทฤษฎีใดๆ เกี่ยวกับความรับผิดทางอาญาที่อาจเกิดขึ้น หรือกฎหมายข้อใดที่พวกเขาอาศัยหรือที่อาจถูกละเมิด"

แต่ตามที่ซาร์เจนต์กล่าว "กระบวนการทั้งหมดดูเหมือนจะมีการทุจริตมากกว่า" ที่ "ภาษาทางกฎหมาย" ในจดหมายของภารารา "แนะนำ"

ซาร์เจนต์รายงานว่า "ประการแรก ความล้มเหลวในการระบุกฎหมายที่เกี่ยวข้อง เมื่อถูกถามโดยตรง โดยทนายความของผู้ถูกกล่าวหาบ่งชี้ว่าอัยการไม่คิดว่าการดำเนินคดีอาญามีเหตุผลหรือสงสัยว่ามีมูลเหตุอันควรเชื่อว่าสมาชิกพรรคเดโมแครตกระทำความผิดทางอาญา ในความเป็นจริง แหล่งข่าวหนึ่งที่คุ้นเคยกับการสนทนาเหล่านี้บอกฉันว่าน้ำเสียงทั่วไปของอัยการในการสนทนาบ่งชี้ว่าพวกเขากำลังทำการสอบถามประเภทที่ปกติจะมาในช่วงเริ่มต้นของกระบวนการสืบสวนเท่านั้น.... สำหรับ DOJ ที่จะแสวงหาคำฟ้องเร็วมากหลังจากการสนทนาเช่นนั้นบ่งชี้ว่า บางสิ่งบางอย่าง กระตุ้นให้รีบฟ้องร้อง บางทีอาจเป็นคำสั่งจากบนที่ มาเดาเอาเองนะ มีส่วนเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงและกฎหมายเพียงเล็กน้อย"

คริสตี้ พาร์คเกอร์ อดีตอัยการ DOJ ที่ปัจจุบันเป็นที่ปรึกษาสำหรับกลุ่ม Protect Democracy บอกซาร์เจนต์ว่า "นั่นผิดปกติ โดยทั่วไปแล้ว เมื่อมีคนเป็นเป้าหมายของการสอบสวนทางอาญา เป็นเรื่องผิดปกติที่จะปิดบังทนายความของเป้าหมายเกี่ยวกับข้อกล่าวหาที่อาจเป็นไปได้ใกล้กับการฟ้องร้องมากขนาดนี้ มันไม่ใช่วิธีที่อัยการสหพันธรัฐควรจะปฏิบัติตัว"

• จอร์จ คอนเวย์
• โนม ชอมสกี
• สงครามกลางเมือง
• เคย์ลี แมคเคนานี
• เมลาเนีย ทรัมป์
• drudge report
• พอล ครูกแมน
• ลินด์ซีย์ เกรแฮม
• โครงการลินคอล์น
• อัล แฟรงเคน บิล มาเฮอร์
• People of praise
• อีวานกา ทรัมป์
• เอริก ทรัมป์