'การตำหนิอย่างรุนแรง': ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกล่าวว่าศาลสูงสุดส่ง 'ข้อความที่ชัดเจน' ถึงทรัมป์

ความพ่ายแพ้ของประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ในศาลสูงสุดเกี่ยวกับนโยบายภาษีศุลกากรของเขาไม่เพียงแต่เป็นการระเบิดครั้งใหญ่ต่อวาระของเขา มาร์ก โจเซฟ สเติร์น เขียนให้กับ Slate ในวันศุกร์ว่า — มันเป็นสัญญาณแห่งความหวังสำหรับความเป็นอิสระทางตุลาการ และเป็นการยิงเตือนจากศาลสูงสุดที่เป็นเวลาหนึ่งปีส่วนใหญ่ได้ประทับตราอนุมัติลำดับความสำคัญทางกฎหมายของเขา

"ความเห็นของหัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์สำหรับศาลส่งข้อความที่ตรงไปตรงมาว่าทรัมป์ไม่ควรคาดหวังให้ SCOTUS ประทับตราอนุมัติการขยายอำนาจบริหารทั้งหมดของเขา ไม่ว่าเขาจะใช้แรงกดดันทางการเมืองต่อผู้พิพากษามากเพียงใด" สเติร์นซึ่งเป็นนักวิจารณ์กลุ่มปีกขวาของศาลบ่อยครั้งเขียนว่า "การโต้กลับนี้อาจน่าประหลาดใจเมื่อพิจารณาจากความอดทนในอดีตของเสียงข้างมากที่แต่งตั้งโดยพรรครีพับลิกันต่อการยืนยันอำนาจที่เหมือนกษัตริย์ของประธานาธิบดี แต่ตามที่โรเบิร์ตส์อธิบายอย่างชัดเจนและมั่นใจ การอนุญาตให้ประธานาธิบดีเก็บภาษีฝ่ายเดียว — อย่างน้อยโดยไม่มีอำนาจที่ชัดเจนจากรัฐสภา — เป็นภัยคุกคามต่อการดำรงอยู่ต่อ 'การดำรงอยู่และความเจริญรุ่งเรือง' ของประเทศชาติ"

ทรัมป์พยายามอ้างสิทธิ์อำนาจภาษีศุลกากรไม่จำกัดภายใต้พระราชบัญญัติอำนาจเศรษฐกิจฉุกเฉินระหว่างประเทศ (IEEPA) ซึ่งเป็นกฎหมายที่ไม่ได้กล่าวถึงคำว่า "ภาษีศุลกากร" เลย โรเบิร์ตส์ได้รับการสนับสนุนจากผู้พิพากษานีล กอร์ซัช เอมี โคนีย์ บาร์เร็ตต์ ที่ทรัมป์แต่งตั้ง และกลุ่มเสรีนิยมทั้งหมดในการปฏิเสธเรื่องนี้

"ตามที่หัวหน้าผู้พิพากษาอธิบาย รัฐธรรมนูญมอบหมายอำนาจหลักเกี่ยวกับภาษีศุลกากรให้กับรัฐสภา ไม่ใช่ประธานาธิบดี" สเติร์นเขียนว่า "'เพื่อตระหนักถึงความสำคัญพิเศษของอำนาจการเก็บภาษี' ผู้ร่างรัฐธรรมนูญให้เฉพาะรัฐสภา 'เข้าถึงกระเป๋าเงินของประชาชน' และภาษีศุลกากรแน่นอนคือ 'ภาษีที่เก็บจากสินค้าและบริการนำเข้า'" นอกจากนี้ สเติร์นสังเกตว่า โรเบิร์ตส์ชี้ให้เห็นว่า "รัฐบาลไม่สามารถระบุ 'กฎหมายใดๆ ที่อำนาจในการควบคุมรวมถึงอำนาจในการเก็บภาษี'"

ความเห็นที่แตกต่างเขียนโดยผู้พิพากษาเบร็ตต์ คาวานอห์ ซึ่งสเติร์นเยาะเย้ยว่าเป็น "ความอับอายที่ไม่สอดคล้องกับหลักกฎหมายส่วนใหญ่ของเขาภายใต้ไบเดน" และผู้พิพากษาคลาเรนซ์ โทมัส ผู้ที่ตลอดอาชีพส่วนใหญ่ของเขาได้สนับสนุน "หลักคำสอนการไม่มอบหมาย" ที่ห้ามรัฐสภามอบอำนาจใหม่ให้กับฝ่ายบริหาร แต่ตอนนี้กลับหันมาบอกว่าภาษีศุลกากรเป็น "อำนาจของราชวงศ์" และด้วยเหตุนี้จึงได้รับการยกเว้น "เป็นการยากที่จะอ่านความเห็นที่แตกต่างนี้เป็นอะไรนอกจากโทมัสแก้ไขมุมมองของเขาเพื่อรองรับการแย่งอำนาจของทรัมป์" สเติร์นโกรธจัด

อย่างไรก็ตาม เขาสรุปว่า ความเห็นข้างมากของโรเบิร์ตส์เป็นความเห็นที่สมเหตุสมผล — และเป็นจุดสว่างแห่งความหวังในศาลที่ให้สิ่งเหล่านี้แก่เขาเพียงเล็กน้อย

"มันต้องใช้ความกล้าหาญสำหรับผู้พิพากษาที่จะยืนหยัดต่อประธานาธิบดีด้วยวิธีนี้ โดยเฉพาะเมื่อเขาพยายามข่มขู่พวกเขาให้ตัดสินให้เขาชนะ" สเติร์นเขียนว่า "ตั้งแต่ทรัมป์กลับมาที่ทำเนียบขาว เราสงสัยว่าศาลสูงสุดจะรวบรวมความเป็นอิสระได้เพียงพอที่จะช่วยระบบรัฐธรรมนูญของเราจากความพยายามของเขาในการรวมอำนาจทั้งหมดในสำนักงานโอวัลหรือไม่ บ่อยครั้งเกินไป SCOTUS หลีกเลี่ยงหน้าที่นี้ แต่ยังมีบางเส้นที่มันจะไม่ให้ทรัมป์ข้ามไป"