มะนิลา ฟิลิปปินส์ – ทนายความหัวหน้าฝ่ายจำเลย Nicholas Kaufman ใช้การไม่ดำเนินการเป็นเวลาเก้าปีของศาลฎีกา (SC) ต่อคำร้องที่ท้าทายสงครามปราบปรามยาเสพติดของ Rodrigo Duterte เพื่อสนับสนุนข้อกล่าวอ้างของฝ่ายจำเลยว่าคำว่า "neutralization" ไม่ได้หมายถึงการฆ่าตามกฎหมาย
ในวันที่สามของการพิจารณาคดีก่อนการพิจารณาคดีหลักที่ศาลอาญาระหว่างประเทศ Kaufman ชี้ให้เห็นว่า SC "ปฏิเสธที่จะออกคำตัดสินใดๆ ที่ประกาศว่าแคมเปญนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ ปฏิเสธที่จะทำให้หนังสือเวียนเป็นโมฆะ และปฏิเสธที่จะตัดสินจนถึงปัจจุบันว่า 'neutralize' หรือ 'neutralization' หมายถึงการฆ่า"
กลุ่มทางกฎหมาย Center for International Law และ Free Legal Assistance Group ยื่นคำร้องต่อ SC ในเดือนมกราคมและตุลาคม 2017 ตามลำดับ ศาลสูงจัดการโต้แย้งด้วยวาจาในช่วงปลายปีเดียวกัน
Kaufman ยังกล่าวว่า SC ได้ชี้ให้เห็นแล้วว่าคำดังกล่าวเคยถูกใช้ในฟิลิปปินส์มาก่อนแล้ว แม้กระทั่งก่อนวาระของ Duterte ซึ่งมีผู้เสียชีวิตอย่างน้อย 6,200 รายในปฏิบัติการของตำรวจเพียงอย่างเดียวภายในเดือนพฤษภาคม 2022
"ศาลได้ชี้แจงเพิ่มเติมว่าการรวมคำดังกล่าวไว้ในหนังสือเวียนเพียงอย่างเดียวไม่ได้ทำให้เอกสารนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อหนังสือเวียนกำหนดให้ปฏิบัติตามหลักกฎหมายที่ยอมรับในระดับสากล นโยบายสาธารณะ และการเคารพสิทธิมนุษยชนอย่างเต็มที่ ตามที่เราได้แสดงให้คุณเห็นก่อนหน้านี้" เขากล่าว
ทนายความฝ่ายจำเลยของ Duterte อาจหมายถึงการซักถามของผู้พิพากษาอาวุโสของ SC ขณะนั้น Antonio Carpio ในระหว่างการโต้แย้งด้วยวาจาเกี่ยวกับแนวทางที่กำกับสงครามปราบปรามยาเสพติดของตำรวจแห่งชาติฟิลิปปินส์
อย่างไรก็ตาม ทนายความของ FLAG ขณะนั้น Jose Manuel "Chel" Diokno กล่าวว่าคำดังกล่าว "สามารถตีความได้อย่างง่ายดายว่ารวมถึงอำนาจในการฆ่า"
"หากหัวหน้า PNP เพียงแค่หมายถึงการจับกุมและดำเนินคดี เขาควรจะใช้คำเหล่านั้น และไม่ใช่คำที่ตำรวจในพื้นที่สามารถตีความผิดได้ง่าย" Diokno ตอบ Carpio ขณะนั้น
การสследование ของ Rappler ที่เผยแพร่ในปี 2021 พบว่าเอกสารที่ไม่สมบูรณ์และไม่เป็นระเบียบที่ส่งโดยสำนักงานทนายความของรัฐภายใต้ทนายความของรัฐขณะนั้นและพันธมิตรสนิทของ Duterte คือ Jose Calida ทำให้กระบวนการพิจารณาคดีหยุดชะงัก
– Rappler.com

