ทรัมพิสม์คือสิ่งที่น่าเกลียดชัง — และวิทยาศาสตร์พิสูจน์แล้ว

ประธาน FCC และแฟนคลับ Goebbels ที่ชัดเจน Brendan Carr กำลังแนะนำให้สถานีวิทยุและโทรทัศน์ที่เขาควบคุมเริ่มออกอากาศเนื้อหา "สนับสนุนอเมริกา" มากขึ้น สิ่งที่เขาหมายถึงแน่นอนคือสนับสนุนทรัมป์

สิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงความเป็นจริงที่ใหญ่กว่ามาก: พรรครีพับลิกันต้องการระบบการเมืองและเศรษฐกิจแบบจากบนลงล่างและแบบลำดับชั้น พรรคเดโมแครตต้องการระบบจากล่างขึ้นบนที่มีการมีส่วนร่วมสูงสุดและการแบ่งปันความมั่งคั่งของสังคมอย่างกว้างขวาง ใครถูก?

โดนัลด์ ทรัมป์เพิ่งโพสต์เรื่องเศรษฐศาสตร์ น้ำมัน และอิหร่านที่มีผลกระทบอย่างมากต่ออนาคตของประเทศของเรา ในเวลาเดียวกัน มีการตีพิมพ์การศึกษาใหม่เกี่ยวกับวิธีที่ผู้คนอาศัยอยู่ในเมโสอเมริกาก่อนการพิชิตของยุโรปที่แสดงให้เห็นว่าเกือบครึ่งหนึ่งของสังคมโบราณเหล่านั้นมีชีวิตอยู่แบบประชาธิปไตยและมีการกระจายความมั่งคั่งที่ค่อนข้างเท่าเทียม

ดูเหมือนว่าเหล่านี้เป็นเรื่องราวที่แยกจากกันและไม่เชื่อมโยงกัน แต่ไม่ใช่ และเรื่องราวที่ทั้งสองบอกให้เราเห็นภาพอนาคตของอเมริกาอย่างมาก ไม่ว่าจะดีหรือแย่ ขึ้นอยู่กับการตัดสินใจทางการเมืองที่เราทำตั้งแต่ตอนนี้จนถึงเดือนพฤศจิกายน

เดิมพันสูงขึ้นทุกวัน และสิ่งสำคัญคือเราทุกคนต้องเข้าใจว่าวิวัฒนาการทางวัฒนธรรมและการเมืองและประวัติศาสตร์โลกนำเรามาสู่ช่วงเวลาที่อันตรายและเหมาะสมนี้ได้อย่างไร

เรามักคิดว่าเศรษฐกิจและระบบการเมืองเป็นสิ่งที่แยกจากกัน แต่ในความเป็นจริงพวกมันเกี่ยวพันกันอย่างลึกซึ้ง ทั้งสองอย่างสามารถเปราะบางหรือแข็งแกร่งได้ และความเปราะบางหรือความแข็งแกร่งนั้นมักขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ระหว่างกัน

ความแข็งแกร่งคือความสามารถของระบบรัฐบาลหรือเศรษฐกิจในการต้านทานความเครียดโดยไม่ "แตกสลาย" เป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในปัจจุบันทั้งในด้านการเมืองและเศรษฐศาสตร์

ตัวอย่างเช่น หนึ่งในการวิเคราะห์ที่ดีที่สุดและได้รับการอ้างอิงกันอย่างแพร่หลายที่สุดเกี่ยวกับความแตกต่างในความแข็งแกร่งระหว่างประชาธิปไตยและเผด็จการคือบทความของ Wolfgang Merkel และ Anna Lührmann ชื่อ Resilience of democracies: responses to illiberal and authoritarian challenges ตีพิมพ์ในวารสารที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ Democratization

สังเกตว่า "ลัทธิต่อต้านเสรีนิยมและเผด็จการกลายเป็นภัยคุกคามหลักต่อประชาธิปไตยทั่วโลก" พวกเขาชี้ให้เห็นว่า:

"ประชาธิปไตยที่แข็งแกร่งในทั้งสี่ระดับของระบบการเมือง (ชุมชนการเมือง สถาบัน ตัวแสดง พลเมือง) จะมีความเปราะบางน้อยลงในปัจจุบันและอนาคต"

ตามที่ฉันบันทึกไว้ในหนังสือของฉัน The Hidden History of American Democracy: Recovering Humanity's Ancient Way of Living ประชาธิปไตยเป็นระบบเริ่มต้นสำหรับเกือบทุกสายพันธุ์ของสัตว์และเป็นส่วนใหญ่ทางประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์ก่อนที่เรียกว่าการปฏิวัติการเกษตร

และผู้ก่อตั้งอเมริกา — ที่เคยเห็นมันถูกดำเนินการโดยชนพื้นเมือง — เชื่อในมัน แฟรงคลิน อดัมส์ และเจฟเฟอร์สันทั้งหมดเขียนเกี่ยวกับประสบการณ์ของพวกเขากับ "อินเดีย" อย่างกว้างขวาง และบทเรียนที่พวกเขาเรียนรู้จากพวกเขาที่นำไปสู่รัฐธรรมนูญของเรา

จากการโจมตีที่หายนะของปูตินต่อยูเครนไปจนถึงรัฐบาลของอิหร่านและอัฟกานิสถานที่ถูกควบคุมทั้งหมดโดยกลุ่มเล็ก ๆ ของผู้ชายที่มีศาสนา เราเห็นผลที่ตามมาที่หายนะของการปกครองโดยคนไม่กี่คน

ดังนั้น เราพบว่าประชาธิปไตย — ระบบการตัดสินใจและการสร้างกฎที่ครอบคลุมภูมิปัญญาโดยรวมของกลุ่มได้อย่างมีประสิทธิภาพที่สุด — เป็นระบบการอยู่รอดที่สำคัญพอ ๆ กับเทคโนโลยี วิทยาศาสตร์ และเศรษฐศาสตร์

ประชาธิปไตยไม่ได้ตัดความเป็นผู้นำหรือลำดับชั้นของความมั่งคั่งหรืออำนาจออกไป แต่มันระบุว่าอำนาจที่กำหนดว่าลำดับชั้นเหล่านั้นถูกสร้าง บำรุงรักษา และกำหนด — ใครเป็นผู้รับผิดชอบ กล่าวอีกนัยหนึ่ง — มาจาก ตามที่โธมัส เจฟเฟอร์สันเขียนไว้ในปฏิญญาอิสรภาพ "ความยินยอมของผู้ถูกปกครอง"

และเราไปถึงที่นั่นผ่านการลงคะแนนเสียง

การใช้ประชาธิปไตยที่อิงการลงคะแนนนี้เพื่อสร้างและรักษาความแข็งแกร่ง — ศักยภาพในการอยู่รอด — ของกลุ่ม เผ่า ประเทศ หรือแม้แต่สายพันธุ์สัตว์นั้นเป็นสากลจนไม่จำกัดเฉพาะมนุษย์

ในย่อหน้าแรกของปฏิญญาอิสรภาพ ตัวอย่างเช่น เจฟเฟอร์สันเขียนว่า "กฎของธรรมชาติและของพระเจ้าแห่งธรรมชาติ" บังคับให้ผู้ก่อตั้งอเมริกาปฏิเสธระบบคณาธิปไตยของอังกฤษและยอมรับประชาธิปไตย

มันทำให้เขาทะเลาะกับบรรณาธิการหลักของปฏิญญา จอห์น อดัมส์ ผู้ที่คิดว่าควรจะพูดว่า "พระเจ้าคริสเตียน" แต่เจฟเฟอร์สันได้รับชัยชนะ เพื่อนเทวนิยมของเขาเช่นจอร์จ วอชิงตัน ดร. เบนจามิน รัช และเบน แฟรงคลินรู้ว่าเขาหมายถึงอะไร: ธรรมชาติและ "พระเจ้า" แทรกซึมซึ่งกันและกัน และพวกเขาเห็นผลลัพธ์ของสิ่งนั้นในประชาธิปไตย — ระบบสมดุลที่ผลิตความแข็งแกร่งทางนิเวศวิทยา — ดำเนินการในธรรมชาติ

และฉันค้นพบเมื่อทำวิจัยหนังสือของฉัน แฟรงคลินโดยเฉพาะเชื่อหลังจากหลายทศวรรษของประสบการณ์ในการทำงานกับชนเผ่าพื้นเมืองอเมริกันว่ากฎของธรรมชาติเหล่านั้นเป็นสากลสำหรับมนุษย์เช่นเดียวกับสัตว์อื่น ๆ ทั้งหมดบนโลก

แต่เขาถูกหรือไม่? ธรรมชาติเป็นประชาธิปไตยจริงหรือ?

นักชีววิทยา Tim Roper และ L. Conradt ที่คณะวิทยาศาสตร์ชีวภาพ มหาวิทยาลัยซัสเซ็กซ์ อังกฤษ ศึกษาประเด็นนี้ในสัตว์

เราสันนิษฐานมาโดยตลอดว่าสัตว์อัลฟาหรือสัตว์ผู้นำของฝูงหรือกลุ่มตัดสินใจ และคนอื่น ๆ ตาม เหมือนกษัตริย์และราชินีของมนุษย์ในสมัยก่อน เราเชื่อว่าผู้นำรู้ดีที่สุด: เขาหรือเธอเตรียมพร้อมสำหรับสิ่งนั้นทางพันธุกรรมโดยรุ่นของการคัดเลือกตามธรรมชาติของดาร์วิน หรือถูกบวชโดยพระเจ้าแห่งท้องฟ้าที่ทรงอานุภาพ

แต่กลับกลายเป็นว่ามีระบบการลงคะแนนเสียงในหมู่สัตว์ ตั้งแต่ผึ้งไปจนถึงไพรเมต และเราไม่เคยสังเกตเห็นมันเพราะเราไม่ได้มองหามัน

"ผู้เขียนหลายคนสันนิษฐานเผด็จการโดยไม่ทดสอบ [สำหรับประชาธิปไตย]" Roper และ Conradt สังเกตในNature "เพราะความเป็นไปได้ของประชาธิปไตยซึ่งต้องการความสามารถในการลงคะแนนและนับคะแนนเสียงไม่ชัดเจนทันทีในสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์"

ก้าวเข้าไปในช่องว่างของความรู้นี้ นักวิทยาศาสตร์ทั้งสองตัดสินใจสร้างแบบจำลองที่ทดสอบได้ที่ "เปรียบเทียบต้นทุนการซิงโครไนซ์ของกลุ่มเผด็จการและประชาธิปไตย"

พวกเขาและกลุ่มวิจัยของพวกเขาค้นพบว่าเมื่อผู้นำคนเดียว (สิ่งที่พวกเขาเรียกว่าทรราช) หรือกลุ่มผู้นำขนาดเล็ก (สัตว์เทียบเท่าของคณาธิปไตย) ตัดสินใจ การเปลี่ยนแปลงไปสู่พฤติกรรมสุดโต่งมีแนวโน้มที่จะมากขึ้นและอันตรายมากขึ้นต่อการอยู่รอดระยะยาวของกลุ่ม

พวกเขาตั้งสมมติฐานว่าการตัดสินใจที่ผิดพลาดจะเกิดขึ้นบ่อยพอที่จะทำให้การอยู่รอดของกลุ่มเสี่ยงเพราะในรูปแบบเผด็จการความต้องการโดยรวมของทั้งกลุ่มถูกวัดเฉพาะผ่านเลนส์ของความต้องการของผู้นำ

อย่างไรก็ตามด้วยการตัดสินใจแบบประชาธิปไตย ความรู้และภูมิปัญญาโดยรวมของทั้งกลุ่ม รวมถึงความต้องการของทั้งกลุ่มเข้ามามีบทบาท ผลลัพธ์มีแนวโน้มที่จะเป็นอันตรายต่อใครก็ตามน้อยลง และความน่าจะเป็นในการอยู่รอดของกลุ่มเพิ่มขึ้น

"การตัดสินใจแบบประชาธิปไตยมีประโยชน์มากขึ้นเป็นหลักเพราะพวกเขามีแนวโน้มที่จะผลิตการตัดสินใจที่สุดโต่งน้อยลง" พวกเขาสังเกตในบทคัดย่อของบทความของพวกเขา

วารสารวิทยาศาสตร์ที่จำหน่ายแพร่หลายชั้นนำของอังกฤษ New Scientist ดูว่าแบบจำลองของ Conradt และ Roper เล่นออกมาในโลกธรรมชาติจริง ๆ อย่างไร พวกเขาตรวจสอบพฤติกรรมของฝูงกวางแดงซึ่งเป็นสัตว์สังคมที่มี "ผู้นำ" อัลฟา

สิ่งที่พวกเขาพบน่าตกใจ: กวางแดงเสมอประพฤติตนแบบประชาธิปไตย เมื่อสัตว์มากกว่าครึ่งหนึ่งชี้ร่างกายของพวกมันไปที่แอ่งน้ำเฉพาะ ตัวอย่างเช่น กลุ่มทั้งหมดจะย้ายไปในทิศทางนั้น

"ในกรณีของกวางแดงจริง" James Randerson สังเกต "สัตว์จริง ๆ ลงคะแนนด้วยเท้าของพวกเขาโดยการยืนขึ้น ในทำนองเดียวกันกับกลุ่มกระบือแอฟริกา บุคคลตัดสินใจว่าจะไปที่ไหนโดยการชี้ไปในทิศทางที่พวกเขาต้องการ กลุ่มเอาค่าเฉลี่ยและมุ่งหน้าไปทางนั้น"

สิ่งนี้อธิบายบางส่วนถึงลักษณะ "ฝูง" "ฝูงบิน" และ "โรงเรียน" ของนก แมลง และปลา

ด้วยการตีปีกหรือการเคลื่อนไหวครีบแต่ละครั้ง สมาชิกแต่ละคน "ลงคะแนนเสียง" สำหรับทิศทางที่ฝูง ฝูงบินหรือโรงเรียนควรเคลื่อนไหว; เมื่อถึงเกณฑ์ 51% กลุ่มทั้งหมดเคลื่อนไหวราวกับซิงโครไนซ์ทางจิต

ดร. Tim Roper บอกฉัน:

"คนจำนวนมากพูดว่า 'กอริลล่าของฉันทำแบบนั้น หรือสัตว์ของฉันทำแบบนั้น' บนพื้นฐานไม่เป็นทางการและเกร็ดเล็กเกร็ดน้อย มัน [บทความ] ดูเหมือนจะกระตุ้นปฏิกิริยา 'โอ้ ใช่ นั่นค่อนข้างจริง' ในคนงานภาคสนาม"

ฉันถามเขาว่าทฤษฎีของเขาที่ว่าสัตว์ — และโดยการอนุมาน มนุษย์ใน "สถานะธรรมชาติ" ของพวกเขา — ดำเนินการแบบประชาธิปไตยขัดแย้งกับดาร์วินหรือไม่

เขาเน้นย้ำ:

"ฉันไม่คิดว่ามันเป็น [แปรปรวนกับดาร์วิน] ... ดังนั้นประเด็นเกี่ยวกับแบบจำลองนี้คือการตัดสินใจแบบประชาธิปไตยดีที่สุดสำหรับทุกบุคคลในกลุ่ม ตรงข้ามกับการติดตามผู้นำ บุคคลที่โดดเด่น ดังนั้นเราเห็นมันเป็นแบบจำลองการคัดเลือกแต่ละบุคคล และดังนั้นมันจึงไม่เข้ากันไม่ได้กับดาร์วินเลย"

แฟรงคลินและเจฟเฟอร์สันถูกต้อง ประชาธิปไตยกลับกลายเป็นบรรทัดฐานในอาณาจักรสัตว์ของพระเจ้าแห่งธรรมชาติ ด้วยเหตุผลง่าย ๆ ว่ามันให้โอกาสที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่กลุ่มจะอยู่รอดและเจริญรุ่งเรือง

เมื่อประชาธิปไตยเริ่มเบี่ยงเบนไปจากหลักการพื้นฐานนี้ และผู้ที่สะสมความมั่งคั่งและอำนาจทางการเมืองที่มักเกี่ยวข้องกับมันได้รับความสามารถในการมีอิทธิพลหรือแม้แต่ควบคุมกระบวนการสร้างกฎ ประชาธิปไตยเริ่มล้มเหลว มันกลายเป็นแข็งและเปราะบาง

เมื่อกระบวนการนี้ก้าวหน้า ประชาธิปไตยมักจะเปลี่ยนแปลงก่อนเป็นคณาธิปไตย (ที่เราส่วนใหญ่อยู่ตอนนี้เพราะรีพับลิกันที่เสื่อมเสียห้าคนในศาลฎีกาทำให้การติดสินบนทางการเมืองถูกกฎหมายใน Citizens United) และจากนั้นเป็นเผด็จการแบบปูติน (ที่ทรัมป์ เดอซานทิส และผู้ที่อยากเป็นเผด็จการคนอื่น ๆ ใน GOP ต้องการพาเราไป)

ในทำนองเดียวกัน การวิจัยเกี่ยวกับสังคมเมโสอเมริกันก่อนการติดต่อกับยุโรปตีพิมพ์โดยนักโบราณคดี Gary M. Feinman และ David M. Carballo ยืนยันการอ้างสิทธิ์อย่างกว้างขวางโดยผู้ก่อตั้งอเมริกาที่ฉันอ้างถึงในหนังสือDemocracyของฉัน: สังคมพื้นเมืองและชนพื้นเมืองที่แข็งแกร่งที่สุดและอยู่รอดนานที่สุดก็เป็นประชาธิปไตยมากที่สุดด้วย

อ้างถึงการศึกษาปี 2018 ที่พวกเขาตีพิมพ์ของเมืองเมโสอเมริกัน 26 แห่งก่อนการติดต่อ นักวิจัยชัดเจนพอ ๆ กันเกี่ยวกับมนุษย์เช่นเดียวกับ Conradt, Roper และ Randerson เกี่ยวกับกวางแดง:

"เราพบว่ามากกว่าครึ่งหนึ่งของพวกเขาไม่ได้ถูกปกครองแบบเผด็จการและศูนย์กลางการเมืองที่มีความเป็นหมู่คณะมากขึ้นมีความแข็งแกร่งมากขึ้นเมื่อเผชิญกับภัยแล้งและน้ำท่วม และสงครามหรือการเปลี่ยนแปลงทางการค้า เมืองที่จัดการกับความท้าทายทางสังคมโดยใช้รูปแบบการปกครองและการจัดการทรัพยากรแบบหมู่คณะมากขึ้นทั้งใหญ่กว่าและค่อนข้างแข็งแกร่งกว่าเมืองที่มีการปกครองส่วนบุคคลและอำนาจทางการเมืองที่เข้มข้นมากขึ้น"

ขุดลึกลงไปในบันทึกโบราณคดีในห้าปีนับตั้งแต่การตีพิมพ์นั้น พวกเขาเขียน:

"ในการศึกษาในภายหลังที่รวมตัวอย่างที่อัปเดตและขยายของเมืองเมโสอเมริกัน 32 แห่งที่วิจัยดี เราพบว่าศูนย์กลางที่ทั้งจากล่างขึ้นบนและหมู่คณะมากขึ้นในการปกครองของพวกเขามีความแข็งแกร่งมากขึ้น"

ดังนั้น ประเภทของประชาธิปไตยจากล่างขึ้นบนที่สนับสนุนโดยเดโมแครต — ที่จำนวนคนมากที่สุดสามารถลงคะแนนเสียงได้ ส่งเสริมลัทธิพหุนิยม และเคารพเจตนารมณ์ของประชาชนแม้ว่าจะหมายถึงพรรคของคุณสูญเสียอำนาจ — ได้รักษาอเมริกาไว้ตลอดประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ของเรา (และได้รับการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องในการเริ่มต้นและหยุด ผ่านการให้สิทธิแบบก้าวหน้าของชาวอเมริกันแอฟริกัน ผู้หญิง และผู้อพยพที่ได้รับสัญชาติ)

ในทางกลับกัน การจำกัดประชาธิปไตย (ตามที่ MAGA GOP มุ่งมั่นกับ SAVE Act ของพวกเขา) โดยทำให้ยากต่อการลงคะแนนเสียง รวมอำนาจทางการเมืองจากบนลงล่าง และใช้ความเกลียดชังและการทำให้ลามกของชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติ ศาสนา และเพศเพื่อได้มาและยึดอำนาจทางการเมืองนำสังคมตรงไปสู่ระบบเผด็จการ ฟาสซิสต์ และ — ที่สำคัญที่สุดในบริบทนี้ — การสูญเสียความแข็งแกร่งทางวัฒนธรรม การเมือง และสังคม

มรดกของการปฏิเสธเศรษฐศาสตร์คลาสสิกของอดัม สมิธของเรแกนและการยอมรับลัทธิเสรีนิยมใหม่แบบหยดลงมา พร้อมกับคำโกหกใหญ่ของ GOP เกี่ยวกับพลเมืองที่ไม่ใช่พลเมืองลงคะแนนเสียงและ "คุณธรรม" ของเศรษฐีพันล้าน "ฉลาด" ที่มีความคิดสูงที่ทำการตัดสินใจให้เรา ทำให้อเมริกาน้อยแข็งแกร่งและเปราะบางมากขึ้นต่อการถูกทำลายโดยการกระแทกภายในหรือภายนอก

พวกเขาสั่นคลอนความเชื่อมั่นของเราในรัฐบาลอย่างรุนแรงจนเราเลือกจิตป่วยประชานิยมเป็นประธานาธิบดีเพียงเพราะเขาสัญญาว่าจะ "ระบายหนองน้ำ"

ชาวอเมริกันรู้ว่ามีบางอย่างผิดปกติมาก ๆ; พวกเขาเพิ่งยังไม่คิดออกว่ามันทั้งหมดเริ่มต้นหลายทศวรรษที่แล้วด้วยการจัดระเบียบเศรษฐกิจอเมริกันใหม่ทั้งหมดของเรแกนและ GOP ตัดสินใจอย่างมีสติที่จะใช้ความเกลียดชังทางเชื้อชาติ โฮโมโฟเบีย และการเกลียดผู้หญิงเป็นอาวุธทางการเมือง

อเมริกาขณะนี้ กับการเดินขบวน No Kings ที่จะมาถึงและการเลือกตั้งในเดือนพฤศจิกายนนี้ อยู่บนเส้นทางใหม่และสดใสกว่า เส้นทางที่สอดคล้องกับความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์และประวัติศาสตร์ที่แท้จริงของวิธีการสร้างและรักษาสังคมและเศรษฐกิจที่แข็งแกร่ง

ตอนนี้สิ่งที่เราต้องทำคือทำงานอย่างหนักเพื่อช่วยอเมริกาปฏิเสธฟาสซิสต์และยอมรับประชาธิปไตยอีกครั้ง

The Hartmann Report เป็นสิ่งพิมพ์ที่รองรับโดยผู้อ่าน เพื่อรับโพสต์ใหม่และสนับสนุนงานของฉัน พิจารณาเป็นสมาชิกฟรีหรือชำระเงิน