Vụ kiện Trump buộc Tòa án Tối cao Hoa Kỳ phải đối mặt với khả năng người Mỹ mất quyền công dân

Khi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ nghe các lập luận tuần trước về tính hợp hiến của sắc lệnh hành pháp của Tổng thống Donald Trump nhằm chấm dứt quyền công dân theo nơi sinh, Thẩm phán Sonia Sotomayor có vẻ hoài nghi.

Sắc lệnh như đã viết chỉ áp dụng cho trẻ em sinh ra trong tương lai, và chính quyền Trump đã yêu cầu tòa án loại trừ công dân hiện tại khỏi bất kỳ quyết định nào. Tuy nhiên, thẩm phán tự do cấp cao của tòa án không chắc chắn nó sẽ diễn ra như vậy.

"Nhưng logic của lập trường của ông, nếu được chấp nhận, là tổng thống này hoặc tổng thống tiếp theo hoặc Quốc hội hoặc ai đó khác có thể quyết định rằng nó không nên mang tính tương lai," Sotomayor nói với Tổng chưởng lý Hoa Kỳ D. John Sauer, người ủng hộ hàng đầu của chính phủ tại tòa án. "Sẽ không có gì hạn chế điều đó, theo lý thuyết của ông."

Vụ kiện quyền công dân theo nơi sinh, Trump v. Barbara, đang buộc Tòa án Tối cao phải đối mặt với viễn cảnh Hoa Kỳ trở thành một quốc gia khác biệt hoàn toàn — nơi người Mỹ có nguy cơ mất quốc tịch và trẻ em có thể được sinh ra trong trạng thái thực tế không có quốc tịch. Đó cũng là một quốc gia giống với quá khứ của nó hơn, khi một lượng lớn người dân bị loại trừ khỏi danh hiệu người Mỹ đáng thèm muốn.

Đa số tòa án, bao gồm một số thẩm phán bảo thủ, dường như không bị thuyết phục bởi lập luận của chính quyền Trump rằng Tu chính án thứ 14 của Hiến pháp, được phê chuẩn trong thời kỳ Tái thiết, không đảm bảo quyền công dân cho gần như tất cả mọi người sinh ra trên đất Mỹ. Tòa án rất có thể sẽ hủy bỏ sắc lệnh, vốn chưa bao giờ có hiệu lực, vào cuối năm nay.

Nhưng dù quyết định là gì, vụ kiện đã thúc đẩy một cuộc tranh luận quan trọng về ai là người Mỹ — và hậu quả của định nghĩa đó — đang diễn ra trong phòng xử án, trong các tài liệu tòa án và trên bậc thang của Tòa án Tối cao.

"Quyền công dân theo nơi sinh không chỉ là một nguyên tắc pháp lý," Norman Wong phát biểu tại một cuộc biểu tình bên ngoài Tòa án Tối cao tuần trước.

Wong là cháu của Wong Kim Ark, người sinh ra ở San Francisco nhưng bị từ chối nhập cảnh trở lại đất nước sau khi thăm Trung Quốc hơn một thế kỷ trước. Các quan chức lúc đó lập luận rằng ông không phải là công dân, nhưng ông đã đưa vụ kiện của mình lên Tòa án Tối cao và, trong quyết định năm 1898, các thẩm phán khẳng định rằng hầu như tất cả trẻ em sinh ra ở Hoa Kỳ đều được đảm bảo quyền công dân.

"Đó là một tuyên bố về chúng ta là ai với tư cách một quốc gia," Wong nói về quyền công dân theo nơi sinh. "Nó khẳng định rằng Mỹ không được định nghĩa bởi dòng máu hay sự loại trừ, mà bằng các giá trị chung và quyền bình đẳng."

Một quan điểm khác

Trump và một số đảng viên Cộng hòa nhìn nhận quyền công dân theo nơi sinh một cách khác.

Tu chính án thứ 14 nói rằng "tất cả mọi người sinh ra hoặc nhập tịch tại Hoa Kỳ, và tuân theo quyền tài phán của nó, là công dân của Hoa Kỳ và của Bang nơi họ cư trú."

Chính quyền Trump, đang thực hiện các vụ trục xuất hàng loạt, cho rằng trẻ em sinh ra từ cha mẹ ở trong nước bất hợp pháp hoặc tạm thời không thuộc quyền tài phán của đất nước. Hầu hết các nhà sử học và học giả pháp lý bác bỏ quan điểm đó.

Sắc lệnh hành pháp, được ký vào ngày đầu tiên Trump trở lại văn phòng, gọi quyền công dân là một đặc quyền — không phải quyền — đó là một "món quà vô giá và sâu sắc."

Trong một sự kiện gần đây tại Phòng Bầu dục, Trump nói với các phóng viên rằng quyền công dân theo nơi sinh được dự định để mở rộng quyền công dân cho những người từng bị nô dịch và con cái của họ sau Nội chiến.

"Lý do là nó liên quan đến trẻ em của nô lệ," Trump nói.

Một số đảng viên Cộng hòa đã chấp nhận quan niệm về Hoa Kỳ như một quốc gia gắn kết bởi một di sản văn hóa riêng biệt — đôi khi bằng ngôn ngữ tôn vinh những người định cư châu Âu — trái ngược với một dân tộc được gắn kết bởi ý tưởng về nước Mỹ hoặc một tập hợp các nguyên tắc chung. Giống như Trump, họ ủng hộ một cách tiếp cận hạn chế đối với nhập cư.

Tại một hội nghị vào mùa thu năm ngoái về chủ nghĩa bảo thủ quốc gia — cái tên đôi khi được đặt cho quan điểm này — Th参议员 Eric Schmitt, một đảng viên Cộng hòa Missouri, gọi Mỹ là "một lối sống của chúng ta, và chỉ của chúng ta, và nếu chúng ta biến mất, thì nước Mỹ cũng sẽ không còn tồn tại."

Schmitt đã nộp một bản tóm tắt cho Tòa án Tối cao vào tháng 1, cùng với Dân biểu Cộng hòa Chip Roy của Texas, để ủng hộ sắc lệnh hành pháp.

"Điều khoản Công dân chỉ áp dụng cho những người đã được phép coi đất nước chúng ta là ngôi nhà vĩnh viễn và hợp pháp của họ," bản tóm tắt nói.

Thu hồi quyền công dân?

Tại Tòa án Tối cao tuần trước, Sotomayor chất vấn Sauer về quyết định của Tòa án Tối cao năm 1923, U.S. vs. Thind. Trong trường hợp đó, các thẩm phán phán quyết rằng một người đàn ông Sikh từ Ấn Độ, Bhagat Singh Thind, không đủ điều kiện để có quyền công dân.

Thind lập luận rằng ông là một "người da trắng tự do," một loại người được phép nhập tịch theo luật liên bang vào thời điểm đó. Tòa án nhận thấy rằng Thind không đáp ứng định nghĩa đó theo hiểu biết chung của cụm từ. Chính phủ liên bang đã thu hồi quyền công dân của hàng chục người Mỹ gốc Nam Á sau quyết định.

Sauer nhấn mạnh rằng chính quyền Trump chỉ yêu cầu "cứu trợ tương lai," khiến Sotomayor ngắt lời.

"Không, những gì tôi đang nói với ông (là), vâng, đó là những gì ông đang yêu cầu cứu trợ ngay bây giờ," Sotomayor nói. "Tôi đang hỏi liệu logic của lý thuyết của ông có cho phép những gì đã xảy ra sau quyết định của tòa án trong vụ Thind hay không, rằng chính phủ có thể tiến hành hủy bỏ quyền công dân của những người sinh ra ở đây từ cư dân bất hợp pháp."

Sauer trả lời không, trước khi kết luận rằng "chúng tôi không yêu cầu bất kỳ cứu trợ hồi tố nào."

Cuộc trao đổi đã làm nổi bật kịch bản mà nhiều người ủng hộ người nhập cư lo sợ nếu Tòa án Tối cao loại bỏ quyền công dân theo nơi sinh.

Trong một bản tóm tắt của tòa án, Trung tâm Fred T. Korematsu về Luật và Bình đẳng tại Trường Luật Đại học California, Irvine, sử dụng kiện tụng để thúc đẩy công lý chủng tộc, và hơn 70 nhóm phi lợi nhuận khác đã cảnh báo rằng việc duy trì sắc lệnh sẽ mời gọi những nỗ lực thu hồi quyền công dân của vô số người Mỹ.

Mặc dù sắc lệnh được phong cách chỉ hướng về phía trước, các nhóm cho biết nó đe dọa những tác hại sâu sắc hơn nhiều. Để duy trì sắc lệnh của Trump, Tòa án Tối cao sẽ cần kết luận rằng việc sinh ra trên đất Mỹ không đảm bảo quyền công dân. Một khi điều đó xảy ra, họ lập luận, "thật quá dễ dàng" để tưởng tượng chính phủ hồi tố loại bỏ quyền công dân.

"Trong kịch bản đó, không có sự can thiệp thêm từ Quốc hội, các cá nhân bị ảnh hưởng sẽ trở thành người không có giấy tờ, với nhiều hoặc hầu hết trở thành người không quốc t적," bản tóm tắt nói.

Giám đốc pháp lý quốc gia của Liên minh Tự do Dân sự Hoa Kỳ Cecillia Wang, lập luận chống lại sắc lệnh tại Tòa án Tối cao, cho biết Tu chính án thứ 14 đã cung cấp một "quy tắc cố định, rõ ràng" về quyền công dân đã góp phần vào sự tăng trưởng và phát triển của quốc gia.

Cô cảnh báo rằng sắc lệnh sẽ khiến toàn bộ các luật của Mỹ trở nên vô nghĩa.

"Hàng nghìn em bé Mỹ sẽ ngay lập tức mất quyền công dân của họ," Wang nói. "Và nếu bạn tin vào lý thuyết của chính phủ, quyền công dân của hàng triệu người Mỹ — quá khứ, hiện tại và tương lai — có thể bị đặt câu hỏi."

Ariana Figueroa đã đóng góp cho báo cáo này.

Colorado Newsline là một phần của States Newsroom, một mạng lưới tin tức phi lợi nhuận được hỗ trợ bởi các khoản tài trợ và một liên minh các nhà tài trợ như một tổ chức từ thiện công cộng 501c(3). Colorado Newsline duy trì tính độc lập biên tập. Liên hệ Biên tập viên Quentin Young để biết thêm câu hỏi: info@coloradonewsline.com.