ACC 擴大足球賽程主要是為了電視節目庫存

理論上，ACC的八場聯盟賽程在爭取大學美式足球季後賽席位方面是最佳方案。限制具挑戰性比賽的數量可以為頂尖項目減少損失，並在季後賽中為聯盟最大化球隊數量 – 以及潛在收入。

然而，大學美式足球並非只在理論上進行。你可以說，今日的格局主要由ESPN和Fox內部會議所決定。

隨著這項運動的兩大主要版權持有者繼續主導敘事、聯盟隸屬關係並推動飆升的收入，他們對電視節目庫存的最終決定權也就順理成章。

因此，在SEC和ACC最近決定將聯盟賽程擴展到九場比賽的案例中，情況確實如此。

ACC今日的競爭優勢

ACC的決定在週一公布，連同要求每支球隊每年對陣強力聯盟球隊進行10場比賽的規定，使其與Big Ten、Big 12和（最近）SEC自己的賽程安排保持一致。

從感知的「公平性」角度來看，這一切都很合理。而ACC在其與聖母大學的安排（每年五場比賽）和現有的ACC/SEC競爭對手比賽之間，不會有太多困難達到這個數字。

問題出現在創造額外障礙可能如何影響聯盟在相對於同行確保大學美式足球季後賽席位方面。

與Big Ten和SEC不同，特別是頂尖ACC球隊在聯盟比賽期間沒有太多機會收集知名品牌的戰利品。這使得避免失利（從而累積勝利）成為他們迄今為止最大的優勢。

去年，聯盟憑藉克萊姆森和南衛理公會大學（SMU）獲得了兩個大學美式足球季後賽席位，部分原因是他們賽程中的挑戰有限。克萊姆森在季後賽前對陣三支排名球隊（戰績1勝2負，唯一的勝利是在ACC冠軍賽中對陣SMU）。SMU對陣排名球隊的戰績為2勝1負，在輸給克萊姆森之前擊敗了路易斯維爾和匹茲堡 – 但路易斯維爾和匹茲堡在年底時都沒有排名。

ESPN推動更多內容

這樣的動態，多年來對ACC球隊來說很常見，對聯盟來說一直很好。但對其電視覆蓋範圍可能就不那麼有利了。特別是ESPN的ACC節目庫存在各平台（包括ACC網絡）上的影響。

雖然對ESPN和聯盟來說，擁有一些他們可以每週重點關注的高排名球隊很好，但讓幾支主導球隊在聯盟內外碾壓較弱球隊就不那麼有利了。

目前，大多數ACC球隊除了現有的八場比賽外，還會安排另一支強力聯盟球隊，有些 – 特別是近年來的克萊姆森和喬治亞理工 – 還會增加更多。

但對大多數球隊來說，賽程上仍留有三場較弱的比賽，這些比賽對ESPN來說更難以吸引觀眾和廣告商的興趣。iSpot關於逐秒測量的數據顯示，在一面倒比賽的後半段，廣告觸達率可能比同場比賽的高峰期降低了近50%；使大量廣告庫存的價值大幅降低。

通過增加另一場聯盟比賽，理論上會在休閒粉絲認可的項目之間增加八或九場「有競爭力」的庫存比賽。這可能意味著整個ACC的球隊會有更多失利。但這也意味著ESPN網絡和串流上有更好的比賽，這也是SEC做出相同決定的原因。

ACC的未來展望

ACC球隊的更多失利可能會損害聯盟的大學美式足球季後賽抱負，這取決於未來幾年賽事的形式。

先前來自SEC和Big Ten的提案有不同的方法來分配12、14和16支球隊的陣容。SEC和ACC各自轉向九場聯盟比賽，在只有聯盟冠軍獲得保證的情況下，為兩者都移除了一些優勢。

對ACC來說，轉向九場聯盟比賽可能更傾向於支持一種結構，即聯盟中的前兩支球隊自動進入陣容。真正的讓步是ACC和Big 12接受相對於Big Ten和SEC的「二線」地位，後兩者都將獲得更多自動席位。

這可能是短期內維持聯盟運作的代價，因為它最大化了以足球為重點的成員如克萊姆森和佛羅里達州立（之前曾起訴聯盟）爭奪全國冠軍的途徑。

然而，也存在這樣的可能性：在ACC保證兩個席位的情況下，克萊姆森和佛羅里達州立未能進入大學美式足球季後賽，然後將這些排除作為本十年晚些時候離開的理由。

但聯盟現在還有什麼其他選擇呢？

如果ESPN – 季後賽的擁有者 – 和SEC已經選擇為了電視節目庫存而轉向九場比賽，那麼ACC基本上必須做同樣的事，否則就冒著失去其「強力聯盟」地位的風險。如果其球隊能夠在未來五年內贏得或至少爭奪一兩個全國冠軍，那麼對其未來的恐慌可能會暫時擱置。

但如果不能，那麼這種推動九場比賽的做法可能會使其在聯盟備受吹捧的媒體協議接近到期時面臨未來的叛離（從下個十年開始，球隊離開的罰款將大幅減少）。也許無論如何都會發生。不過，我們永遠不會知道，因為ACC現在完全依賴更好的電視節目庫存的理念來確保其未來。