抱歉，精神航空——政府沒有理由擁有企業

當聯邦政府對私人企業持股時，便跨越了一條長期界定自由市場與社會主義之間邊界的紅線——或者更委婉地說，是國家資本主義。川普政府已在至少十家企業中取得股權。有時以國家安全為由，但已遠不止於此。它曾試圖以5億美元的方案紓困精神航空，此舉將使山姆大叔擁有該公司90%的股份。它也考慮過聯合航空執行長提出的方案，即讓聯合航空與美國航空合併，打造一家「國家旗艦」航空公司。所幸，在美國航空明確表示不接受此合併後，該計畫宣告破局。此外，債券持有人及其他債權人也終止了對精神航空的紓困。

但白宮對深度介入各行各業的渴望依然存在。華盛頓在英特爾取得10%股權後，英特爾股價大幅飆升，這只會進一步刺激政府持續收購股份的慾望。

商務部長霍華德·盧特尼克的行事風格更像蘇聯式的政治委員，而非自由市場的捍衛者。他已表達對山姆大叔持有多家國防企業股份的興趣，以及核反應爐等其他領域的股份。但白宮對私營部門的介入並未止步於此。它希望對銀行信用卡利率設定上限，並對部分藥品實施價格管制。它還促使國會通過法案，以提升住房自有率為由，最終禁止機構投資者收購用於出租而非出售的獨棟住宅。

對上述種種行為的基本反對理由，在於市場扭曲。全部或部分由政府持股的企業享有實質優勢：優惠的監管待遇、免於倒閉的保障，以及純私營競爭對手無法取得的資本管道。這使競爭環境失衡，懲罰了競爭者，並最終損害消費者利益。

歐洲長期以來對私營部門干預甚深。這是本世紀以來其經濟表現如此低迷的主要原因之一——少數例外包括波蘭及波羅的海國家愛沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛。

此外，還存在激勵機制錯位的問題。私人投資者只有在企業創造真實價值時才能獲利。政府則相反，受到與經濟績效毫無關係的政治壓力左右。一個政府可能會扶持搖擺州選區中表現不佳的企業，拖延必要的重組，或將商業決策導向政治盟友。歷史提供了諸多警示案例，從美鐵到房利美和房地美——這些機構的政府介入造成長期低效並使納稅人承擔損失。

憲法層面的隱憂更加深了這些擔慮。建國先賢所構想的是一個有限的聯邦政府，而非一個坐在企業董事會的政府。股權持有最終招致腐敗與裙帶關係。一個能夠同時透過監管和持股來獎懲企業的政府，握有任何真正的私人企業都無法匹敵的強制權力。

最後，還有先例的問題。民主黨的政策現已由其極端社會主義派系主導。一旦他們重返執政，將會興高采烈地將政府觸角伸入私營部門的每一個角落。自由市場將遭窒息，美國將陷入停滯。

現任政府的這些舉措令人費解之處，在於它同時也大力推動鬆綁法規與削減企業稅。

當政府持有企業股權或實施侵入性監管，那便是國家資本主義，即社會主義，這在道德上與經濟上都是錯誤的。