桑德斯與馬斯克之爭：向富人徵稅真的能拯救社會保障嗎？

本文「Bernie Sanders vs. Elon Musk：向富人課稅真的能拯救社會安全嗎？」首先發表於 24/7 Wall St.。

參議員Bernie Sanders本月在X上發出一句話，道出了如何維持社會安全償付能力之爭的核心：「今天，身為兆萬富翁的Elon Musk，繳納的社會安全稅與年薪184,500美元的人相同。」這位佛蒙特州獨立參議員隨文附上一項法案，聲稱該法案將終結這一荒謬現象，並每年將福利金增加2,400美元。

對於依賴支票生活的人來說，這攸關重大。2026年第一季社會安全轉移支付達到16,296億美元，該計畫的信託基金預計將於2033年耗盡，75年長期缺口達26.1兆美元。若國會無所作為，基金歸零當天，預定福利將全面削減約四分之一。

診斷正確，療方不足

Sanders指出薪資稅在高收入層級具有嚴重累退性，這是正確的。但他認為單靠取消上限就能平衡帳目，則是錯誤的。這道數學值得仔細計算，因為它能精確告訴你，他的方案究竟能填補多少缺口。

社會安全薪資稅由勞工繳納6.2%，雇主繳納6.2%，合計12.4%。此稅僅適用於上限以內的薪資，2026年上限為184,500美元。一名恰好賺到上限的勞工，員工端需繳約11,000美元。一名年薪100萬美元的勞工，同樣只繳11,439美元，實際有效稅率約為總薪資的1%。而年薪1,000萬美元的勞工，仍然只繳11,439美元。這就是Sanders所指出的累退性，這是真實存在的。

馬斯克的情況更為複雜。他在SpaceX的薪資公開披露為54,000美元，產生的員工端薪資稅約為3,300美元。創造出新聞頭條的兆元身家，是他持有的Tesla（NASDAQ:TSLA）及SpaceX股份的帳面財富。未出售的股票不產生薪資，而社會安全稅不對資本利得、股利或未實現增值課稅。Sanders的簡短說法將兩種不同的稅基壓縮成了一句話。

根據史丹佛經濟政策研究所的資料，若僅靠薪資稅填補缺口，需在2035年將合計稅率從薪資的12.4%提高到15.9%，此後還需進一步提高。取消上限固然大有幫助，但仍不足以完全解決問題。多數獨立估算認為取消上限約能彌補75年缺口的一半，這也是為何嚴肅的改革方案通常將其與福利調整或更廣泛的稅基配套推行。

決定答案的關鍵變數

決定Sanders方案是否奏效的唯一因素，在於如何劃定稅基。對上限以上的薪資課稅，可從醫生、律師、高階主管和資深工程師等收入出現在W-2上的人群身上徵得可觀稅收。但對於像馬斯克這類以股權作為報酬結構的人，幾乎徵不到什麼稅。

對投資收益或淨資產課稅，才能觸及Sanders一再提及的兆元財富。2026年第一季企業利潤達43,925億美元，較一年前增加了12%。同季全經濟體的資產收入達42,844億美元。那才是這位參議員所想要的錢實際所在之處。一項僅取消薪資上限的法案，對此完全無能為力。

通貨膨脹使這個選擇更加迫切。2026年生活費用調整為2.8%，而CPI從2025年5月的321.465上升到2026年5月的335.123。在任何信託基金削減生效之前，受益人的實際購買力已在縮水。

應對之道

1. 查詢您自己的福利估算。登入您在SSA.gov的帳戶，查看「預定」金額。然後在心中扣除20%至25%，看看若國會無所作為，2033年的情況會是如何。
2. 針對兩種情境對您的退休計畫進行壓力測試。一次假設全額預定福利，一次假設2033年後削減。兩者之間的差距就是您所承擔的政治風險敞口。
3. 留意每項法案針對的是哪種稅基。取消薪資上限、對投資收益課稅，以及對淨資產課稅，是三種截然不同的政策，稅收結構差異極大。「向富人課稅」這個標籤涵蓋三者，但它們並不能相互替代。
4. 追蹤年度受託人報告。每次發布時，基金耗盡日期都可能移動一兩年。那個數字是該計畫公布的最接近真實倒數計時的指標。

現行上限確實讓最高收入者以低廉代價脫身，但單靠修改上限無法拯救這個計畫。這兩個說法可以同時成立，而真正能解決數字問題的改革，必須同時面對兩者。

本文「Bernie Sanders vs. Elon Musk：向富人課稅真的能拯救社會安全嗎？」首先發表於 24/7 Wall St.。