平稅和基本收入真的能在巴西奏效嗎？這是模型。

連結表格

摘要和1. 引言

1. UBI方案分析和方法

2. 財政效應

3. 分配效應

   4.1. 貧困和不平等指標

   4.2. 贏家和輸家的分配效應

4. 結論和參考文獻

2. UBI方案分析和方法

如上所述，我們模擬了三種假設的UBI方案。第一種方案（方案1）結合了向社會中每個人統一支付基本收入，並對所有其他收入從第一個雷亞爾起徵收統一稅率的所得稅。這種系統在文獻中通常被稱為「基本收入/統一稅率提案」（例如，參見Atkinson 1995），在分配影響方面等同於Milton Friedman（1962）提出的負所得稅（NIT）。[7]

\ 在我們的模擬中，現有的（繳費型和非繳費型）養老金福利減少了基本收入的金額，而所有其他現金福利則完全被基本收入所取代。在預算的收入方面，現行的個人所得稅和員工社會保障繳費被廢除。新所得稅的稅率計算確保改革是「預算中性的」，即淨支出的增加與（淨）稅收的增加相匹配，使預算赤字不會惡化。

\ 一些UBI的倡導者認為，福利水平應設定在足夠大的金額，以確保每個人的基本收入安全，包括那些沒有任何其他收入來源的人。國家貧困線和中位數收入通常被作為參考。在我們的模擬中，UBI設定在世界銀行為中高收入國家建議的貧困線水平，即每天5.50美元。這相當於2017年（我們的參考年）巴西人均中位數可支配收入的51%。[8]

\ 模擬的第二種方案與方案1的不同之處在於，基本收入的水平根據接受者的年齡而變化：向工作年齡成人（18-64歲）支付等同於貧困線的標準金額，向兒童（18歲以下）支付此金額的一半作為基本收入，向老年人（65歲及以上）支付標準金額的兩倍。[9]這裡的基本想法是相對於方案1提高財政和政治可行性，因為在方案2下，UBI的淨成本預計會較低，特別是對退休人員而言。而第三種方案與方案2的不同之處在於，所得稅對低於某一閾值的收入採用較低的邊際稅率。這一較低稅率設定為20%，適用於低於人均家庭總收入中位數兩倍的收入水平。[10]

\ 所有模擬都使用靜態稅收-福利微觀模擬模型BRAHMS（巴西家庭微觀模擬系統）進行，該系統專門建立以納入巴西稅收-福利系統的關鍵特徵。[11] 微觀模擬模型是一種計算程式，用於計算在全國具代表性的人口樣本中個人/家庭支付的稅款和接收的轉移支付。該模型考慮了稅收-福利系統中內置的不同政策工具之間的相互作用，因此特別適合評估稅收和福利改革的分配和預算影響。本研究使用的微觀模擬模型特定版本基於巴西地理和統計研究所進行的2017年家庭調查Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios Contínua（PNADC）。[12] 由於該模型是靜態的，模擬只估計第一輪效應，不考慮行為反應。[13]

\ 我們關注的基本微觀模擬結果是每個家庭在現有稅收-轉移系統和每種UBI改革下的可支配收入。家庭層面的可支配收入變化決定了改革的分配效應，並且在總體上，它們解釋了對財政變數的影響。

\

:::info 作者：

(1) Rozane Bezerra de Siqueira，經濟學系，應用社會科學中心，伯南布哥聯邦大學，Av. dos Economistas s/n, Recife-PE, CEP 50740-580 (rozane_siqueira@yahoo.com.br)；

(2) José Ricardo Bezerra Nogueira，經濟學系，應用社會科學中心，伯南布哥聯邦大學，Av. dos Economistas s/n, Recife-PE, CEP 50740-580 (jrbnogueira@yahoo.com.br)。

:::

:::info 本論文可在arxiv上獲取，採用CC BY 4.0 DEED許可證。

:::

[7] 這兩種方案在實施方式上有所不同。在NIT下，大多數個人以稅收減免的形式接收部分或全部基本收入補助。

\ [8] 在2017年，這一貧困線相當於每月406雷亞爾，相當於法定最低工資的43%，以及同年巴西社會保障系統支付的基本養老金。

\ [9] 在2017年，65歲是巴西男性的標準法定退休年齡（儘管某些制度允許更早退休）。

\ [10] 在2017年，月度人均家庭總收入中位數為850雷亞爾。