DAOs 正在重新定義公司，而法律尚未準備好 | 觀點

雖然加密貨幣已經改變了我們交易和投資的方式，但它現在開始挑戰我們組織的方式，這就是去中心化自治組織（DAOs）的意義所在。

事實上，DAO 並非小型實驗，因為它們持有超過 200 億美元的流動資產，然而在大多數法律系統眼中，它們幾乎不存在。沒有執行長、沒有總部、沒有被認可的司法地位，DAO 根本不符合法院和監管機構一直用於公司的分類。

因此，真正的問題是法律必須適應那些與其原本管轄對象完全不同的組織。簡而言之，隨著 DAO 的擴散，法律系統必須重新思考「組織」的定義，以及當代碼規則主導時，真正的問責制是否能夠存續。

承諾與空白

在最佳狀態下，DAO 提供開放性、速度和真正的集體所有權，因此任何有網路連接的人都可以參與、提出想法或投票。這之所以有效，是因為代碼處理核心流程，使治理比傳統公司更加透明。結果，我們得到一個降低進入門檻的系統，讓人們無需管理者就能大規模協調。

但使 DAO 高效的特性也揭示了一個重大弱點。代幣持有者可能感覺像擁有者，但在法律下，他們不是。換句話說，沒有法律人格，DAO 無法簽署合約、繳納稅款或保護成員免於個人責任。

更深層次的問題是，當沒有人真正負責時，「社區所有權」變成了一種表演。實際上，這意味著聲音最大或最富有的人，那些有時間和資源參與的人，主導提案、設定議程，並將更廣泛的社區邊緣化。

此外，當參與變得名義上時，集體所有權的承諾消失，創新放緩，社區內外的信任受到侵蝕。這就是為什麼 DAO 必須解決真正的問責制問題，否則開放治理的願景看似開放但實際上什麼都沒改變。

關鍵問題是立法者和建設者是否能彌合這一差距，以及傳統實體包裝是否能解決問題，還是僅僅創造新的權衡。

法律拼湊，緩慢採用

目前，大多數 DAO 嘗試通過借鑒企業世界來彌合監管差距。有些註冊為有限責任公司，其他的成立基金會，還有一些司法管轄區，如懷俄明州和馬紹爾群島，允許 DAO 註冊為自己的實體類型。總體而言，這些舉措有助於解決基本問題，因為包裝器讓你可以像任何公司一樣簽署合約、持有資產和支付供應商，但它使後續一切變得複雜。

法律包裝器經常與鏈上規則衝突，讓社區在代碼和合規之間做出選擇。這種選擇很少保持內部，因為一旦團隊分散在不同司法管轄區，同一個 DAO 突然受到多個監管機構、稅收系統，甚至是對 DAO 定義的相互衝突的法定定義的約束。

所有這些導致了一個法律拼湊，提高了跨司法管轄區的固定成本，將關鍵決策推到鏈下由少數簽署者決定，最終減緩採用速度，因為小型團隊被定價排除在外，用戶看到的透明度減少。這些權衡已經在 DeFi 項目的運作中顯而易見...

例如，Uniswap 最近的「DUNI」提案顯示了實體包裝的真正成本。該計劃撥出 1650 萬美元的 UNI 用於稅收和法律辯護，預計 IRS 責任低於 1000 萬美元。如果大型項目能夠負擔這些費用，小型 DAO 則無法，因此它們延遲發布、限制美國用戶訪問，或完全轉移到海外。這就是合規如何阻礙創新，使官僚主義定義採用的步伐。

在這種情況下，解決方案不會自動出現。從我的立場來看，DAO 需要的是為去中心化本身建立的監管框架。

未來之路

那麼，現在怎麼辦？在我看來，如果 DAO 要成為比實驗更多的東西，法律必須趕上。我們需要一個從基礎開始為去中心化建立的框架，一個保持 DAO 開放但使其負責的制度性支架。

對我來說，一個實際的解決方案是重新思考數字時代的受託責任。每個 DAO 指定一個「數字受託人」，具體來說，是一個在代碼中設定並被法律認可的角色。在這種情況下，當事情出錯時總有人負責，因此信任不僅依賴於聲譽，還有明確的責任支持。

另一個解決方案是跨境統一基準或一種「DAO 護照」。它將制定透明度、責任保護和爭議解決的最低標準。因此，項目不必在每次進入新國家時重建其法律結構。

這是真正的分岔路口。如果法律無法適應，DAO 仍然是內部人士的灰色地帶工具。但如果監管機構加強行動，DAO 可能發展成為全球經濟的下一層 — 開放、無國界，並在設計上負責任。