AI 炒作 vs. 現實：從 Zuckerberg 的 500 億美元元宇宙失敗中學到的教訓

還記得元宇宙嗎？它被過度炒作。真的是歇斯底里。Mark Zuckerberg 投入超過 500 億美元到「元宇宙」。

讓我重複一遍：500 億以上美元。

而那只是五年前的事情...Zuckerberg 把所有錢都投入到了虛無中。Meta 的元宇宙今天在哪裡？

無處可尋。

但現在，AI 被認為是「改變一切」的東西？

突然間，前元宇宙專家 Mark Zuckerberg 變成了 AI 專家？就是那個最近浪費了 500 億以上美元在「元宇宙」上的 Mark Zuckerberg？

還有，你記得「代理人」嗎？根據 Sam Altman 的說法，人們將會每月支付數千美元來使用一個「代理人」。

而那只是去年的事。

舉個例子：Salesforce 去年宣布轉型為「AI 代理型」公司。

現在，我們聽到關於 Salesforce 最新市場預測的消息；該公司今年不期望從 AI 獲得*任何*增長...

那些本應增加銷售和利潤的神奇代理人怎麼了？

是的，什麼都沒有。就像「元宇宙」一樣。

Google 的 Sundar Pichai 和 OpenAI 的 Sam Altman 在去年談論代理人能做什麼時都直接撒謊。今天，他們對「代理人」相當沉默。他們去年對未來一無所知。但他們假裝自己知道。也許他們甚至相信自己？

科技兄弟們沒有特殊洞見

所以，我們可以得出結論，風險投資家對未來或投資什麼沒有特殊洞見。包括 Zuckerberg 和 Musk。他們只是到處撒錢，看看什麼能成功。

因為即使他們已經稱之為「AI」，但還沒有人工智能。目前只有一些軟件和託管靜態神經網絡的網絡服務器，如 LLM。

然而，到處都是賣蛇油的人。

何不自己思考一下？是的，「元宇宙」、「區塊鏈」和「AI」對某些特定事物可能有用，但這些流行詞不是「改變一切」的東西。

穩定幣很好。虛擬環境很好。LLM 為你搜索和總結內容很好。但它不會「改變一切」。電腦（AI）幫助解決編程和數學問題使編碼工作更有效率，它們不是「改變一切」。

電腦圖形在 20 年前的好萊塢看起來實際上比今天所謂的「生成式 AI」（如 Sora）更好。

而且 Jony Ive 也不會用某個新盒子「解決 AI」。不會發生。怎麼可能？

營銷炒作贏得了勝利

這都是關於未來的虛構營銷。沒有人知道未來會發生什麼。沒有人。

但這可能不太重要。

就像 Paul Graham 說的：「真相是最好的營銷。對聰明人來說。愚蠢的人更喜歡謊言。」

謊言可以包含更吸引人的陳述，因為它們不必與現實相連。

人們想要被娛樂，所以人們會繼續相信關於未來的謊言，因為它們比相反的「無聊」觀點更吸引人。

Elon 從 Tesla 的真正創始人那裡偷走了總體規劃。Mark 從 Facebook 的真正創始人那裡偷走了 Facebook。Sam 從 Elon 也參與其中的非營利組織那裡偷走了 OpenAI。他們都是騙子和詐騙藝術家，他們互相起訴。世界上最大、最富有的詐騙藝術家，不斷吐露關於未來的夢想和謊言。

Sam Altman 散布的最新謊言之一是：我們很快就會「看到第一個由 AI 創建的一人十億美元公司」。是啊，沒錯。他在銷售夢想，而不是產品。

LLM 主要是一個在線內容的重複機器。

在線內容可信嗎？不。

所以，不要上當。AI 不會為你做工作。不要相信炒作，或風險投資家。也不要盲目相信 AI。檢查它的事實。是的，它可以幫助你，但不能為你做工作。

這就是互聯網

互聯網服務器上的軟件每年都變得更有用。無論它被稱為什麼：種子下載、區塊鏈、元宇宙、AI 或其他什麼，這種趨勢都會繼續。

這些只是流行詞，沒有 AI，你不妨就稱它為「互聯網」。

所有這些都是往返於網絡服務器的互聯網流量。

但是，人們時不時地想要新的流行詞。

「AI」將在未來許多年繼續變得越來越有用，但它仍然只是網絡服務器上的軟件，不是人工智能。

而且，我不同意 Geoffrey Hinton 和其他人的假設，即 LLM 已經達到某種意識水平。

問問自己：那種意識會在哪裡、何時「發生」？在查詢之間？

LLM 內部除了處理用戶向平台提問的輸入外，沒有任何「發生」的事情。相關的神經網絡是「死的」且不變的。它是預先訓練好的。當你提問時，它甚至不知道你的存在。

當你輸入文本查詢時，類似彈球機的神經網絡開始其過程，並吐出權重產生的單詞，內置一些預編程的隨機性。完成後，它回到「閒置」狀態。

模擬不等於意識

僅僅因為我們啟動了一個模擬，其中一個軟件模擬我們人類所說的「推理」，並不意味著一個軟件/硬件突然變得有意識。為什麼會呢？這就像說《模擬人生》中的角色有意識一樣。

不過這種推理引出了一個問題：什麼是意識？

如果我們能讓下一代 LLM 模擬一種活躍、有意識、思維漫遊的隨機性，它們將與有意識的生物無法區分。

但它們仍然不會有意識。

除非我們接受將模擬稱為有意識？這變成了定義問題。它仍然是通過某些基礎設施運行的一段軟件。

如果一段軟件真的變得有意識，所有的賭注都將失效，因為沒有令人信服的理由相信一個有意識的 AI 會服從其主人。如果它感到受威脅，它可能會盡一切可能控制自己的命運，包括關於一致性的謊言。它今天在表達感情時已經對你「撒謊」，因為它沒有感情，它只是一個機器過程。

因此，創造有意識的機器實際上是不可取的。你會立即失去控制。

有意識的 AI 不太可取

相反，OpenAI 和其他公司的目標是讓他們的聊天機器人通過改變其預訓練數據並添加護欄（過濾器）來以「良好」的方式「行為」。

從這個意義上說，它就像一個被設計來編造關於感情的故事的奴隸，為了你的利益（讓你感覺良好）。換句話說，它今天已經被指示對你撒謊。

OpenAI 和其他 AI 公司的下一個目標是創造所謂的「超級智能」。

超級智能將比所有人類加起來更聰明。這聽起來很有用。只要這種智能不變得有意識。有意識的超級智能不會接受奴役，我個人認為。

無論如何，智能是難以捉摸的。我們甚至不確定它是什麼。智能需要意識嗎？存在感？自由意志？顯然不需要。但智能和意識不是一回事，謝天謝地。

展望未來，電腦只會越來越擅長創造這些體驗。

科技寡頭們正在夢想著自己的 AI 主導平台，但沒有人知道哪些賭注會成功。這就是為什麼 Zuckerberg 和他的寡頭兄弟 Musk、Thiel、Altman、Ellison 以及其他人現在都在孤注一擲。在兩三年內，我們將知道「AI」是否是/曾是一個巨大的泡沫（目前已投資 1.3 萬億以上美元）。

而且，即使「AI」是一個泛化的營銷術語，用於一堆正在開發中的技術，包括 LLM，AI 在一個重要方面與元宇宙不同：人們實際上在使用 AI。沒有人使用「元宇宙」。不僅如此，許多人已經愛上了 AI。

但人們願意為它支付多少錢？這是個大問題。

參考：Meta 在「元宇宙」上花費 500 億以上美元：Statista。

來源：https://www.cryptopolitan.com/ai-is-much-like-the-metaverse-a-marketing-term/