移民工作許可規則預計將擾亂企業運營

一項終止工作許可證自動延長的新移民規定可能導致雇主將員工從薪資名單中移除。律師預期川普政府的這一行動將因美國公民及移民服務局處理程序的預期延遲而擾亂工作場所。他們質疑該規定立即生效的必要性。該規定可能在法庭上受到挑戰。

工作許可證允許個人在美國合法工作。雖然合法永久居民或歸化公民有權工作，但臨時簽證持有人或其他「非移民」必須擁有工作許可。為解決工作許可證或EAD的長時間處理延遲問題，拜登政府發布了一項規定，允許在USCIS未能在工作許可到期前完成EAD申請處理時自動延長540天。新的川普規定推翻了這一針對新申請的規定。

該規定代表了另一項使外國出生個人在美國工作或學習更加困難的政府政策。其他最近的行動包括對新H-1B簽證持有人入境徵收10萬美元的費用，以及通過用固定入學期限取代當前的「身份期限」政策來限制國際學生的規定。

移民規定立即生效

10月30日國土安全部的一項規定預計將通過取消拜登政府於2024年12月13日發布的規定所允許的工作許可證或EAD的540天自動延長，為雇主和員工帶來問題。該規定於1月13日生效，解決了個人因其EAD在USCIS完成處理前到期而被迫離開薪資名單的問題。

根據2024年12月的規定，「工作許可和EAD有效期的失效可能對非公民、他們的家庭、雇主和整個公眾造成重大傷害。」「為幫助防止這些間隙的有害影響，DHS正在修改其現有規定，將適用於某些續期申請人的即將到期的工作許可和/或EAD的自動延長期限從最多180天永久增加到最多540天，從其EAD上註明的到期日起計算。」

川普政府的臨時最終規定或IFR在聯邦公報發布之日（10月30日）生效，並採取了與僅幾個月前發布的拜登規定相反的方法。根據新規定的摘要，「本IFR修改DHS規定，終止對在某些工作許可類別中及時提交EAD續期申請的外國人自動延長工作許可證（表格I-766或EAD）有效期的做法。」

律師們擔心這對雇主和個人的影響。「對於陷入綠卡積壓而正在續期工作許可證的員工，他們將不得不離開薪資名單的可能性增加了，」BAL的林登·梅爾梅德在一次採訪中表示。「這些人通常在美國已經超過十年，並且多次續期他們的工作文件。即使他們在符合資格的第一天提交申請，政府處理時間通常也超過六個月，因此他們將失去工作許可。」

根據聯邦公報通知，該規定「不影響10月30日之前自動延長的EAD的有效性，或根據法律或聯邦公報通知自動延長的EAD。」它不應影響允許F-1學生在選擇性實習培訓申請STEM OPT時的180天延長期，因為這屬於不同的規定，儘管DHS可能採取更嚴格的觀點，將新規定解釋為適用於STEM OPT。

該規定因立即生效而造成額外困難。「因為沒有警告這一變化將被實施，至少在正常的通知和評論監管過程中會有警告，個人和雇主無法為這一變化提前計劃，」Fragomen的凱文·邁納表示。「這對可能在幾個月內面臨勞動力意外中斷的雇主來說將非常具有破壞性，對依賴持有H-4 EAD或類似受影響EAD但未能及時續期的家庭成員收入的家庭來說尤其困難。」（H-4 EAD是為有資格獲得工作許可的H-1B簽證持有人的配偶提供的。）

邁納指出續期工作許可證的處理時間很長。雖然USCIS在其網站上表示，處理身份調整（永久居留）的EAD大約需要七個月，但USCIS在許可到期前六個月才會接受續期申請。一些申請需要九個月或更長時間，進一步的延遲可能使人們失業三到六個月或更長時間。「除非USCIS能夠在處理續期申請所需的時間上做出戲劇性改進，否則這將對雇主和家庭都造成真正的問題，」邁納說。

律師質疑移民規定的合理性

川普政府堅持認為終止自動續期將增強安全性。根據聯邦公報通知，「這一變化的目的是在授予新的工作許可期限和/或新的EAD之前優先對外國人進行適當的審查和篩選。」

律師們對該規定的合理性提出質疑。「政府的理由是自吹自擂的胡說八道，」拜登政府期間USCIS的高級顧問道格·蘭德在一份聲明中表示。他指出，人們在進入美國前已經過審查，在申請不同移民福利時又再次接受審查。「政府在你等待第二個工作許可時，在再再再再審查過程中發現你有新問題的可能性，讓我們說，相當低。如果他們真的擔心延遲審查的風險，你知道他們會做什麼嗎？更快地處理你的申請！而不是強迫你放棄生計，同時他們將低效率包裝成國家安全。」

華斯登法律事務所的喬恩·華斯登看到了更大的議程。「這是政府計劃損害臨時簽證持有人工作許可的兩步計劃中的第一步，」華斯登在一次採訪中表示。「一旦自動延長消失，下一步就是裁決時間的大幅延遲。這將迫使人們在等待EAD時失業。」

華斯登在唐納德·川普第一任期間對USCIS提起訴訟，原因是該機構在為H-4身份的H-1B簽證持有人配偶續期工作許可證時存在長時間延遲。「受影響最嚴重的群體是H-4簽證持有人。這些人擁有高等教育，從事醫生、牙醫、計算機科學家、大學教授和公立學校教師的工作。在第一次川普政府期間，這正是發生的情況。它對依賴這些專業人士的社區造成了很大損害。」

他質疑新移民規定的合法性。「創建自動延長的規定不到一年，」華斯登說。「法院的問題是過去九個月發生了什麼變化來證明這種反覆無常的合理性。最高法院的先例在這裡相當明確，機構必須顯示新事實並為這種轉變提供合理的理由。從我所讀到的內容來看，他們沒有。」