以不同角度看待黃金價格的漲勢

購買黃金就是從創造財富和資訊的私營部門撤出資源。這是因為消費在大多數情況下是對已知事物的確認，是資源獲取（金錢）與現有財富的交換。

上述內容是對Ken Fisher聲稱投資者誤讀黃金漲勢的友善反駁。該相信誰？Fisher憑藉龐大且非常滿意的客戶群所累積的巨大財富，告訴讀者應該聽他而非John Tamny的意見，同樣也告訴John Tamny應該聽Ken Fisher而非John Tamny的意見。儘管如此，我們將論證黃金是比Fisher所認為的更好的股票市場指標。

Fisher寫道："自1974年美國結束黃金標準的最後限制以來，黃金到9月為止的年化收益率達到了7.1%。"他補充說，自1974年以來，美國股票的年化收益率達到了11.5%。股票明顯表現優於黃金，但這裡的觀點是，黃金大幅表現不佳或下跌的時期在股票市場表現中扮演著非常真實的角色。請參見開頭段落。

Fisher補充說，黃金甚至不是一個很好的通膨對沖工具。他指出2022年，當"通膨達到了40年來的高點"時，黃金的跌幅比股票還大。這是一個很好的觀點，但它支持了本專欄孤獨的論點：2022年不是通膨。毫無疑問，各種消費品的價格飆升，但正如這裡一直所論證的，後者是全球生產商之間合作破裂的結果（想想由時任總統Trump在2020年領導的全球封鎖），導致生產效率暴跌。較少的人手和機器以對稱方式工作自然與更高的價格相關，但指揮和控制絕對不是通膨。

雖然1974年確實標誌著"美國結束黃金標準的最後限制"的時期，但市場很少等待政策決定的最終結果。1974年黃金的平均每盎司價格為158美元。1971年，當Nixon總統開始切斷美元與黃金的聯繫時，價格僅略高於35美元。到1970年代結束時，黃金已上漲到了每盎司513美元，到1980年1月底，達到了當時的歷史新高875美元。這才是通膨，消費者價格僅僅是一種效應。

如果你接受黃金作為通膨的最可靠衡量標準，那麼股票在1970年代停滯不前（年化收益率1.6%，而黃金上漲了24倍）。相反，隨著黃金在1980年代和1990年代的下跌（通膨被遏制），美國股票飆升，因為財富從俗稱的"咖啡罐"中取出，再次投入到追求真正財富創造的工作中。

可悲的是，2000年代在George W. Bush總統任內標誌著美元貶值（以黃金衡量）的回歸。黃金在2000年代收盤價為每盎司1,226美元，相比2000年的266美元，黃金的回報率達到了360%，而標普500指數從2000年1月31日到2009年12月31日下降了0.95%。

使用黃金作為通膨的真實衡量標準，作為美元的真相揭示者，而不是最多只能衡量通膨效應的CPI，那麼可以可信地說，所謂的"拜登通膨"根本不是通膨，而Nixon/Ford/Carter時期的通膨確實是，Bush/Obama時期也是。以這種方式衡量，黃金作為通膨對沖工具和經濟削弱貨幣錯誤的信號變得更加明顯。

快進到2025年，雖然黃金處於歷史高位，讓那些（包括我自己）視其為無與倫比的通膨信號的人感到擔憂，但它自2020年以來"僅"上漲了1.6倍，相比1970年代和2000年代的更大幅度跳升。儘管黃金漲勢令人擔憂，因為它預示著美元下跌，但相比之前的漲勢相對較小。這或許解釋了為什麼在黃金上漲的同時股票依然強勁，同時也提出了一個"看不見"的問題：如果Trump總統不偏好弱勢美元，股票回報會有多大（再次想想1980年代和1990年代）。

主要的是，有BLS（CPI）衡量的通膨，也有黃金衡量的通膨。如果後者被認為更可靠，那麼從歷史經驗來看，黃金的上漲值得投資者關注。