歡迎來到商業未來之戰

Amazon 向 AI 代理發出了警告信號。具體來說，這家電子商務巨頭已向 AI 驅動的答案引擎 Perplexity 發出通知，要求其停止允許人們從其 Comet 瀏覽器創建和使用購物代理在 Amazon 網站上購買商品。

停下來想一想：一個電子商務供應商不希望人們從其網站購買東西。至少，不是以人們想要的方式。相反，這個電子商務供應商希望人們以它希望的方式從它那裡購買東西。

這就是問題的核心：這關乎權力。

Amazon 發起了相當嚴厲的法律行動，從其在現已公開的停止和終止信函中對網頁瀏覽技術使用的描述可以清楚看出："Perplexity 必須立即停止使用、啟用或部署 Comet 的人工智能（'AI'）代理或任何其他方式秘密入侵 Amazon 的電子商務網站，"Amazon 律師 Moez M. Kaba 寫道，並補充說這種"入侵"在 Amazon 看來，違反了聯邦和州的計算機欺詐和濫用法律。

歡迎來到未來之戰。當然是關於商業的，但也遠不止於此。

讓我們解析一下這裡發生的事情：

1. 你使用 Perplexity 創建一個 AI 代理
2. 你要求它在 Amazon 上為你購買東西
3. 它這樣做了，但沒有向 Amazon 表明自己是代理身份

從 Perplexity 的角度來看，這只是技術和自動化的下一步演進。而 Amazon 對代理式 AI 購物的不滿並非關於實際購買，而是關於失去對你如何尋找產品的控制權。

"Amazon 應該喜歡這個，"Perplexity 在一篇題為"霸凌不是創新"的博客文章中表示。"更簡便的購物意味著更多交易和更滿意的客戶。但 Amazon 不在乎。他們更感興趣的是向你展示廣告、贊助結果，以及通過追加銷售和混亂的優惠影響你的購買決定。"

Perplexity 表示，代理式 AI 是技術從簡單工具轉變為實際助手甚至員工的過渡階段。Amazon 表示它支持創新、AI 和代理，在停止和終止信函中寫道："Amazon 與業界一樣對 AI 創新感到興奮，並看到代理式 AI 在多個領域改善客戶體驗的巨大潛力。"

但這裡有一個障礙。這個障礙就是透明度。

Perplexity 的代理 – 或者如果你使用它購物時它是你的代理 – 並不表明自己是 AI 代理。相反，它使用你的憑證從你的個人設備登錄，實際上是以你的身份登錄。

線下的等效情況是父母派孩子去商店買產品。孩子買了它，回家後一切都好。但從 Amazon 的角度來看，孩子需要表明自己是父母的代理。

Perplexity 持不同意見。"用戶代理就是這樣：用戶的代理，"該公司寫道。"它們與爬蟲、抓取器或機器人不同。用戶代理是你的 AI 助手—它擁有與你完全相同的權限，只在你的特定請求下工作，並完全代表你行動。"

換句話說，它本質上就是你。根據 Perplexity 的說法，它不需要表明自己是代理。

Perplexity 的擔憂可能是，如果其代理表明身份，Amazon 可能會阻止它們。或者它可能會動態改變產品定價。或者它可能會增加服務費。Amazon 的擔憂是，代理式商業會使用戶體驗、購物體驗、上下文和衝動購買從畫面中消失。

"Amazon 多年來投資了數十億美元開發精心策劃的 Amazon 商店購物體驗，"停止和終止信函說。"該購物體驗旨在幫助客戶根據關鍵要素找到並發現滿足
他們需求的產品，包括評論、價格、可用性、配送速度、購買後滿意度指標如退貨率，以及每位客戶自己的瀏覽和購物歷史。這讓我們的客戶感到愉悅並贏得他們的信任，這對 Amazon 商店的成功至關重要。"

當然，這與作家和活動家 Cory Doctorow 在他最近的著作《劣化》(Enshittification) 中分享的關於 Amazon 的觀點大相徑庭，該書暗示 Amazon 濫用用戶和商家，且"產品搜索中的頂部結果並非最佳匹配：它們是支付最高費用以排在列表頂部的匹配結果。"

無論如何，所有這些似乎都將在法庭上接受檢驗。

"這是自主 AI 代理在商業中的首次重大法律測試，"投資顧問公司 Lumida Wealth Management 表示。

當然，這遠不止於此。隨著我們越來越多地僱用代理為我們工作，我們還需要探索誰擁有這些工作的所有權，我們是否可以將這些工作作為自己的成果提交給雇主，以及這些代理在代表我們行動時是否擁有與我們相同的權利、特權和責任。

"這不僅僅是關於購物機器人，"英國軟件公司 Hashbyt 表示。"這關乎 AI 驅動網絡的基礎。"