[OPINION] 混合憲政解決危機的方案

貪腐長期以來以削弱公共機構、扭曲信任並限制發展的方式塑造政治生活。但偶爾會出現一代人拒絕接受上一代人學會忍受的制度。今天，這一代人在街頭、大學和網絡空間中可見。年輕人正在推動全國性的反貪腐抗議浪潮，這些抗議在規模、協調性和道德緊迫性上與早期運動不同。

隨著抗議活動持續增長，一個問題已成為公共辯論的核心：最終目標是什麼？

法律情境

法律情境涉及在現有規則內進行的改革。這些途徑是最受控制和可預測的，儘管它們也最容易受到政治干預。

對大眾憤怒的第一個明顯法律反應通常表現為對涉及醜聞的官員進行調查或指控。這些是否能導致真正的問責完全取決於法院和檢察官的獨立性。當機構強大時，公眾壓力可以轉化為有意義的後果。當機構薄弱時，這些法律姿態僅僅製造行動的假象，保護有權勢的人物，同時只犧牲那些可以輕易被替換的人。 

不幸的是，這正是菲律賓的情況，正如我們在馬科斯老、阿羅約和納波萊斯貪腐案中所見。數十年後，令人難以置信的是，許多案件尚未最終解決。此外，我們知道大多數所謂的"大魚"逃脫了問責，唯一的例外是伊梅爾達·馬科斯在一個仍在上訴中的案件中被定罪。 

我們不應該假裝法律和司法系統這次會更有效地回應。除非加速法律和司法改革，否則我們將在防洪案件中看到類似的結果。

憲法情境

當公眾認識到貪腐不僅僅是個人不當行為的結果，而是嵌入政治權力結構本身時，憲法情境就會出現。這些途徑涉及更根本的改革。

一種可能性是追求針對性的憲法修正案，以解決長期存在的弱點。這些修正案通常專注於縮小行政部門享有的廣泛豁免權，加強司法獨立性，使法官能夠不受政治壓力行事，制定可執行的反政治王朝規則而非僅僅是願景聲明，並發展更強大的公民監督框架。這些修正案不僅尋求遏制濫用的可能性，還使政治精英更難操縱系統。

另一種憲法情境涉及召開憲法會議。當對機構的信任崩潰且公眾壓力變得壓倒性時，政府有時會轉向更廣泛的協商過程，允許公民、專家、公民社會團體和政治行動者重新思考治理系統的部分內容。 

我相信現在是時候考慮召開憲法會議了。總統的政治意願和對國會的持續壓力可以使這一切成為可能。

混合情境：領導辭職和多方利益相關者方法

超越嚴格的法律或憲法途徑，一些公民和政治團體已開始討論一種複雜的混合情境，將憲法程序與憲法外的公眾壓力相結合。 

在這種情境下，持續的抗議活動，結合政治談判，將導致費迪南德·馬科斯二世總統和薩拉·杜特爾特副總統自願辭職。強調自願辭職至關重要，因為它將過程建立在憲法而非強制罷免的基礎上。 

當然，彈劾是一種選擇。彈劾副總統杜特爾特的理由已經存在。然而，仍有待觀察馬科斯總統參與貪腐的證據是否能超越扎爾迪·科的指控而得到證實。

如果自願辭職或彈劾發生，憲法繼承將使參議院議長維森特·索托處於代理總統的位置，因為他將是繼承順序中未牽涉爭議的最高級別官員

一旦就職，代理總統可以召集一個多方利益相關者小組，匯集來自公民社會、青年運動、學術界、商界、地方領導人和各種政治團體的代表。該小組不擁有行政權力。相反，其角色將是建議和塑造一個全面的改革議程，敦促國會考慮。 

當參議院議長成為代理總統時，他必須在60天內召開選舉。但國會迅速通過憲法修正案將過渡期延長到六到九個月可能更為明智，這足以通過關鍵立法甚至召開憲法會議。

在這種情境下經常討論的改革包括建立可執行的反王朝規則，最終使長期被忽視的條款具有實質效力，徹底改革政黨名單制度，使其不被政治家族所控制，並創建反寡頭保障措施，利用競爭政策、企業透明度和競選財務規則來減少富裕家族的過度影響力。 

其他提案專注於重新平衡政府權力，確保對行政部門更強有力的制衡，以及加強司法獨立性，使法院能夠更有效地打擊任何地方出現的貪腐。

這種混合方法的支持者認為，它可以打破阻礙改革數十年的政治僵局，並為結構性變革創造動力。批評者警告說，即使是自願的，由公眾壓力促成的領導辭職也有模糊憲法秩序界限的風險，並可能創造容易被濫用的先例。

對我來說，這是最佳選擇。當然，我們不能等到2028年的選舉。很快就會有所突破，最好提前採取這種混合憲法解決方案。而且毫無疑問，文職-軍事執政團的選擇是最糟糕的途徑。

青年作為決定性力量

反貪腐抗議活動的最終結果仍不確定。已經明確的是，青年已經改變了國家對話。他們的堅持使貪腐、問責制和系統性失敗成為公共辯論的中心。無論運動是導致談判改革、選舉重組還是更深層次的制度重建，一個真相是明確的：青年已經使國家不可能將貪腐視為不幸的常態。

他們不僅僅是要求更美好的未來。他們正在積極塑造它。國家機構現在必須決定是與他們一起發展，還是被他們信念的力量所改變。– Rappler.com