GENIUS 法案代表了在華盛頓越來越難找到的東西：在複雜金融政策上真正的兩黨共識。經過數月的談判和妥協，國會提出了一個穩定幣框架，旨在保護消費者、支持創新並強化美元的全球領導地位。現在，就在監管機構開始艱難的實施工作之際,一些大銀行遊說團體希望重新開啟已解決的問題，利用正在進行的市場結構立法來注入 GENIUS 法案的修正案。這種做法有可能破壞這兩項努力。

GENIUS 法案的實施既不簡單也不快速。財政部貨幣監理署和其他聯邦穩定幣監管機構面臨著技術要求很高的議程：定義儲備構成標準、建立審計和披露要求、設定許可和資本預期，以及為穩定幣發行人量身定制反洗錢和制裁制度。這些決策中的每一項都將塑造穩定幣在實踐中的發行方式。

這些機構才剛剛開始這個過程——這個過程需要時間、公眾參與和仔細考慮，將持續到 2026 年。沒有任何規定禁止大銀行像其他人一樣通過規則制定過程參與。

大銀行遊說團體正在推動國會通過法定禁止第三方為持有用戶穩定幣提供收益或獎勵來短路該過程。如果成功，銀行將有效地扼殺穩定幣產業的競爭力。

核心論點——穩定幣採用增加將引發存款外流或造成系統性風險——經不起審查。根據 GENIUS 法案監管的穩定幣完全由現金和短期國庫券儲備支持。穩定幣不進行期限轉換、不發放信貸或依賴槓桿。事實上，支持受監管穩定幣的資產是金融系統中最安全的資產之一——與銀行本身在壓力時期求助的資產相同。

穩定幣獎勵計劃與用於鼓勵消費者使用特定平台的其他激勵措施也沒有實質性差異。長期以來，消費者一直從第三方金融平台——從經紀現金管理帳戶到支付應用程式——獲得使用其服務的獎勵。交易所或金融科技平台為託管穩定幣提供的激勵措施與使用特定信用卡的現金獎勵或預訂特定航空公司航班的里程福利沒有本質區別。GENIUS 法案確保穩定幣獎勵不能由發行人或資產本身提供；它們只能由第三方在自主決定和完全自願的基礎上提供。

穩定幣獎勵計劃為美國消費者的口袋裡帶來更多錢。如果銀行不願意提供自己的親消費者計劃，消費者尋求替代服務是很自然的。當提供適當的激勵時，消費者已經在銀行、貨幣市場基金、經紀帳戶和支付應用程式之間自由轉移資金。這種流動性不是缺陷——它是競爭性金融系統的標誌。此外，關於存款外流的說法值得特別懷疑。沒有證據表明更大規模的穩定幣採用會大規模取代有保險的銀行存款。當消費者使用穩定幣時，他們主要用於支付、結算和跨境交易——這些領域傳統系統仍然緩慢且成本高昂。

國會在編寫 GENIUS 法案時仔細考慮了所有這些因素。他們有意禁止發行人提供收益，但保留了第三方提供獎勵的能力。眾議院金融服務委員會主席 French Hill 承認，圍繞打包、分銷和第三方計劃的問題最好通過目前在財政部進行的監管程序來解決。

這正是重點所在。國會已經做出政策決定，授權監管機構在規則制定過程中處理這些問題。

還有一個更廣泛的風險，即如果像 GENIUS 法案這樣的兩黨協議在現有產業不喜歡其競爭影響時就能立即重新開啟，立法妥協將變得不可能。在市場結構談判和 GENIUS 實施進行中重新審議穩定幣政策會威脅到這兩項努力。這表明經過仔細談判的立法協議是臨時性的，並會招致兩黨聯盟的背叛。

負責任的前進道路是明確的。應該允許財政部完成 GENIUS 法案的實施，處理國會有意留給監管機構的複雜技術問題。與此同時，國會應該專注於市場結構立法，而不要承受重新審視已解決問題的壓力。

在實施產生關於穩定幣使用的數據、監管機構獲得數位資產經驗之後，國會可以評估是否需要有針對性的修正案。這種順序既尊重產生 GENIUS 法案的立法程序，也尊重使其發揮作用所需的監管程序。

國會以華盛頓罕見的強大兩黨支持通過了 GENIUS 法案。這次投票反映了深思熟慮的談判，考慮了相關風險，並將消費者置於首位。為了尊重這項工作，實施必須在修正之前。這就是國會保持兩黨信任的方式，也是確保加密貨幣市場結構立法成功的方式。