[新聞室內幕] 影片與「真實」社群不必對立

在我寫這篇文章時已經是晚上11點。我剛剛回覆了一位線人。我現在提倡工作與生活平衡,但我還是回覆了,以尊重一個人向記者發送可能被追溯到他們的資訊所需要的勇氣。這是我今天交談的第三位線人。這就是我自8月以來的生活——回覆線報、將它們記錄在我的Excel表格中,並查看我不斷增長的待處理報導清單。

嗨,我是Lian Buan,Rappler資深記者,目前正忙於調查襲擊菲律賓的基礎建設醜聞。

這一切令人難以承受,但我不能抱怨。這些線報不僅讓我的工作變得更容易,而且更有意義。我們的報導幾乎完全由公民驅動,由我們從大多數匿名來源驗證的資訊推動。透過我們的電腦和手機螢幕,Rappler建立了一個社群,在筆名和一次性帳號背後,揭露了該國的「政治承包商」,其中一些人現在正在接受監察使的調查。

我可以有信心地說,這一切的發生是因為Rappler大力投入短影音直式影片。自從去年我開始製作Inside Track系列(或觀眾記得的「What's the tea?」)以來,我的消息來源網絡增加了十倍。我這麼說是因為以前連我的訊息都不會回覆的公職人員,現在會主動找我,因為他們在某處看過我的影片。

我這麼說,即使我是今年早些時候編輯宣布我們轉向影片時最抗拒的人之一。我抗拒並不是因為我不相信這是正確的決定,而是因為這種轉變意味著記者現在要自己撰寫、拍攝和剪輯我們自己的直式影片,這是在如此小的團隊已經要求很高的工作量之上。

但我們堅持下去,因為回報非常可量化。

Nieman Lab最近發布了關於2026年新聞業的發人深省的預測,其中讓我頗有觸動的是Tracie Powell的「新聞業對網紅的痴迷將會過時」。她寫道:「新聞業將會回顧其對網紅的狂熱,就像現在看待『轉向影片』一樣——作為一種代價高昂的轉移,偏離了建立真正社群結構的目標。」

我們對這個預測持有異議,因為我們轉向影片恰恰引導我們建立真正的社群結構。沒有必要讓一種格式(長篇)與另一種格式(短篇直式)對立。首先,因為它們可以並存。我們的直式影片是我們長篇產品的衍生品,所以對於喜歡閱讀長篇文章的人來說仍然有內容。

還需要澄清我們所說的短影音是什麼意思。對我來說,「短影音」從其詞根來說,意味著一種格式。正如我們喜歡在新聞編輯室群組聊天中說的,這是一個「快速而粗糙」的影片產品,相比於例如紀錄片的精緻後期製作格式。但它只是一種格式——從來都不是關於內容的質量。我們的短影音是我們調查數週甚至數月的故事的產品。

這裡真正的批評不是記者是否屈服於演算法的需求,而是記者是否足夠努力地尋找能夠與末日滾動者的短暫注意力競爭的獨特故事。

我被告知,我們的影片不應超過三分鐘。我一直在違反這個規定。你知道我最受歡迎的短影音有多長嗎?八分九秒——在Instagram上有270萬次觀看,在TikTok上有230萬次觀看,在YouTube上有26萬次觀看。這是一個關於基礎建設專案如何被腐敗的過程的長「短影音」——從準備預算到交付成箱的現金。人們來找我說,他們從這些系列影片中學到了NEP(國家支出計畫)的意思,以及為什麼UA(未編列撥款)是可疑的。

如果這個故事只是純文字,他們會閱讀嗎?也許會,也許不會。在這個後真相時代,我不想賭在一個也許上,我寧願在Capcut上快速而粗糙地製作,以減少可能不會的情況。

我寧願開始處理我的Excel表格,也不願花時間理論化我的短影音是否貶低了寫作的藝術。

我在Powell的Nieman文章中產生共鳴的是:她說觀眾將轉向以真實性為中心的人類創造的空間,網紅很快就會變得無關緊要。我同意,但我從來不是網紅。我只是試圖聽起來像一個網紅。

當我們確實轉向那個人類創造的空間時,我已經準備好再次移動和調整,帶著我們在尷尬中建立的社群。– Rappler.com