DeFi Technologies訴訟案對加密貨幣公司的意義

根據 NSI Insurance Group 治理專家 Jason Bishara 的說法,最近針對 DeFi Technologies Inc. 的聯邦集體訴訟已在加密貨幣產業引發警訊。

投資者指控該公司在其專有 DeFi Alpha 套利交易策略的獲利能力上誤導了他們。

隨著市場迅速反應——導致股價暴跌——現在的問題是,這項法律挑戰是否只是冰山一角。Bishara 針對更多針對數位資產公司未揭露風險的訴訟潛力發表了看法。

本月稍早,DeFi Technologies Inc. 遭到投資者提起的聯邦證券集體訴訟,投資者指控該公司就其專有 DeFi Alpha 套利交易策略的可行性誤導了市場。

該訴訟涵蓋 2025 年 5 月 12 日至 2025 年 11 月 14 日期間,指控該公司不實陳述其財務狀況,特別是其收入模式的可持續性,而包括執行長 Olivier Roussy Newton 和財務長 Paul Bozoki 在內的高階主管將該策略宣傳為可靠的利潤來源。隨後發布的嚴厲更正揭露導致該公司股價大幅下跌,損害了投資者的利益。

隨著對數位資產領域的審查日益嚴格,這項法律行動可能只是開始。隨著對產業透明度的擔憂增加,擁有大量數位資產投資組合的公司可能很快就會因未揭露的風險和不明確的財務策略而面臨更多訴訟。

我們與 Bishara 進行了交談,以了解他對這種情況的看法。他為擁有大量數位資產庫存的公司提供建議,並看到對策略聲明、庫存揭露和法律行動潛力的關注日益增加。

您認為 DeFi Technologies 訴訟是個例,還是可能預示著針對擁有加密貨幣或 DeFi 曝險公司的更廣泛訴訟浪潮?

Bishara:我不認為 DeFi Technologies 訴訟是個例——我認為它們是一個觸發點。此案具備所有引發跟風訴訟的要素:波動的基礎資產類別、難以解釋的商業模式(套利/收益),以及投資者認為他們購買的東西與數字顯示的結果之間的巨大差距。DeFi 訴訟已經圍繞著與其套利策略和競爭動態相關的涉嫌誤導性陳述和遺漏進行框架,並且它發生在報告的收入下降和下調的預測同時伴隨著股價急劇下跌之後。 

是什麼讓公司容易受到這類索賠的影響——缺乏透明度、誇大增長,還是不明確的 DeFi 策略?

Bishara:讓公司容易受到影響的是我在整個領域看到的相同模式:不是加密貨幣本身——而是圍繞它的溝通。如果您誇大了業績、低估了風險,或者讓您的數位資產策略模糊到讓投資者為您填補空白,那麼原告現在就看到了一個路線圖。缺乏清晰度越來越被視為不實陳述。 

從治理角度來看,擁有加密貨幣或 DeFi 庫存的公司應該實施哪些最佳實踐來降低法律風險?

Bishara:董事會需要立即加強基礎工作。記錄策略。揭露數位資產將如何使用。確保管理層在訊息傳遞上保持一致。這些都是簡單的治理步驟,但它們是做好準備和在訴訟中措手不及之間的區別。 

在關於加密貨幣的公開聲明或投資者溝通中,是否存在可能增加訴訟風險的常見錯誤?

Bishara:我看到的最常見錯誤包括:將「加密貨幣曝險」當作行銷用語而非營運策略;使用關於「收益」、「套利」或「低風險回報」的籠統語言而沒有簡明英語的解釋;以及在發生重大變化時未能更新市場——重大交易、策略轉變或改變風險狀況的縮減。如果您在資產負債表上持有加密貨幣,無論您喜歡與否,您都在從事揭露業務。 

在討論數位資產持有時,董事會應該如何平衡透明度需求與保護競爭策略資訊?

Bishara:我認為正確的方法是「策略層級的透明度,交易層級的酌情權」。投資者不需要您的劇本,但他們確實需要了解原因、方法和風險。這意味著清楚地描述:您持有哪些資產、目的(庫存儲備與營運策略)、您如何產生回報——如果適用——什麼可能迫使出售,以及治理如何運作——監督、批准、控制。您可以保護競爭細節——時機、交易對手、確切的執行機制——同時仍然向股東提供關於曝險和決策的真實情況。  

這些訴訟是否可能為其他持有數位資產的公司設立影響揭露要求或監管期望的先例?

Bishara:是的,即使沒有正式的「新規則」,這也可以塑造對其他公司的期望。如果法院在這裡獎勵原告,它實際上提高了數位資產策略的預測紀律、風險溝通和董事會監督的標準——因為每個人都會關注哪些語言讓公司陷入困境,哪些揭露經受住了考驗。投資者正在觀察法院在預測、溝通和治理方面的做法——這正是我預期會有更多訴訟的原因。 

我們是否可能看到更多公司購買專門的保險或對沖工具以防範與加密貨幣相關的訴訟?

Bishara:在財務方面,我確實預期更多公司會認真對待保護——首先審查董事和高階主管責任保險(D&O),並考慮現有的承保範圍是否有意義地考慮了與加密貨幣相關的揭露風險。 我也不會對看到更多結構化風險工具感到驚訝——可用的保險附加條款、對沖政策、流動性緩衝——但更大的「對沖」是在提起第一起訴訟之前就把揭露和治理做好。

對於尚未揭露其數位資產策略的公司,他們應該採取哪些主動步驟來避免訴訟?

Bishara:如果一家公司尚未揭露其策略,它需要立即考慮如何向股東傳達這一點——因為缺乏清晰度現在被視為不實陳述。主動步驟很簡單:

• 建立重大事件手冊:如果您進行大額交易,請解釋您將如何使用這筆錢以及它如何改變您的風險狀況。
• 將策略以書面形式記錄下來(董事會層級),包括目標、限制、流動性需求以及買賣觸發因素。 
• 協調內部訊息傳遞,使財報電話會議、簡報、新聞稿和投資者問答都描述相同的現實。 
• 以簡明語言揭露模式是什麼和不是什麼——特別是如果您依賴套利、借貸、質押或任何收益機制。

公司如何在不招致法律麻煩的情況下量化和向投資者傳達加密貨幣或 DeFi 策略的風險?

Bishara:不要讓它聽起來「安全」,不要依賴炒作,也不要在沒有可預測性的地方暗示可預測性。傳達範圍、情境和決策規則——而不是承諾。解釋可能出錯的事情——波動性、流動性需求、交易對手風險、監管變化——以及存在哪些治理來管理這些風險。目標不是嚇唬投資者;而是防止他們以後說「如果我了解缺點,我絕不會買」。

您是否預期這種趨勢會推動為數位資產庫存揭露建立產業標準或指導方針?

Bishara:是的——我認為這種趨勢會推動市場走向事實上的標準,即使在監管機構正式制定任何規定之前。一旦您有了幾個高調的案例,公司就會開始複製看起來站得住腳的揭露模式,審計師和保險公司就會開始提出更尖銳的問題,投資者也會開始期望「DAT 風格」上市公司之間有一致的細項和敘述性解釋。

換句話說,訴訟壓力可以使行為標準化:更清楚地描述策略、更清楚地解釋如何產生回報(或不產生)、更清楚的治理,以及更清楚地討論什麼觸發出售或策略轉變。如果這起訴訟獲得關注,其他擁有數位資產庫存的公司就是下一個——這就是您很快就會得到 一本非正式規則手冊的方式。