為什麼機構看好穩定幣成為 FinTech 4.0？

金融科技過去 20 年改變了金融產品的獲取方式，但未改變資金流動方式。穩定幣正在打破這一局面，透過無需許可的開放網路，讓金融科技公司從「租賃銀行 API」轉變為「擁有金融基礎設施」，大幅降低成本並實現專注化服務。本文源自 Spencer Applebaum 所著文章，由 Techflow 整理、編譯及撰稿。 （前情提要：韓國暫緩「韓元穩定幣」錯失亞洲首發，銀行與金融委員會意見鬧分歧 ） （背景補充：中國央行行長潘功勝：堅持嚴打加密貨幣！穩定幣尚在發展早期，力推數位人民幣發展）   在過去的二十年裡，金融科技 (fintech) 改變了人們獲取金融產品的方式，但卻並未真正改變資金流動的方式。 創新主要集中在更簡潔的介面、更流暢的使用者體驗以及更高效的分發管道上，而核心的金融基礎設施卻基本保持不變。在這段時間的大部分時期，金融科技的技術堆疊更多是被轉售，而非重建。 總體而言，金融科技的發展可以分為四個階段： 金融科技 1.0：數位化分發 (2000-2010) 最早的一波金融科技浪潮讓金融服務變得更易獲取，但並未顯著提高效率。像 PayPal、E*TRADE 和 Mint 這樣的公司透過將傳統系統 (如幾十年前建立的 ACH、SWIFT 和卡網路) 與網路介面相結合，實現了對現有金融產品的數位化包裝。 在這一階段，資金結算速度緩慢，合規流程依賴人工操作，支付處理受制於嚴格的時間表。儘管這一時期將金融服務帶到了線上，但並未從根本上改變資金的流動方式。變化的僅僅是誰能夠使用這些金融產品，而非這些產品的實際運作方式。 金融科技 2.0：新型銀行時代 (2010-2020) 下一階段的突破來自於智慧型手機的普及和社交化分發。Chime 面向小時工提供提前領取工資服務；SoFi 專注於為有上升潛力的畢業生提供學生貸款再融資；Revolut 和 Nubank 則透過使用者友善的介面，服務全球範圍內的低金融服務覆蓋人群。 儘管每家公司都針對特定受眾講述了更具吸引力的故事，但它們本質上銷售的都是相同的產品：運行在舊有支付網路上的支票帳戶和借記卡。它們依然依賴於贊助銀行、卡網路以及 ACH 系統，與其前輩並無不同。 這些公司之所以能夠成功，不是因為它們建立了新的支付網路，而是因為它們更好地觸達了客戶。品牌、使用者引導和客戶獲取成為它們的競爭優勢。在這一階段，金融科技公司成為了依附於銀行的精通分發的企業。 金融科技 3.0：嵌入式金融 (2020-2024) 大約從 2020 年開始，嵌入式金融迅速崛起。API (應用程式介面) 的普及使幾乎任何軟體公司都能提供金融產品。Marqeta 透過 API 讓公司可以發行卡片；Synapse、Unit 和 Treasury Prime 提供銀行即服務 (Banking-as-a-Service，BaaS)。很快，幾乎每一個應用程式都可以提供支付、卡片或貸款服務。 然而，在這些抽象層的背後，本質上並沒有發生根本性的變化。BaaS 服務商依然依賴於早期時代的贊助銀行、合規框架以及支付網路。抽象層從銀行轉移到了 API，但經濟利益和控制權仍然回到了傳統的系統中。 金融科技的商品化 到 2020 年代初，這種模式的缺陷逐漸顯現。幾乎所有主要的新型銀行都依賴於同一小部分贊助銀行和 BaaS 服務商。 來源：Embedded 由於各公司透過效果行銷展開激烈競爭，客戶獲取成本飆升，利潤空間被壓縮，欺詐和合規成本激增，而基礎設施幾乎變得難以區分。競爭演變成了一場行銷軍備競賽。許多金融科技公司試圖透過卡片顏色、註冊獎勵和返現噱頭來實現差異化。 與此同時，風險和價值的掌控集中在銀行層面。像摩根大通 (JPMorgan Chase) 和美國銀行 (Bank of America) 這樣的大型機構，由美國貨幣監理署 (OCC) 監管，保留了核心特權：接受存款、發放貸款以及訪問聯邦支付網路 (如 ACH 和 Fedwire)。而像 Chime、Revolut 和 Affirm 這樣的金融科技公司則缺乏這些特權，必須依賴持牌銀行來提供這些服務。銀行透過利息差和平台費用獲利；金融科技公司則依靠交易手續費 (interchange) 盈利。 隨著金融科技專案的激增，監管機構對其背後的贊助銀行進行了越來越嚴格的審查。監管命令和提高的監督期望迫使銀行在合規、風險管理和第三方專案的監督上投入大量資源。例如，Cross River Bank 與聯邦存款保險公司 (FDIC) 簽訂了合規命令；Green Dot Bank 受到美國聯邦準備系統 (Federal Reserve) 的執法行動；而聯邦準備系統對 Evolve 銀行發布了停止令。 銀行對此的回應是收緊了客戶進駐流程，限制支援的專案數量，並放緩了產品迭代速度。曾經支援創新的環境，如今需要更大的規模才能證明合規成本的合理性。金融科技行業的成長變得更加緩慢、昂貴，並且更傾向於推出面向廣泛使用者的通用產品，而非專注於特定需求的產品。 從我們的角度來看，過去 20 年創新停留在技術堆疊頂層的主要原因有以下三點： 1. 資金流動基礎設施被壟斷且封閉：Visa、Mastercard 和聯準會的 ACH 網路幾乎沒有留下競爭空間。 2. 新創公司需要大量資本才能推出以金融為核心的產品：開發一個受監管的銀行應用需要數百萬美元的資金，用於合規、欺詐防範、資金管理等。 3. 法規限制了直接參與：只有持牌機構才能託管資金或透過核心支付網路進行資金流動。 來源：Statista 在上述限制條件下，與其直接挑戰現有的支付網路，不如專注於構建產品更為明智。結果是，大多數金融科技公司最終只是成為銀行 API 的精美封裝。儘管過去二十年間金融科技領域湧現了諸多創新，但行業內卻鮮有真正全新的金融原語 (financial primitives) 誕生。長期以來，幾乎沒有實際可行的替代方案。 而加密行業則走上了截然相反的道路。開發者們首先專注於構建金融原語。從自動化做市商 (AMM)、綁定曲線 ...