「去中心化穩定幣」真的穩嗎？Vitalik Buterin 點出「3 大痛點」待解

以太坊共同創辦人 Vitalik Buterin 周日發表重磅觀點，他指出，加密貨幣產業需要「更好的去中心化穩定幣」，並點出該領域至今尚未解決的「3 大核心問題」。

Vitalik Buterin 在社群平台 X 上發文提到，現有的去中心化穩定幣設計仍有改進空間，主要卡在以下 3 個瓶頸：

1. 依賴美元：必須找到比「美元價格」更好的追蹤指數；

2. 預言機安全性：必須設計去中心化、無法被巨額資金操控的預言機；

3. 質押誘因：解決質押收益構成競爭的問題。

擺脫美元依賴

針對第一點，Vitalik Buterin 表示，與美元掛鉤在短期內雖然可行，但若從「國家級韌性」的長遠願景來看，即使是溫和的惡性通膨也會削弱美元掛鉤的有效性。

也因此，Vitalik Buterin 認為，擺脫對美元匯率的依賴才是正途。他寫道：

預言機安全性

Vitalik Buterin 點出的第二個關鍵問題，正是預言機（Oracle）本身的結構風險。預言機的角色，是將現實世界的數據（如資產價格）餵給區塊鏈，供智慧合約判斷與執行。然而，一旦預言機被「資金夠多的人」操控，整個系統的安全性就形同失守。

他進一步指出，一旦預言機（Oracle）設計薄弱，協議往往就會被迫走向「以經濟手段防禦，而非技術防禦」的路線。實務上，這意味著系統必須被設計成——攻擊預言機的成本，高於整個協議的總價值，才能勉強維持安全邊界。

但 Buterin 直言，這樣的防禦邏輯往往伴隨著沉重代價。為了墊高攻擊成本，協議常不得不向用戶大量抽取價值，無論是透過高額手續費、通膨型代幣發行，或是將權力集中於治理機制之中，最終都會侵蝕使用者體驗與長期信任。

他也將這一結構性問題，連結到自己長期以來對「金融化治理（financialized governance）」的批判。 Buterin 認為，以代幣持有量作為主要治理基礎的系統，天生缺乏防禦上的不對稱優勢，無法用技術或制度巧妙化解攻擊風險，只能退而求其次，透過不斷拉高成本，讓潛在攻擊「貴到不值得出手」。

高收益率的誘惑與陷阱

第三個問題，來自質押收益本身的結構性矛盾。為了吸引資金，過去有不少去中心化穩定幣，都曾祭出極高的收益率。舉例來說，Terra USD（UST）就曾透過 Anchor Protocol 提供近 20% 的高額年化報酬，但事實證明這種高收益率無法長期持續。 Terraform Labs 創辦人 Do Kwon 上個月才因這場 400 億美元的崩盤案被判刑 15 年。

針對質押收益問題，Vitalik Buterin 列舉了一些可能的解決方案，例如將質押收益降低到「大約 0.2%，基本上是業餘愛好者的水平」、創造無罰沒風險的新質押類別，或是讓可被罰沒的質押資產同時兼容作為抵押品。

不過，Vitalik Buterin 提出的挑戰在實務上極難克服。以他曾讚譽為「抵押型自動穩定幣的純粹理想型」—— Reflexer 的 RAI 為例，它以 ETH 為抵押且不錨定法幣。

然而諷刺的是，Vitalik Buterin 卻曾做空 RAI 長達 7 個月並獲利 9.2 萬美元。 Reflexer 共同創辦人 Ameen Soleimani 後來坦言：「只用 ETH 作為抵押是個錯誤。」原因正是持有者為了鑄造 RAI，犧牲了原本持有 ETH 可以獲得的質押收益，這恰恰印證了 Vitalik Buterin 如今提出的第 3 點難題。

儘管 Vitalik Buterin 疾呼改革，但目前的穩定幣江山仍由中心化機構把持。據統計，美元穩定幣市場規模已突破 2,910 億美元，其中 Tether（USDT）穩居霸主地位，拿下約 56% 市占率。

反觀去中心化陣營，如 Ethena 的 USDe 、 MakerDAO 的 DAI 及其升級版 Sky Protocol 的 USDS，市占率僅介於 3% 至 4% 之間。雖然幣安（Binance）與 Kraken 等巨頭近期領投了新項目 Usual，但中心化發行商的優勢依然難以撼動。

同時，圍繞中心化穩定幣的監管框架正在逐步明朗。隨著美國去年通過《GENIUS 法案》，支付型穩定幣有了明確框架。創投巨頭 a16z crypto 正積極遊說財政部，希望釐清界線，讓那些透過自動化智慧合約發行的去中心化穩定幣，能被排除在法案的嚴格監管之外。

〈「去中心化穩定幣」真的穩嗎？Vitalik Buterin 點出「3 大痛點」待解〉這篇文章最早發佈於《區塊客》。