哥倫比亞大學教授破解穩定幣五大迷思

國會被敦促優先考慮消費者而非銀行業關於穩定幣收益的迷思

關於穩定幣收益的辯論持續影響美國監管討論,專家認為銀行業正在散播毫無根據的說法以保護利潤。加密貨幣講師兼作者 Omid Malekan 主張,國會應專注於消費者利益,而非屈服於銀行業迷思,這些迷思可能會阻礙重要的市場立法。

重點摘要

• 銀行業遊說者聲稱穩定幣收益對傳統存款構成風險,但專家質疑這種說法,認為這具有誤導性。
• 穩定幣實際上可能促進銀行活動增加,特別是透過外國需求和國庫券的儲備持有。
• 美國大部分貸款來自非銀行來源,這些來源可能受益於穩定幣的採用,而非銀行直接受到威脅。
• 大型「貨幣中心」銀行,而非社區銀行,更容易受到穩定幣創新的影響,與普遍存在的迷思相反。

提及代碼: 無

情緒: 中性

價格影響: 中性。持續的立法辯論對監管明確性的影響大於對即時價格波動的影響。

在監管審議中,銀行業遊說團體的主要擔憂圍繞著「收益瓶頸」,即關於誰從穩定幣儲備所賺取的利息中獲利的辯論。銀行警告,如果用戶從穩定幣中獲得約 5% 的無風險收益,數十億資金可能會從傳統儲蓄帳戶轉移,可能會破壞社區銀行的穩定。然而,許多分析師反駁這些說法,強調穩定幣增長不太可能減少整體銀行存款,甚至可能因國際用戶需求增加和儲備持有而促進銀行活動。

與「存款外逃」的擔憂相反,Malekan 解釋說,穩定幣可能會促進額外的銀行交易,因為發行商必須將儲備持有在國庫券和銀行存款中。這反過來會產生更多銀行活動,而非減少銀行活動。此外,穩定幣競爭不太可能影響銀行貸款,因為美國大部分信貸是透過貨幣市場基金和私人信貸等非銀行實體提供的。這些部門可能受益於穩定幣帶來的較低國庫券利率和更高效的支付系統。

此外,專家質疑社區銀行和區域銀行特別脆弱的迷思,指出由於利潤率可觀,大型「貨幣中心」銀行面臨更大風險。Malekan 批評大型銀行和加密貨幣新創公司共同推動的說法是為了保護他們的利益,表示這是以犧牲儲戶和經濟健康為代價來保護利潤的努力。

他敦促國會優先考慮創新和消費者保護,而非捍衛高利潤銀行。「銀行業提出的大多數擔憂都缺乏依據,」Malekan 主張,強調監管透明度的重要性。值得注意的是,參議院相關人士和 Coinbase 等行業參與者已警告,限制性措施可能會阻礙穩定幣創新,一些人威脅撤回對 CLARITY Act 等擬議立法的支持。

本文最初以《哥倫比亞大學教授揭穿穩定幣五大迷思》發表於 Crypto Breaking News——您值得信賴的加密貨幣新聞、Bitcoin 新聞和區塊鏈更新來源。