穩定幣恐慌?教授表示銀行追逐的是迷思而非事實

哥倫比亞商學院兼任教授Omid Malekan挑戰了他所稱的銀行業對穩定幣收益的五大常見誤解,此時國會正在本月推進市場結構法案的審議。

他反駁了穩定幣將自動耗盡銀行存款或導致貸款崩潰的說法,並主張真正的爭議在於誰獲得支持這些代幣的準備金利息。

「我對市場結構立法似乎被穩定幣收益問題所阻礙感到失望,」他說。「華盛頓流傳的大多數擔憂都是基於未經證實的迷思,」Malekan補充道。

關於穩定幣收益的誤解

根據報導,Malekan列舉了產業論點偏離事實的五個具體要點。他表示,穩定幣在許多情況下是完全準備金制,發行方通常將準備金存放在國庫券和銀行帳戶中——這種活動可以促進而非削弱銀行業務。

他還指出,美國大部分信貸是在社區銀行之外提供的,透過貨幣市場基金和私人貸款機構,因此穩定幣與銀行貸款之間的聯繫並不像一些產業聲明所暗示的那樣直接。

銀行就收益規則向立法者施壓

立法者正在爭分奪秒地在委員會審議前解決這些問題。參議院銀行委員會計劃於2026年1月15日審議市場結構文本,消息人士稱,談判者在是否限制與穩定幣相關的第三方收益安排方面仍存在分歧。

社區銀行和貿易團體敦促參議員關閉他們所謂的「收益漏洞」,稱未受監管的回報可能會吸走存款並增加流動性風險。

Malekan將注意力集中在準備金資產利息的分配上。根據他的評論,政策選擇不在於禁止穩定幣,而在於決定銀行還是加密貨幣發行方獲取準備金回報。

如果允許發行方與客戶分享利息或回報,這可能會對銀行利潤造成壓力——這是銀行在聽證會和致立法者的信函中大聲提出的觀點。

報導披露,委員會工作人員正在爭分奪秒地提交兩黨市場結構文本,並在本週截止日期前協調收益相關措辭。談判持續到深夜會議,參議員們權衡了可能允許某些形式回報,同時防範擠兌風險和銀行去中介化的妥協方案。

特色圖片來自Global Finance Magazine,圖表來自TradingView