別再把所有東西都叫做「穩定幣」| 觀點

當 Stream Finance 的 XUSD 代幣在 2025 年 11 月失去其 1 美元錨定,由於支撐該代幣的資產承受壓力而暴跌至 0.43 美元時,這一戲劇性事件引發了一波令人震驚的頭條新聞。恐慌的媒體報導譴責又一次「穩定幣脫錨」,引發了對數位支付安全性的困惑。 

許多評論員將 XUSD 的崩潰視為更廣泛穩定幣市場系統性風險的證據,嚇壞了仍對數位支付持謹慎態度的主流公眾。這種框架忽略了一個基本事實。XUSD 不符合大多數專家對穩定幣的定義,導致其崩潰的問題不適用於完全儲備、透明支持的支付代幣。

隨著穩定幣觸及主流使用者,該行業必須清楚地解釋什麼是穩定幣,什麼不是穩定幣。這個術語現在處於支付基礎設施、結算系統和跨境商業的中心。不能允許它漂移成模糊的行銷語言。正如「證券」和「商品」是具有精確定義、承載特定權利和風險的術語一樣,「穩定幣」必須是一個受到謹慎保護和監管的類別。沒有這種清晰度,消費者、商家和政策制定者將繼續誤解所涉及的保護和權衡。

所有穩定幣不都一樣嗎?

許多人認為任何標記為穩定幣的代幣都是任何錨定一美元或一歐元的數位代幣。實際上,這些工具在結構、償付能力風險和使用者保護方面有所不同。將它們視為等價物會導致可預見的混亂和不必要的恐懼。 

大多數標記為「穩定幣」的產品屬於以下四類之一:

• 合成穩定幣:這些代幣依賴於由衍生品、抵押貸款或其他工程結構組成的儲備,而非現金或短期國債。它們在平靜條件下追蹤美元,但在流動性壓力期間可能急劇崩潰,因為它們的錨定並不保證。 
• 代幣化存款:銀行和金融機構發行其自身負債或定期存款的數位表示,這些通常被標記或行銷為穩定幣。它們不是。它們作為傳統銀行產品的代幣化版本運作,通常帶有提款限制、到期條款和發行人特定的信用風險。
• 演算法穩定幣:演算法穩定幣使用鑄造銷毀機制和反射激勵來維持錨定,而無需硬儲備。著名演算法穩定幣 Luna 在 2022 年的崩潰已在很大程度上將這些產品從市場中驅逐,但它們在大多數司法管轄區仍然是合法允許的,投資者應保持警惕。
• 完全儲備並可 1:1 贖回的「真正」穩定幣:這些穩定幣由高品質、高流動性資產(如現金和短期國債)支持,存放在隔離帳戶中,並接受定期獨立認證。它們的決定性特徵是可以按面值立即贖回法幣。這種結構為商家提供可預測的結算時機,並讓使用者相信代幣在任何條件下都像現金一樣運作。 

只有第四類才配得上「穩定幣」的標籤。其他類別可能有有效的使用案例,但它們本質上是不同的金融工具,對投資者承載本質上不同的風險。無法區分這些類別正是將孤立失敗變成關於系統性不穩定性頭條新聞的原因。

讓「穩定幣」定義寬鬆的危險

金融市場依賴明確的定義來支持信任、監督和有序競爭。「證券」和「商品」這些術語表明特定的保護、披露和監管期望。發行人不能將產品標記為證券或商品,除非它符合該類別的標準。當公司試圖模糊界線時,監管機構會介入,因為清晰度保護市場和消費者。

穩定幣應該得到同樣的對待。它們現在充當結算軌道、企業財務工具和消費者支付工具。它們跨越國界,支持薪資流動,並錨定新類別的金融應用。穩定幣標籤應承載關於資產品質、贖回機制、儲備管理和披露的標準化期望。沒有明確的術語,市場容易受到虛假陳述的影響,消費者面臨不必要的風險。

定義寬鬆的類別會造成重複的消費者傷害循環。人們聽到「穩定」這個詞就假設類現金工具的安全性。將該標籤附加到合成或演算法結構上掩蓋了這些工具在壓力下表現不同的事實。混淆兩者的使用者可能遭受本可透過更清晰標籤避免的損失。每次事件都會侵蝕對整個類別的信任,包括繼續按預期運作的完全儲備代幣。

錯誤標籤也會產生聲譽傳染。當合成產品失敗時,頭條新聞將它們描述為穩定幣崩潰,即使它們與現金支持代幣沒有結構相似性。這減緩了可靠支付產品的採用,並迫使企業分配時間和資源來驗證哪些代幣表現可預測。

成本延伸到商家。企業依賴可預測的結算和贖回概況。模糊的標籤造成交易對手和流動性風險,阻止商家接受數位支付或將它們整合到其運營中。

隨著時間推移,缺乏明確類別會提高負責任行為者的合規成本,同時鼓勵機會主義發行人利用模糊性。 

在監管機構介入之前保持警惕

當該行業等待更一致的指導時,商家和消費者可以在使用任何穩定幣之前透過詢問三個基本問題來保護自己。 

首先,什麼支持該代幣?使用者應區分現金和國債支持、銀行存款和合成結構。如果代幣不是由 1:1 現金和國債儲備支持,它可能在壓力下無法維持其錨定。

其次,該代幣能否按需贖回法幣,速度有多快?贖回速度決定代幣是否像貨幣一樣運作;任何延遲或限制都表明它更像金融產品。

第三,儲備存放在哪裡,多久認證一次,由誰認證?明確的託管和定期獨立認證驗證儲備存在、可訪問,並在可信的監督下管理。

這些問題的明確答案將真正的支付穩定幣與僅在名稱上類似的產品區分開來。在監管機構介入之前,日常使用者保持警惕至關重要。 

傳統評級機構(如 S&P)已開始根據穩定幣維持其錨定的能力對其進行評級,為使用者和商家提供有用的信號來確定特定產品的風險性。它們的早期報告表明這種分析有多麼迫切需要:S&P 最近將 Tether(世界上最大的穩定幣標籤代幣)降級到最低可能評級。 

儘管評級機構為消費者提供了急需的清晰度,但它們一次只能審計幾個代幣,迄今為止僅為目前市場上極小一部分穩定幣出具了報告。長期來看,監管機構需要消除商家和消費者自行識別風險的負擔。更清晰的監管標準還將使穩定幣更具可替代性,並節省消費者和商家每次希望進行穩定幣交易時執行信用檢查的麻煩。

雖然保護「穩定幣」術語的完整性可能看起來迂腐,但它是建立支持大規模穩定幣商業所需的信任、清晰度和透明度的基礎步驟。