副總統JD Vance因週四在回應有關其過去聲稱移民執法人員享有「絕對豁免權」、他們目前是否在無搜查令情況下非法進入住宅,以及Renee Good槍擊事件等問題時大量說謊而遭到法律專家和其他批評者的抨擊。
Vance在明尼亞波利斯與移民及海關執法局(ICE)探員會面後的記者會上被連番追問,該局的行為近幾週來遭到越來越多的抨擊,起因是1月7日探員Jonathan Ross槍擊Good事件,以及此後記錄在案的其他暴力和違憲行為。
槍擊事件發生後不久,為了急於撇清Ross的任何不當行為,Vance做出了極其可疑的聲稱,稱因為Ross是「從事聯邦執法行動的聯邦執法官員」,因此「受到絕對豁免權的保護」。
法律學者立即指出「絕對豁免權」這個概念是虛構的,並不涉及任何公認的法規。
但儘管這些言論在幾週前已被廣泛報導,當週四再次被問及時,Vance卻假裝自己從未做過這樣的聲稱。
「不,我沒有說——我也不認為川普政府內的任何其他官員說過涉及不當行為的官員會享有豁免權。這很荒謬,」他說。「我確實說過的是,當聯邦執法人員違法時,這通常是聯邦官員會調查的事情。」
「但我們當然會調查這些事情,」Vance繼續說道。「我們正在調查Renee Good槍擊案。但我們以尊重人民權利的方式進行調查,並確保如果有人做錯了什麼,是的,他們將面臨紀律處分。但我們不會在公眾輿論的法庭上評判他們。」
事實上,政府一再表示不會對Ross展開刑事調查。根據《華盛頓郵報》本週稍早的報導,FBI對槍擊事件展開了初步調查,明尼蘇達州的一名探員發現存在「充分理由」對Ross展開民權調查,但司法部官員選擇不予追究。
副司法部長Todd Blanche上週證實司法部並未調查此案。「我們不會每次當一名官員被迫保護自己免受危及其生命的人時就去調查。我們從不這樣做,」他說。
與此同時,川普政府官員通過例行性地發表為槍擊辯護的聲明,在公眾輿論的法庭上反覆「評判」此案,Vance本人稱讚Ross「盡職盡責」,政府中的其他人則稱Good為「本土恐怖分子」。
據報導,雖然司法部沒有調查Ross槍擊Good一案,但正在調查Good的遺孀Becca Good,原因是這對夫婦參與監督和抗議ICE在明尼亞波利斯的行動,這促使司法部六名聯邦檢察官上週憤而辭職。
司法部前公共事務主管Xochitl Hinojosa發現,Vance聲稱正在調查槍擊案,與政府就此案發表的所有其他言論完全矛盾。
「Todd Blanche說沒有對Renee Good槍擊案進行刑事民權調查。Vance今天說他們正在調查此事件,」她說。「那麼究竟是誰在調查此事件?因為這通常應該是司法部或FBI。」
雖然這些說法明顯是虛假的,但法律學者注意到Vance在回應本週稍早一份報導時說了一個更「惡意」的謊言,該報導稱ICE發布了一份備忘錄,允許探員在沒有法官搜查令的情況下強行進入住宅,這被描述為違反美國憲法第四修正案。
當被問及這份由《美聯社》首次報導的備忘錄是否違憲時,Vance回應說這則新聞「缺少很多背景資訊」,ICE和其他機構提出的是「我們可以獲得行政搜查令來執行行政移民法」。
「沒有人在談論在沒有搜查令的情況下執行移民法。我們談論的是我們系統中存在的不同類型的搜查令,」Vance繼續說道。「通常在移民系統中,這些由行政法法官處理。所以我們談論的是從這些行政法法官那裡獲得搜查令……這與美國法律的實踐非常一致。」
明尼蘇達州的刑事辯護和民權律師Rob Doar說,Vance在解釋中「幾乎所有事情都錯了」。
「移民法官不是[行政法法官]。他們不簽發搜查令,」Doar說。「ICE的『行政搜查令』是由ICE官員簽署的,而不是法官。它們不授權進入住宅。只有司法搜查令才能授權。」
紐約大學法學教授、《Just Security》聯合主編Ryan Goodman說,這是「Vance的惡意文字遊戲」案例。
國土安全部「在沒有司法搜查令的情況下在人們家中執行移民法,」他說。「我們的制度——第四修正案——要求司法搜查令。」
堪薩斯州沃什伯恩大學法學教授Joe Mastrosimone對Vance這樣背景的律師竟然如此不準確感到驚訝。
「天哪,」他在社交媒體上寫道。「JD Vance真的在耶魯法學院就讀並畢業了嗎?他似乎是一個非常糟糕的律師……這些都是非常基本的東西。」


