聲明:此處表達的觀點和意見僅屬於作者本人,不代表 Crypto.news 編輯部的觀點和意見。
我記得那個凌晨 2 點的電話。另一位朋友兼創辦人,非常緊張,詢問他們是否應該現在發行代幣或再等六個月。確定發行代幣的最佳時機比以往更加困難。三年前,對許多人來說這似乎很簡單。快速發行、製造炒作、乘勢而上。但如今,這種方法會迅速扼殺項目,有時甚至會摧毀整個公司。
什麼改變了?這個行業已經發生了根本性的轉變,普通投資者、風險投資家和機構都在尋找商業實用性和價值,而非投機性炒作。
在之前的週期中,發行代幣相對簡單。項目會撰寫承諾革命性技術的白皮書,製造大量炒作,發行代幣,並基於投機籌集數百萬美元,同時在之後才考慮產品開發。
在行業處於初期且競爭項目有限的情況下,這對許多人來說是有效的。為不存在的產品創建精心設計的代幣經濟學文件和治理結構。團隊僅憑 PowerPoint 演示就能籌集數百萬資金。
Vaulta(前身為 EOS)在為期一年的 ICO 中籌集了 41 億美元,承諾打造高度可擴展的區塊鏈平台。Filecoin 以創建去中心化存儲系統為前提籌集了 2.05 億美元。Kik 為 Kin 生態系統中未來「數字經濟」的基礎代幣籌集了近 1 億美元。這些只是數千個例子中的三個。
有時這種方式有效。但通常並非如此,這種倒置模式開始崩潰,導致對「首次代幣發行」一詞產生負面看法。首先,項目往往找不到真正的用戶,開發沒人需要的產品,或者更糟的是,什麼都不做。其次,即使產生收入的團隊也忘記了代幣持有者,代幣與業務成功脫節。
即使是資金充足且有名人代言的項目也難以維持超過幾天的興趣。一些團隊會花費數十萬在影響者活動上,這些活動僅能在 48 小時內影響其代幣價格。問題是許多項目會同時進行此類活動,使得在噪音中脫穎而出幾乎不可能。
但也許更重要的是,代幣發行數量爆炸性增長。CoinMarketCap 追蹤超過 18,000 種加密貨幣,有估計認為代幣總數達到了 3,700 萬。這對同一批投資者注意力的競爭大幅增加到了前所未有的程度,而投資者可以比以往更加挑剔。炒作已不再足夠。
如今的代幣發行環境完全不同,有時甚至類似於傳統金融 IPO。倒置模式已被顛覆,投資者首先尋找實用性和真實商業價值,而非圍繞投機性未來技術和利潤的炒作。
最好的項目不專注於超越競爭對手的炒作;他們專注於超越競爭對手的建設。他們創建人們每天使用的產品,由現金流支持,通過基本面分析證明代幣估值合理。然後將代幣作為增長加速器發行。
這種轉變促使代幣為持有者創造價值的方式創新。之前週期中簡單的治理權利已不再足夠。與質押者分享收入、為長期持有者提供費用折扣,以及使用網絡費用進行協議回購計劃已成為常態。結果是一個更健康的生態系統,持有代幣意味著擁有真實業務的一部分。
Hyperliquid 建立了一個盈利的交易所,在代幣存在之前就實現了 2,500 億美元的交易量,每月產生 5,500 萬美元的收入。然後他們在發行時做了前所未有的事情。沒有分配給外部風險投資公司——33% 空投給用戶,31% 保留用於社區獎勵。
Pendle 建立了一個用於交易 DeFi 協議期貨收益的平台,在他們產生每月 400 萬美元收入和 50 億美元總鎖定價值之前,沒人關心他們的代幣。Aave 的借貸收入與 Uniswap 的交易量類似。這些指標無法通過營銷活動造假或製造。
少數精選項目可以將舊式炒作與新式基本面結合起來。Pump.fun 就是其中之一。他們建立了強大的產品市場契合度,在其平台上發行了超過 1,100 萬個代幣,產生了 4 億美元的收入。
但隨後他們選擇了傳統 ICO 風格的發行方式,同時在六個交易所發行,以每個 0.004 美元的價格出售 33% 的代幣。他們還有相對較高的團隊和投資者分配。但與純投機性代幣不同,Pump.fun 已經證明了收入流和用戶採用。
這些案例有趣的地方在於它們對同一原則採取了不同的方法。三者都在代幣之前建立了真實業務。Pendle 選擇了漸進式分配,Hyperliquid 優先考慮社區所有權,而 Pump.fun 則通過協調交易所發行來獲取最大市場關注。
與之前的週期形成鮮明對比,市場正在獎勵那些在尋求投機之前證明價值的建設者。這是市場的深刻成熟,在某些方面,類似於我們在傳統金融中看到的 IPO。
雖然 Web3 比傳統金融提供了更具包容性的未來,但我們當然可以將過去的精華帶入未來。


