別再假裝比特幣自我託管很容易，事實並非如此

"這只是寫下12個單詞，任何人都能做到。"

這可能是在討論比特幣自我託管實踐時，在這個生態系統中最常被提及的句子之一。這只是保管一些單詞的安全，非常簡單，任何人都能做到，對吧？人們給出的所有批評和理由，說明某人不應該自我託管的，都只是恐懼、不確定性和懷疑。所有這些FUD都可以通過那一句話來解決，對吧？現在就把你的幣從Coinbase取出來！

錯了。 

這種謬誤的框架和論證方式與說"射擊只是瞄準和扣扳機，任何人都能做到"沒有什麼不同。安全地射擊遠不止瞄準和扣扳機那麼簡單。首先，實際上需要理解槍是什麼，以及使用槍可能帶來的後果。這些後果你無法挽回。 

槍不是玩具，它是一種可以殺人的工具。如果不真正理解這一點，人們在處理槍支時可能會粗心大意，如果他們因粗心而傷害他人，沒有撤銷按鈕。 

沒有辦法倒轉時間讓死者復活。就像沒有辦法撤回比特幣交易一樣。 

寫下12個單詞並不能解決所有問題。首先，用戶必須真正理解這12個單詞是什麼。他們必須真正明白這12個單詞就是他們的錢。為了保護他們的比特幣，這些單詞必須保密和安全。僅僅把這12個單詞寫下來並不等於理解其重要性。 

接下來，他們需要實際物理安全地保管這份12個單詞的副本以保持其機密性。 

他們真的能在任何地方物理安全地保管這個助記種子嗎？他們有保險箱嗎？他們與其他人一起生活嗎？需要考慮配偶或孩子嗎？與他們一起生活是否意味著其他人會進入你的住所？他們值得信任嗎？ 

那麼騙子、黑客和社會工程師呢？有人是否足夠警覺，能夠辨別何時正在與他們中的一個互動？他們是否理解惡意行為者試圖越過的界限，以獲取他們密鑰的訪問權？他們知道如何驗證從應用商店外下載的軟件嗎？他們是否足夠觀察力敏銳，能夠檢測到應用商店中的軟件是欺詐和惡意的跡象？

那麼長期兼容性呢？某個設備或軟件是否做了任何非標準的事情？奇怪的派生路徑？自定義備份方案？用戶是否真正理解這些事情以便處理它們，或者這不可避免地會在長期內迫使他們信任可能欺騙他們的第三方，來處理他們的錢包或備份在十年後無法與現代解決方案兼容的問題？

這甚至還沒有涉及硬件設備。有人能驗證設備的完整性嗎？該死，讓我們回到更早的問題，大多數人能評估硬件設備的架構和生產公司是否值得信賴嗎？ 

我說這些不是為了嚇跑人們不去自我託管，或者表示失敗主義。這是現實檢查。比特幣需要人們自我託管他們的資金並直接使用它們，以在長期內保持去中心化。如果這是一種可怕、危險和陌生的體驗，人們就不會這樣做。 

就是這麼簡單。一遍又一遍地告訴人們不要搞砸不會神奇地阻止他們搞砸。一遍又一遍地告訴人們不要害怕和焦慮不會神奇地讓他們停止害怕和焦慮。假裝非常真實的技術陷阱不存在，因為對你或我來說處理它們很簡單，並不會讓它們對普通人來說不存在。 

我們有很多工具來處理這些問題。多重簽名方案允許密鑰輪換和有可能獲得幫助來修復錯誤。Schnorr多重簽名方案進一步優化了這一點，為用戶創造了更少的額外複雜性。這兩種類型的多重簽名腳本都可以從其他改進中受益，以創建隱私。 

用戶界面的設計方式可以在很大程度上應對騙子。不同錢包或設備使用的架構可能完全消除攻擊面，或者如果只被一個設備或一款軟件利用，則使其變得無關緊要。 

直到今天，在我第一次使用比特幣多重簽名錢包十年或更長時間後，使用多個獨立的軟件創建多重簽名錢包仍然不直觀、令人討厭，有時甚至不可能。 

如果我們希望人們真正大規模自我託管，這對於比特幣本身實際維持真正的去中心化是必要的，這些問題需要被解決。事情需要真正直觀。事情需要在供應商和軟件之間真正兼容。用戶實際上需要某種類似於他們習慣於法定貨幣服務的幫助。 

如果這些事情不改變，如果它們沒有被構建和完善，如果兼容性沒有提高，那麼人們就不會自我託管他們的資金。

這些事情需要被實驗、測試和改進，並最終迎合普通人實際需要的東西，不僅讓他們感到自我託管是安全的，而且實際上是安全的。 

如果他們感覺不安全，人們就不會去做。