律師震驚川普司法部強推指控——卻無法指明違反了哪條法規

總統唐納·川普及其MAGA盟友,包括國防部長Pete Hegseth,在六名民主黨人——包括退伍軍人參議員Mark Kelly(亞利桑那州民主黨)和前中情局分析師參議員Elissa Slotkin(密西根州民主黨)——發布影片告訴美國軍方成員,如果川普的命令明顯違法,他們有義務拒絕執行時,感到極為憤怒。川普憤怒地攻擊他們為「叛徒」,要求提出刑事指控,並表示他們應該「被逮捕並接受審判」。

但在2月10日星期二,聯邦大陪審團決定不對他們提出由川普盟友在美國司法部(DOJ)所推動的指控。

在2月18日發表的一篇文章中,《新共和》雜誌的Greg Sargent強調,雖然大陪審團的決定是「好消息」,但「這項起訴案形成過程的細節應該提醒我們,不要讓川普和(聯邦檢察官Jeanine)Pirro的鬧劇分散我們的注意力,忽視這確實是——並且持續是——多麼嚴重的濫用權力行為」。

「事情是這樣的:在聯邦調查局與民主黨議員溝通後,Pirro辦公室的檢察官聯繫了他們進行後續追蹤」,Sargent解釋道。「根據熟悉這些討論的消息來源,Slotkin的律師Preet Bharara直接詢問檢察官,民主黨人涉嫌違反了哪項法規而引發刑事調查。消息來源告訴我,檢察官無法指出任何法規。一位消息來源表示,向檢察官提出的問題是『刑事責任的理論是什麼?』,並補充說『沒有得到任何答覆』。」

Sargent繼續說,「因此,當Pirro試圖——但未能——獲得起訴的消息傳出時,消息來源稱,這讓律師們特別震驚。這是因為她的檢察官未能指出任何被違反的法規,卻仍然繼續推進起訴工作。他們在那次失敗的嘗試中使用了哪項法規,尚未得到確切證實。」

在2月初寫給Pirro的一封信中,Bharara寫道:「我們在您辦公室交談的檢察官雖然禮貌,但無法闡明任何可能的刑事責任理論,或他們所依據的或可能被違反的任何法規。」

但根據Sargent的說法,「整個過程似乎比Bharara信中的『律師語言』所『暗示』的要腐敗得多。」

Sargent報導:「首先,在被告律師直接要求說明時未能指出相關法規,這表明檢察官認為刑事起訴並無必要,或懷疑是否有合理理由認為民主黨人犯了罪。事實上,一位熟悉這些討論的消息來源告訴我,檢察官在其中的整體語氣表明,他們所進行的是通常在調查過程最初階段才會進行的那種詢問……司法部在進行這樣的對話後如此迅速地尋求起訴,這表明某些事情促使了匆忙起訴,也許是來自上層的指示——讓我們大膽推測一下——與事實和法律幾乎無關。」

前司法部檢察官、現任保護民主組織法律顧問的Kristy Parker告訴Sargent:「這很不尋常。通常,當某人成為刑事調查的目標時,在如此接近起訴時與目標律師就可能的指控含糊其辭是不尋常的。這不是聯邦檢察官應該有的行事方式。」

• George Conway
• Noam Chomsky
• 內戰
• Kayleigh Mcenany
• Melania Trump
• Drudge Report
• Paul Krugman
• Lindsey Graham
• Lincoln Project
• Al Franken Bill Maher
• People Of Praise
• Ivanka Trump
• Eric Trump