Pump.fun 於 GitHub 上線並推出創作者費用分享機制：將「打賞」功能整合至迷因幣工廠的資金管道中。

作者:137Labs

2026年2月13日,Solana生態系統中最具爭議性和高知名度的項目之一Pump.fun宣布了一項新機制,雖然看似是一個「小功能」,但可能會影響其增長邏輯:用戶可以透過Pump.fun行動應用程式將「創作者費用」分配給任何GitHub帳戶。官方公告還暗示未來將推出更多「社交」功能。

對於外行人來說,這似乎是「另一種打賞方式」;對於Pump.fun而言,這更像是費用分配系統的升級:從固定或有限的收益分享模式轉向更有針對性和靈活的資金流動配置。這不僅僅是改變用戶介面,而是改變激勵結構。

1) 什麼是Pump.fun:它將發行代幣的門檻降低到「如同在社交媒體上發布訊息一樣低」。

Pump.fun,通常簡稱為Pump,是一個在Solana上運行的加密貨幣發行和交易平台。用戶幾乎不需要任何技術背景;只需上傳圖片、填寫名稱和代碼,就可以快速創建代幣並立即交易。一旦代幣滿足特定條件,它們就可以「畢業」並繼續在去中心化交易所流通。該平台於2024年1月19日推出,由Noah Tweedale、Alon Cohen、Dylan Kerler等人創立。

這種產品模式直接導致了一個事實,即絕大多數代幣缺乏功能,大多被歸類為迷因幣。雖然發行它們「就像在論壇上發帖一樣簡單」,但新幣的供應量激增;媒體報導指出,到2025年1月,該平台已發行數百萬個迷因幣,將其描述為加密應用世界中增長最快的案例之一。

但另一面也相當直接:新幣的失敗率極高,大多數項目無法獲得持續的交易興趣,更不用說進入更成熟的DeFi場景。這是Pump.fun的根本矛盾——極低的進入門檻帶來了巨大的供應量,但也帶來了大量噪音和高流失率。

2) 爭議與成本:當「加密貨幣發行+直播」成為注意力之戰

Pump.fun歷史上最常被討論的時期之一是2024年引入直播後隨之而來的「注意力軍備競賽」:項目團隊為了使其代幣在新幣海洋中脫穎而出,會不遺餘力地吸引注意力並製造炒作。結果,該平台在一段時間內因內容內容和風險問題面臨大量批評,直播功能隨後經歷了多次暫停和重新推出。

與此同時,監管壓力變得越來越明顯。例如,該平台在英國金融監管機構警告後對英國用戶實施了限制;關於其是否涉及未註冊的證券交易以及投資者保護是否充分的長期辯論也一直存在。

換句話說,Pump.fun從一開始就不僅僅是一個「工具」;它更像是一個混合了金融投機、社交傳播和匿名性的「發行和交易工廠」。這解釋了為什麼它對「費用」、「激勵」和「社交結構」的每次調整都會被市場放大和解讀。

3) 這項新功能的變化:將創作者費用與GitHub身份連結。

此次更新的核心可以用一句話概括:

用戶現在可以將創作者費用直接分配給任何GitHub帳戶(透過Pump.fun行動應用程式)。

其意義不在於「是否可以分配」,而在於「分配給誰」:當分配目標從「鏈上錢包/項目角色」擴展到GitHub帳戶時,Pump.fun實際上是將一套「開發者世界中最常用的身份系統」整合到其激勵鏈中。

這將帶來三個潛在變化:

將支持開發者的行動產品化:許多人願意打賞開源作者,但缺乏簡便的方式;Pump.fun將「給開發者錢」按鈕放入了高頻交易和代幣發行場景中。

外部貢獻者可以被納入激勵計劃:他們不一定必須是項目團隊成員;任何對工具、腳本或社群內容做出貢獻的人都可以被「指定」並獲得收益分成。

更強的傳播敘事:透過將迷因幣的關注度與開源開發者連結起來,至少更容易將敘事從「純投機」包裝為「支持建設者」。

官方聲明提到「將添加更多社交功能」也表明,Pump.fun正在將其焦點從「代幣發行和交易平台」轉向更具「內容/社群平台」特性的產品形式。

4) 為什麼現在做:從「成本設計實驗」到「更市場化的配置」

此次更新引起關注的原因在於,它不是一個孤立的行動,而是Pump.fun過去一段時間費用結構實驗的延續和修改。

在Pump.fun的增長飛輪中,「費用」一直是一個關鍵變量:該平台透過交易佣金和「畢業」機制產生收入,然後以各種形式將部分收入返還給生態系統,以推動更多發行和交易。社群中對「動態費用」和「項目提升」等解決方案進行了大量討論,所有這些本質上都在解決同一個問題——如何使交易和發行的激勵更具可持續性,而不僅僅是短暫的人氣爆發。

在GitHub上開放收益分享渠道的舉措可以解讀為「支持開發者」,但也可以看作是一種更現實的策略:挖掘開發者社群的核心,看看它是否能帶來新用戶、新敘事和新資金。

5) 潛在影響:這對平台和代幣的「現金流」意味著什麼?

從商業和財務角度來看,此功能的最大變量是創作者費用是否會從原始閉環中「溢出」。

如果這種機制主要帶來「新用戶、新項目和新交易量」,那麼平台的整體費用池可能會擴大,飛輪會更強,Pump.fun可以將其包裝為「建設者經濟」的正向反饋循環。

然而,如果它更多地專注於「重新分配現有成本」並分離原本留在系統內的收入,那麼平台的內部回流可能會被削弱,最終效果可能不如敘事所暗示的那樣樂觀。

當然,短期市場通常偏愛「故事」:使用GitHub作為接收端強化了Pump.fun與「開發者」和「開源」之間的關聯,在類似分發平台之間的敘事競爭中為其提供了額外優勢。

6) 風險和爭議不會自動消失:更多社交互動≠更低風險

重要的是要強調,給GitHub錢並不會自動等同於更健康的生態系統。

Pump.fun的核心問題仍然在供應端:新幣太多、生命週期太短、注意力競爭激烈。這些機制容易誘發「軟性捲款」、「拉高出貨」和「短期情緒交易」等現象。平台可以提供更多資訊來幫助判斷,但無法從根本上消除投機行為。

如果Pump.fun繼續推動「更多社交功能」,它可能會更接近「內容平台+金融資產」的混合體——這將增加用戶黏性,但也意味著內容治理、風險警告和合規壓力將變得更加複雜。

7) 結論:一條通往GitHub的管道,背後是Pump.fun敘事的下一階段。

將創作者費用分配給GitHub帳戶可能看似「小更新」,但它反映了Pump.fun的一個明確趨勢:從簡單的「代幣發行和交易基礎設施」轉向具有更多社交屬性並更加強調身份和關係鏈的產品形式。

它想回答的問題其實很簡單:在迷因幣狂熱和耗盡的循環中,Pump.fun如何將自己從「流量工廠」轉變為「持續運營的生態系統機器」?

GitHub作為「身份和開發者資產」的管道,可能是公司的一次賭注,試圖重新定義自己的邊界。