David Schwartz 稱 XRP 帳本控制權聲稱「毫無意義」

TLDR

• David Schwartz 駁斥了 Ripple 控制 XRP Ledger 的說法,並稱這些指控客觀上毫無意義。
• Justin Bons 認為 Ripple 的唯一節點清單對驗證者共識產生了中心化影響。
• Schwartz 表示節點獨立選擇可信賴的驗證者,且無法被強制接受雙重支付。
• Bons 將 XRP Ledger 上潛在的驗證者協調比作對 Bitcoin 的 51% 攻擊。
• Schwartz 堅稱沒有任何單一實體能改寫歷史記錄或在網路上增加 XRP 供應量。

David Schwartz 在 X 平台上的公開爭論中駁斥了 Ripple 控制 XRP Ledger 的說法。他回應了 Cyber Capital 創辦人 Justin Bons 對該網路去中心化的質疑。這場交鋒重新引發了關於加密網路中驗證者治理和共識設計的辯論。

身為 Ripple 前技術長的 Schwartz 回應了 Ripple 影響驗證者協調的指控。Bons 認為 Ripple 發布的唯一節點清單創造了中心化控制。然而,Schwartz 稱這種說法「客觀上毫無意義」。

XRP Ledger 治理爭議加劇

Bons 表示,依賴唯一節點清單使得 XRP Ledger 成為需許可的系統。他寫道,任何偏離該清單的行為都會導致分叉。他認為這種設置賦予了 Ripple 對共識結果的實際控制權。

Schwartz 駁斥了這種解釋,並將其比作 Bitcoin 挖礦多數控制的說法。他說:「這就像聲稱擁有大多數挖礦算力的人可以創造十億個 Bitcoin 一樣客觀上毫無意義。」他補充說,節點在確認交易前會獨立計算驗證者的協議。

Bons 澄清他並未指控 Ripple 增加 XRP 供應量。然而,他認為協調的驗證者可能審查交易或嘗試雙重支付。他將這種風險比作對 Bitcoin 工作量證明系統的 51% 攻擊。

Schwartz 回應稱 XRP Ledger 使用獨特的共識機制。他表示,除非營運者選擇覆蓋安全措施,否則節點不會接受雙重支付。他承認從誠實節點的角度來看,驗證者可能會停止網路運作。

他堅稱攻擊者仍無法改寫歷史記錄或增加供應量。他說,如果信任崩潰,用戶可以採用新的唯一節點清單。他將這種補救措施比作 Bitcoin 用戶更改挖礦演算法。

關於去中心化標準的更廣泛辯論

Bons 將批評擴展到 Ripple 之外,並針對其他網路。他認為沒有工作量證明或權益證明的區塊鏈依賴權威。他將 Ripple、Stellar、Hedera、Algorand 和 Canton 歸類為中心化系統。

他聲稱基金會發布的驗證者清單會影響治理決策。他寫道,機構參與者更偏好結構化監督而非完全無需許可的系統。他斷言可信的中立性只存在於無需許可的網路上。

Schwartz 反駁稱 XRP Ledger 允許節點自由選擇可信賴的驗證者。他說沒有任何單一實體能控制共識或改寫交易歷史。他表示:「我們精心且刻意地設計了 XRPL,使我們無法控制它。」

他補充說,這種設計防止了所有權或單方面的權威。社群成員加入討論並辯論去中心化指標。一位用戶認為挖礦集中削弱了 Bitcoin 的去中心化。

本文 David Schwartz 稱 XRP Ledger 控制說法「毫無意義」首次發表於 CoinCentral。