美國最高法院裁定,純粹由 AI 生成的作品無法獲得版權保護,為 AI 創作的版權爭議劃下明確紅線。這項決定對生成式 AI 發展影響深遠,凸顯人類作者身分在版權法中的核心地位。生成式 AI 創作的作品到底有沒有版權?這場爭論終於有了最高層級的答案。根據路透社報導,美國最高法院於 3 月 2 日正式宣布,拒絕受理電腦科學家美國最高法院裁定,純粹由 AI 生成的作品無法獲得版權保護,為 AI 創作的版權爭議劃下明確紅線。這項決定對生成式 AI 發展影響深遠,凸顯人類作者身分在版權法中的核心地位。生成式 AI 創作的作品到底有沒有版權?這場爭論終於有了最高層級的答案。根據路透社報導,美國最高法院於 3 月 2 日正式宣布,拒絕受理電腦科學家

AI作品有版權嗎?美國最高法院給你答案:AI獨立創作確定無版權

2026/03/04 16:30
閱讀時長 6 分鐘
如需對本內容提供反饋或相關疑問,請通過郵箱 crypto.news@mexc.com 聯絡我們。

生成式 AI 創作的作品到底有沒有版權?這場爭論終於有了最高層級的答案。根據路透社報導,美國最高法院於 3 月 2 日正式宣布,拒絕受理電腦科學家史蒂芬·泰勒(Stephen Thaler)針對人工智慧(AI)生成藝術品版權的申訴案 。這項決定等同宣告,目前在美國法律體系下,純粹由 AI 獨立生成的作品無法獲得版權保護 。

AI 系統獨立創作踢鐵板,歷經多年訴訟終遭駁回

整起事件的起因,源於史蒂芬·泰勒為其開發的 AI 系統「DABUS」所獨立創作的一幅視覺藝術作品申請版權 。這幅名為《通往天堂的最新入口》(A Recent Entrance to Paradise)的畫作,描繪了鐵軌延伸至一個被綠色和紫色植物環繞的入口 。

泰勒早自 2018 年便向美國聯邦版權局提交了聯邦版權註冊申請 。然而,美國版權局在 2022 年正式駁回該申請,並給出了明確的理由:任何創意作品都必須具備「人類作者身分」,才有資格獲得法律的版權保護 。

隨後,泰勒轉向法院尋求救濟,但華盛頓特區的一名聯邦法官在 2023 年的裁決中強調,人類作者身分是版權保護的「基石要求」 。到了 2025 年,美國哥倫比亞特區聯邦巡迴上訴法院也維持了這項判決,最終泰勒上訴至最高法院,依然被拒之門外 。

業界憂心衝擊 AI 發展,版權局堅守人類參與底線

針對這次敗訴,泰勒的律師團隊向最高法院提交文件提出警告,認為在生成式 AI 技術快速崛起的背景下,此案具有至關重要的意義 。他們主張,最高法院拒絕審理此案,將會在關鍵時期嚴重衝擊創意產業的 AI 開發與應用落地 。

不過,版權局的態度始終相當強硬。過去也有其他藝術家為使用 Midjourney 生成的圖片申請版權遭到拒絕 。有趣的是,那些藝術家主張的是「AI 協助創作」,試圖爭取部分版權;而泰勒則是堅持其 DABUS 系統是「獨立創作」,這也讓他挑戰現行版權法的難度大幅增加 。

人類創作的價值依然無法被取代

美國最高法院的拒絕審理,為爭論不休的 AI 版權問題劃下了一道明確的紅線:無論 AI 的運算能力多強、生成的作品多麼精美,只要缺乏「人類」這個核心的創作主體,法律就不予承認其版權。這對許多仰賴 AI 快速生成內容來獲利的公司可能是一次打擊,但對於傳統藝術家與創作者來說,無疑吃下了一顆定心丸。未來的焦點可能會轉向探討,人類在創作過程中需要介入到什麼程度(例如下達多複雜的指令、後期的編修等),才能讓「AI 協助」的作品跨過版權保護的門檻。

  • 延伸閱讀:好萊塢反擊人工智慧:環球影業於片尾加入「禁止用於 AI 訓練」聲明,加強版權防護
  • 延伸閱讀:迪士尼與環球影業聯手控告Midjourney是「抄襲無底洞」,其AI模型侵犯版權
  • 延伸閱讀:美國法官酸Meta AI使用受版權保護的內容來無限生成競爭性作品「我不懂這怎麼會算合理使用?」
免責聲明: 本網站轉載的文章均來源於公開平台,僅供參考。這些文章不代表 MEXC 的觀點或意見。所有版權歸原作者所有。如果您認為任何轉載文章侵犯了第三方權利,請聯絡 crypto.news@mexc.com 以便將其刪除。MEXC 不對轉載文章的及時性、準確性或完整性作出任何陳述或保證,並且不對基於此類內容所採取的任何行動或決定承擔責任。轉載材料僅供參考,不構成任何商業、金融、法律和/或稅務決策的建議、認可或依據。

$30,000 等值 PRL + 15,000 USDT

$30,000 等值 PRL + 15,000 USDT$30,000 等值 PRL + 15,000 USDT

充值並交易 PRL,即可提升您的獎勵!