底特律律師提交法庭之友意見書 支持密西根州禁止Coinbase的動議

底特律律師已獲得法院批准,提交法庭之友意見書,支持密西根州阻止 Coinbase 在該州營運其預測市場服務的努力,這標誌著美國城市首次正式介入關於預測市場是賭博還是聯邦監管金融產品的法律戰升級。

美國密西根東區地方法院法官 Shalina Kumar 批准了這項請求,給予底特律法律團隊至 4 月 3 日提交意見書的期限。該文件將支持密西根州當局反對 Coinbase 針對州政府對預測市場執行賭博法規的初步禁令動議。

值得澄清的是,密西根州的法律行動具體針對 Coinbase 的預測市場功能,而非整個交易所。該州尋求初步禁令以阻止預測市場服務,而非全面禁止 Coinbase 在密西根州的營運。

底特律律師加入密西根州對 Coinbase 的法律行動

底特律決定提交法庭之友意見書——一份來自非案件直接當事方的「法庭之友」文件——具有不尋常的分量。該市是密西根州全部三家商業賭場的所在地,這使其對州政府如何監管賭博相關產品具有直接的財務利益。

僅在 2026 年 1 月和 2 月期間,這三家賭場就創造了超過 2 億美元的收入,在同一時期貢獻了超過 2,400 萬美元的州稅。如果預測市場在沒有州監管的情況下擴張,底特律將面臨將部分收入流失給不受監管的競爭對手的風險。

底特律賭場收入 (2026 年 1 月至 2 月)

2 億美元以上

底特律 3 家商業賭場創造的收入,產生 2,400 萬美元以上 的州稅——這是底特律提交法庭之友意見書支持密西根州阻止 Coinbase 預測市場背後的財務利害關係。

底特律是第一個通過提交法庭之友意見書正式介入日益增長的預測市場法律爭議的美國城市。此舉可能樹立先例,有可能鼓勵其他依賴賭博的城市如拉斯維加斯或大西洋城在各自州份提交類似意見書。

法律理論:CFTC 管轄權對州賭博法

此案的核心是管轄權問題。Coinbase 辯稱,預測市場是由美國商品期貨交易委員會 (CFTC) 監管的事件合約,這將優先於州賭博法。如果法院同意,各州將失去監管或限制預測市場平台的能力。

密西根州的賭博監管機構持相反觀點,主張預測市場作為賭博產品運作,完全屬於州監管範圍。該州的初步禁令動議尋求在案件進行期間阻止 Coinbase 向密西根州居民提供其預測市場服務。

Coinbase 於 2024 年 12 月對三個州的博彩機構提起了先發制人的訴訟:密西根州、康乃狄克州和伊利諾州。該交易所在推出其預測市場產品一個多月前採取了這一步驟,這是一項旨在在監管機構採取行動之前建立法律先例的舉措。密西根州的反訴動議,現在得到底特律法庭之友意見書的支持,是迄今為止最積極的州級回應。

如果法院批准密西根州的初步禁令,Coinbase 將在基礎案件訴訟期間被禁止向密西根州用戶提供預測市場。對於已經在平台上的用戶,這可能意味著強制平倉或地理限制,類似於交易所為回應其他針對 Coinbase 的監管行動而實施的措施。

為什麼法庭之友意見書比聽起來更重要

法庭之友意見書不是訴訟中的當事方文件。它是來自外部實體的提交文件,法院不需要考慮,但當提交者帶來相關專業知識或獨特視角時通常會考慮。

底特律的文件具有特殊意義,因為它證明此案的後果超越了抽象的監管地盤戰。一個擁有數億賭場相關收入利害關係的市政府為法院提供了一個具體的、可量化的財務論據,說明為什麼州監管很重要。

當法庭之友意見書引入主要當事方未提出的證據或觀點時,法院歷來會給予重視。在備受矚目的監管案件中,聯盟法庭之友文件——多方在同一方提交意見書——可以向法官發出信號,表明裁決將產生超越兩個訴訟當事人的廣泛現實後果。

Troutman Pepper Locke 律師 Stephen Piepgrass 指出了 CFTC 在這些爭議中如何定位自己的更廣泛管轄權影響。

這一觀察突顯了雙方的戰略考量。CFTC 在監管預測市場方面越積極,Coinbase 的聯邦優先權論據就越強。相反,如果 CFTC 保持被動,密西根州等州就有更強的主張,即其賭博法填補了監管真空。

全國模式:預測市場在多個州遭受打擊

密西根州並非孤立行動。預測市場在美國各地面臨零散的法律挑戰,訴訟步伐在 2026 年初顯著加快。

2 月,田納西州法官阻止了州政府對預測市場平台的執法,裁定支持聯邦優先權。3 月,內華達州法官採取了相反的做法,命令暫時停止一個平台的營運。同樣在 3 月,亞利桑那州對一家預測市場營運商提起刑事指控,這是迄今為止最激進的執法行動。

不同州的這些相互衝突的裁決創造了法律分析師所稱的「巡迴法院分歧」情景。當不同司法管轄區的聯邦法院就同一法律問題得出相反結論時,美國最高法院通常會介入解決衝突。

法律專家指出,這一系列預測市場案件最終可能會到達最高法院,特別是考慮到其 2018 年在 Murphy 訴 NCAA 案中的裁決。該裁決授予各州監管體育賭博的權力,這是密西根州和其他州現在援引的先例,以論證他們也可以監管預測市場。隨著這些案件在法院審理,加密貨幣的更廣泛監管環境繼續演變。

Coinbase 的立場是,預測市場與體育賭博根本不同。該交易所主張,事件合約——允許用戶對現實世界事件的結果下注——是根據《商品交易法》由 CFTC 監管的金融衍生品。在這種觀點下,州博彩委員會對預測市場的權力不比他們對玉米或石油期貨合約的權力更大。

接下來會發生什麼:關鍵日期和可能結果

下一步是 4 月 3 日底特律律師提交法庭之友意見書的截止日期。一旦提交,Coinbase 將有機會回應該意見書和密西根州的基礎初步禁令動議。

然後 Kumar 法官將決定是否批准初步禁令。如果獲批,Coinbase 將在完整案件進行期間被暫時禁止向密西根州用戶提供預測市場,這一過程可能需要數月或數年。如果被拒絕,Coinbase 的預測市場將在訴訟期間繼續在該州營運。

Coinbase 尚未公開詳細說明其針對密西根州案件的辯護策略,但該交易所更廣泛的法律方法一直是在提起訴訟的所有三個州追求聯邦優先權論據。2024 年 12 月在密西根州、康乃狄克州和伊利諾州提起的訴訟旨在在州監管機構採取行動之前建立有利的先例。

密西根州的結果可能會影響其他州如何處理預測市場監管。裁定州賭博法適用於預測市場將鼓舞一直在旁觀的州的監管機構。支持聯邦優先權的裁決將削弱全國範圍內州級執法努力。加密貨幣行業的最新發展表明,無論來自何處的監管清晰度都將塑造交易所的競爭格局。

迄今為止,沒有任何美國州成功對主要加密貨幣交易所實施永久禁令,儘管有幾個州實施了營運限制。密西根州案件,在底特律法庭之友意見書的放大下,代表了近期歷史上針對特定交易所產品的最實質性州級挑戰之一。

常見問題:密西根州針對 Coinbase 預測市場的動議

什麼是法庭之友意見書,為什麼它在這裡很重要?

法庭之友(「法庭之友」)意見書是來自不是訴訟當事方但對結果具有相關專業知識或利益的實體的法律文件。底特律的意見書很重要,因為它引入了該市的直接財務利害關係——超過 2 億美元的賭場收入——作為預測市場監管對地方政府具有實際經濟後果的證據。

密西根州能否合法禁止 Coinbase 在該州營運?

密西根州並不尋求完全禁止 Coinbase。該州的動議具體針對 Coinbase 的預測市場功能,辯稱它構成州法律下的不受監管的賭博。如果法院批准初步禁令,Coinbase 將被阻止向密西根州居民提供預測市場,但其他交易所服務可以繼續。

如果動議成功,密西根州的 Coinbase 用戶會發生什麼?

如果初步禁令獲批,密西根州的用戶可能會失去對 Coinbase 預測市場產品的訪問權限。現有持倉可能會被強制平倉或提款。其他 Coinbase 服務,如現貨交易和託管,不會受到此特定動議的直接影響。

是否有任何美國州成功禁止過主要加密貨幣交易所?

沒有州對主要加密貨幣交易所實施過永久性的全面服務禁令。然而,幾個州限制了特定產品或要求交易所獲得州級許可。密西根州案件值得注意的是針對特定產品類別——預測市場——而非廣泛的交易所營運。

免責聲明:本文僅供資訊用途,不構成財務或投資建議。加密貨幣和數位資產市場具有重大風險。在做出決定之前,請務必自行研究。