Bernie Sanders vs. Elon Musk: Würde die Besteuerung der Reichen die Sozialversicherung tatsächlich retten?

Der Beitrag Bernie Sanders vs. Elon Musk: Würde eine Besteuerung der Reichen die Sozialversicherung tatsächlich retten? erschien zuerst auf 24/7 Wall St..

Senator Bernie Sanders schoss diesen Monat auf X einen einzigen Satz ab, der den gesamten Kampf darum zusammenfasst, wie die Sozialversicherung zahlungsfähig gehalten werden kann: „Heute zahlt Elon Musk, ein Billionär, denselben Betrag in die Sozialversicherung ein wie jemand, der 184.500 Dollar verdient." Der unabhängige Vertreter Vermonts verknüpfte den Beitrag mit einem Gesetzentwurf, von dem er sagt, er würde diese Absurdität beenden und die Leistungen um 2.400 Dollar pro Jahr ausweiten.

Der Einsatz ist real für alle, die auf einen Scheck angewiesen sind. Die Sozialversicherungsüberweisungen beliefen sich im ersten Quartal 2026 auf 1.629,6 Milliarden Dollar, der Treuhandfonds des Programms wird voraussichtlich 2033 erschöpft sein, und das langfristige Defizit beläuft sich auf 26,1 Billionen Dollar über 75 Jahre. Wenn der Kongress nichts unternimmt, werden die geplanten Leistungen um etwa ein Viertel gekürzt, sobald der Fonds auf null sinkt.

Richtige Diagnose, unvollständige Therapie

Sanders hat recht, dass die Lohnsteuer an der Spitze stark regressiv ist. Er liegt falsch, dass die alleinige Aufhebung der Obergrenze die Bücher ausgleicht. Die Rechnung lohnt sich sorgfältig durchzuführen, denn sie sagt Ihnen genau, wie viel der Lücke seine Lösung tatsächlich schließt.

Die Sozialversicherungslohnsteuer beträgt 6,2 % vom Arbeitnehmer und 6,2 % vom Arbeitgeber, zusammen 12,4 %. Sie gilt nur für Löhne bis zur Obergrenze, die im Jahr 2026 bei 184.500 Dollar liegt. Ein Arbeitnehmer, der genau die Obergrenze verdient, zahlt auf der Arbeitnehmerseite etwa 11.000 Dollar. Ein Arbeitnehmer, der 1 Million Dollar verdient, zahlt dieselben 11.439 Dollar, was einem effektiven Satz von etwa 1 % des Gesamtlohns entspricht. Und ein Arbeitnehmer, der 10 Millionen Dollar verdient, zahlt immer noch 11.439 Dollar. Das ist die Regressivität, auf die Sanders hinweist, und sie ist real.

Musks Fall ist nuancierter. Sein SpaceX-Gehalt wird öffentlich mit 54.000 Dollar angegeben, was etwa 3.300 Dollar an Lohnsteuer auf der Arbeitnehmerseite generiert. Das billionenschwere Nettovermögen, das die Schlagzeile erzeugte, ist Papiervermögen in Tesla (NASDAQ:TSLA)- und SpaceX-Aktien. Aktien, die nicht verkauft wurden, generieren keine Löhne, und die Sozialversicherung besteuert keine Kapitalgewinne, Dividenden oder nicht realisierten Wertzuwächse. Sanders' Kurzformel fasst zwei verschiedene Steuerbemessungsgrundlagen in einem Satz zusammen.

Um die Lücke allein mit Lohnsteuern zu schließen, müsste der kombinierte Satz laut Stanford Institute for Economic Policy Research von 12,4 % der Löhne auf 15,9 % der Löhne im Jahr 2035 angehoben werden, mit weiteren Erhöhungen danach. Die Aufhebung der Obergrenze hilft erheblich, bringt Sie aber nicht ganz ans Ziel. Die meisten unabhängigen Schätzungen setzen die Abschaffung der Obergrenze bei etwa der Hälfte des 75-Jahres-Defizits an, weshalb ernsthafte Reformpakete sie entweder mit Leistungsänderungen oder einer breiteren Steuerbemessungsgrundlage kombinieren.

Die entscheidende Variable

Der einzige Faktor, der bestimmt, ob Sanders' Lösung funktioniert, ist, wo Sie die Steuerbemessungsgrundlage ziehen. Belasten Sie Löhne oberhalb der Obergrenze, erheben Sie beträchtliche Einnahmen von Ärzten, Anwälten, Führungskräften und leitenden Ingenieuren – Menschen, deren Einkommen auf einem W-2 erscheint. Von dem Musk-Archetyp, dessen Vergütung in Aktien strukturiert ist, erheben Sie sehr wenig.

Besteuern Sie Kapitalerträge oder Nettovermögen, und Sie erreichen die Billionen-Dollar-Vermögen, auf die Sanders immer wieder verweist. Die Unternehmensgewinne beliefen sich im ersten Quartal 2026 auf 4.392,5 Milliarden Dollar, 12 % mehr als ein Jahr zuvor. Das Vermögenseinkommen in der gesamten Wirtschaft belief sich im selben Quartal auf 4.284,4 Milliarden Dollar. Dort sitzt das Geld, das der Senator haben will, tatsächlich. Ein Gesetzentwurf, der nur die Lohnobergrenze anhebt, lässt es unangetastet.

Die Inflation macht die Wahl weniger abstrakt. Die Lebenshaltungskostenpassung für 2026 beträgt 2,8 %, während der VPI von 321,465 im Mai 2025 auf 335,123 im Mai 2026 stieg. Die Leistungsempfänger verlieren in realen Begriffen an Boden, bevor eine Kürzung des Treuhandfonds eintritt.

Was Sie damit tun sollten

1. Rufen Sie Ihre eigene Leistungsschätzung ab. Melden Sie sich bei Ihrem Konto auf SSA.gov an und schauen Sie sich die „geplante" Zahl an. Wenden Sie dann gedanklich einen Abschlag von 20 % bis 25 % an, um zu sehen, wie 2033 aussieht, wenn der Kongress nichts unternimmt.
2. Testen Sie Ihren Rentenplan gegen zwei Szenarien. Führen Sie ihn einmal unter Annahme der vollen geplanten Leistungen durch, einmal unter Annahme der Kürzung nach 2033. Die Lücke ist Ihre politische Risikoexponierung.
3. Beobachten Sie, welche Steuerbemessungsgrundlage jeder Gesetzentwurf anvisiert. Die Anhebung der Lohnobergrenze, die Besteuerung von Kapitalerträgen und die Besteuerung des Nettovermögens sind drei verschiedene Maßnahmen mit sehr unterschiedlichen Einnahmeprofilen. Das Etikett „Besteuerung der Reichen" deckt alle drei ab, und sie sind nicht austauschbar.
4. Verfolgen Sie den jährlichen Trustees Report. Das Erschöpfungsdatum verschiebt sich mit jeder Veröffentlichung um ein oder zwei Jahre. Diese Zahl ist das Nächste, was das Programm einer echten Countdown-Uhr veröffentlicht.

Die aktuelle Obergrenze lässt die Spitzenverdiener tatsächlich billig davonkommen, aber die alleinige Korrektur der Obergrenze wird das Programm nicht retten. Beide Aussagen können gleichzeitig wahr sein, und die Reform, die die Rechnung tatsächlich löst, muss sich mit beiden auseinandersetzen.

Der Beitrag Bernie Sanders vs. Elon Musk: Würde eine Besteuerung der Reichen die Sozialversicherung tatsächlich retten? erschien zuerst auf 24/7 Wall St..